|
|
[re] 답변입니다.
안녕하십니까? 제 홈페이지를 방문해주셔서 감사합니다. 역사교사인 제 수준에서는 답변드리기 어려운 질문입니다. 우선 백과사전에서 이 문제에 대한 인식이 어떤한가를 알기 위해 '고대국어'에 대한 각 백과사전의 정보들을 [한국사사전 1]에 올렸습니다. 브리태니커백과의 정보가 가장 유용하고 자세한 것 같습니다. 그리고 [google]을 검색해보니 언어학자는 아니지만 고고학자인 고성애님이 답변한 내용을 볼 수 있어서 역시 [한국사사전 1]에 올렸습니다. 구글 검색을 잘 활용해보시기를 권합니다. 매우 유용한 정보들을 많이 찾으실 수 있을 것입니다. 삼국의 언어에 대한 남한학계의 연구는 아직 초보적인 수준에서 벗어나지 못한 것 같습니다. 북한학계에서는 성과가 좀 있는 모양인데, 아직 읽을만한 책이 나와있지는 않고, 복사본이 나와있는 모양입니다. 도움이 되기를 바랍니다. 2003년 4월 20일, 이창호 답함. >최근 중국학자들의 고구려 인식이 한국쪽과 많은 차이를 보이고 있습니다. > >그들은 고구려는 예맥계 민족으로서 한반도계열의 민족이 아닌 이른바 중원민족이라 하며 고구려를 자신의 역사 또는 민족사(중화민족)에 편입하는 경향이 있습니다. > >최근의 이런 경향은 제가 접해 본 60년대에 중국학자가 쓴 반제국주의적 사관에 의한 중국사와는 크게 다른 국가주의적 관점이 보입니다. > >고구려 강역의 대부분을 상속한 중국이 고구려의 역사를 중국사에 공유한다는 건 납득할 수있으나 백제 신라는 같은 계열의 민족으로 보고 고구려는 다른 민족이란 구분을 하는것은 지나치게 추상화 된 명분론이 아닌가 합니다. > >우리가 지나치게 단일민족을 강조하다 보니 중국인들이 한민족이란 개념을 너무 협의로 해석하게 하는 빌미를 준 듯도 합니다. >요새는 고구려와 우리민족이 무슨 상관이야 하는 부류들도 흔히 보입니다. >삼국의 민족적 동질성에 대한 연구와 학교 교육도 부실했다는 느낌을 지울 수없습니다. >삼국유사,삼국지 위지동이전의 字句등에나 너무 의존한 게 아닌가합니다. >저 역시 수년전까지만해도 고구려와 백제 신라와의 차이는 스코틀랜드와 아일랜드의 차를 넘어 발칸반도의 슬라브계 민족과 러시아민족 만큼의 차이가 있는 게 아닌가 하는 생각을 해왔었습니다. > >한국의 학자들은 이점에 대해 어떤 생각을 가지고 있는 지 알고 싶습니다. >삼국의 민족적 동질성을 살피기 위해 특히 언어적 측면을 알고싶습니다. > >1.과연 삼국이 통역없이(특히 고구려와 ) 서로 소통이 가능했는 지 >또는 많은 단어가 달랐어도 대충 (어렴풋이) 뜻이 통했는 지 하는 점과 > >2.소통이 안돼도 같은 줄기의 언어라면 또 많은 문화적 동질성이 있다면 동일 민족의 개념에 치명상은 아니다가 가능할지 학계의 견해를 알고 싶습니다. > ># 과연 고구려계 주민이 우리 역사에 얼마 큼 편입되었는지요? >(신라가 확보한 고구려강토에 남은 유민의 수와 신라에 망명한 유민의 수를 추정한 학계의 연구가 있는지요?) > > >감사합니다. > > > > |
| 
|
