|
|
[근대] 방향전환론 (브리)
방향전환론 方向轉換論 1926년 11월 15일에 발표된 정우회 선언을 기점으로 가시화된 운동이론. 1925년 7월 북풍회·화요회·조선노동당·무산자동맹회가 중심이 되어 합법사상단체의 최고기관인 4단체합동위원회(四團體合同委員會)를 결성했다. 이 단체는 사실상 조선공산당의 합법적 사상단체였으며, 제1차 조선공산당검거사건이 발생한 후인 1926년 4월에 정우회로 바뀌었다. 정우회의 주도권을 장악한 일월회의 안광천·하필원 등은 종래 조선의 사회운동을 비판하고, 정우회 선언을 통하여 ① 파벌투쟁의 청산과 사상단체의 통일, ② 대중의 조직화, ③ 경제투쟁에서 정치투쟁으로의 전환과 민족협동전선(民族協同戰線)의 전개, ④ 이론투쟁 등을 주장했다. 정우회 선언에 표현된 방향전환론은 당시 일본 사회주의 운동을 지지했던 후쿠모토주의[福本主義]에 자극받은 것이었으나 그 수용범위는 한국과 일본의 상황 차이로 인해 용어차용의 수준에 머물렀다. 정우회 선언이 발표되자 조선노동총동맹, 삼월회, 상하이 사회주의 동맹 등 국내외의 여러 단체가 지지했다. 그러나 1926년 12월 15일 정우회와 조직적인 경쟁관계에 있던 서울 콤그룹의 합법적 사상단체인 전진회는 결의문과 검토문을 통해 정우회 선언을 '개량주의적 우경(右傾)'으로 비판했으며, 나아가 정우회 선언에 대한 찬반을 둘러싸고 신·구파로 분열되었다. 정우회 선언으로 발표된 방향전환론은 이후 조선 사회운동의 주류로 등장했는데, 1927년 프롤레타리아 문학(프로 문학) 진영 내에서 문예운동의 진로를 둘러싸고 벌어진 논쟁은 특히 주목할 만하다. 이 논쟁은 박영희의 소설 〈철야〉(별건곤, 1926. 11)·〈지옥순례〉(조선지광, 1926. 11)에 대해 김기진이 비판을 가하면서 시작되었다. 김기진은 박영희의 소설이 "기둥도 서까래도 없이 붉은 지붕만 입혀놓은 것"이라고 비판했다. 이에 대해 박영희는 "프롤레타리아 문학은 당(黨)의 나사와 톱니바퀴가 되어야 한다"는 레닌의 명제를 내세워 김기진의 프로 문학 비평가로서의 태도를 비판했다. 이것이 프로 문학에서의 최초의 논쟁이며 일명 내용형식논쟁이라고 한다. 결국 김기진이 스스로 비판을 철회함으로써 마무리되었는데, 여기서 박영희는 "자연발생적 경제투쟁으로부터 목적의식적 정치투쟁으로"라는 표어를 내걸고 종래의 신경향파 문학이 경제투쟁에만 머물러 있음을 비판하고 문예운동이 정치투쟁의 한 부분이 되어야 한다고 역설했다. 박영희의 이러한 주장은 당시 도쿄에 있는 '제3전선파'로부터 강력하게 비판을 받게 된다. 제3전선파의 일원인 이북만은 〈예술운동의 방향전환론은 과연 진정한 방향전환이었던가〉(예술운동, 1927. 11)라는 논문에서 박영희의 방향전환론이 대중의 조직적 정치투쟁을 무시하고 있다고 비판하며 프롤레타리아 문예운동과 조직이 단일한 정치투쟁의 도구가 되어야 한다고 역설했다. 이와 같이 방향전환론은 한국문학에서 신경향파 문학이 지니고 있었던 자연발생적인 한계를 극복하고, 프로 문학이 계급투쟁의 목적의식을 확고히 하는 데 중요한 계기가 되었다. 또한 이 논의를 계기로 조선 프롤레타리아 예술가동맹(KAPF)의 조직이 개편·강화되는 한편 문학·예술의 대중화를 위한 여러 가지 방법이 모색되기도 했다. 출전 : [브리태니커백과사전], 한국브리태니커, 2001 |
| 
|
 [현대] 윤보선 (민족) |
 [근대] 정우회선언 (두산) |
