|
|
[중세] 농노 (두산)
농노 serf 農奴 농노주(農奴主)와의 관계에서 일컬어진 특정한 농민에 관한 역사적 호칭. I. 개관 농노와 농노주와의 관계는 여러 지역에 따라 정도의 차이가 있다. 농노는 인신(人身)이 하나의 물건으로서 예속된 노예와 비교하면 보다 자립적 ·자유적 존재이지만, 일체의 전근대적 속박에서 해방된 독립 자영농민(自營農民)과 비교하면 자립성이 보다 낮으면서 부자유한 존재였다. 농노에게는 가족의 생계유지를 위한 토지가 대여되어 자립적 농업경영이 허용되었으나, 그에 대한 보증으로서 농노주에 대한 인신상(人身上)의 예속관계가 수반되어, 노역(勞役)을 비롯한 현물 및 화폐의 공조(貢租)를 제공해야만 하였다. 특히, 농노주의 직영지(直營地) 경영에 노역을 바쳐야 하는 농민은 농노주에 대하여 강한 인신예속(人身隷屬)의 상태이어서, 좁은 의미로 보면 농노라고 할 수 있다. 이에 대하여 현물(現物) 및 화폐의 공조를 부담하는 농민은 보다 자립성이 높은 존재로서, 넓은 의미로 말하면 농노 또는 예농(隸農)이라고 한다. 그 어떤 경우이든 농민은 토지 소유자는 아니고, 토지의 이용만이 조건부로 허용된 토지보유자에 불과하였다. 다만 농노의 경우는 토지의 보유권보다 그 이용권의 성격이 강한 편이고, 예농의 경우는 소유권에 더 가깝다. 하여튼 일반적인 농노는 봉건사회의 농민에 관계되는 개념이지만, 사적 특질(史的特質)에 대응해서 농노개념의 적용방법에서는 차이점이 생긴다. 이것을 대별하면 법학적 영역과 경제학적 영역으로 정리할 수 있다. ① 법학적으로 중요시되는 것은 농노가 승려 ·귀족 ·평민과 더불어 봉건사회 신분 구성의 한 요소라는 점이며, 더욱이 고유한 인신적 ·세습적 예속성을 가졌다는 데 그 특징이 있다. 이러한 예속성을 지닌 농노 신분을 노예 신분과 다르게 구분하는 것은, 하나의 생활주체로서 재산을 소유하고 가족을 구성하면서 법정에도 출석할 수 있는 능력이 있다는 점이다. 물건이 아닌 법적 인격으로서 농노는 원래 신분 규정이다. ② 경제학적으로는 농노를 봉건사회에 있어 기본적 노동력의 담당자라는 관점에서 그 특징을 자기노동력의 재생산에 필요한 생산수단과의 관계에서 찾는다. 즉, 고대의 노예는 생산수단을 소유하지 않은 단순한 물건 ·도구로서 주인의 소유대상이 되었고, 근대의 임금노동자가 생산수단 없이 자기의 노동력을 상품으로 파는 것과도 본질적인 차이가 있다. 그것은 봉건사회의 농노가 토지 ·농구 ·역축(役畜) 등의 생산수단을 가졌기 때문이다. 그리고 이들 계급사회의 지배관계는 노예제에서는 직접적 폭력, 자본주의의 경우에는 상품경제의 경제법칙을 통하여 성립하는 데 대하여, 생산수단이 직접 생산자와 결합하는 농노제의 경우에는 인신적(人身的)인 ‘경제외적 강제(經濟外的强制)’를 통하여 지배적 관계가 성립한다. 이러한 점에서 농노는 봉건적 농민과 같은 뜻이 된다. 또 한정된 좁은 의미로서의 용어는 경제외적 강제가 노골적 ·직접적인 형태로 행하여지는 경우는 농노로 보다 완화되어 관습화된 경우는 예농으로 구별하기도 한다. 대체로 노동지대(勞動地代:勞動賦役)의 단계는 농노, 생산물 내지 화폐지대(貨幣地代)의 단계는 예농으로 본다. II. 유럽 농노제는 유럽에서도 성립시기와 과정의 다양성으로 말미암아 반드시 내용도 동일하지는 않으나, 영주(領主)에 대한 강한 예속성을 특징으로 하는 점만은 공통적이다. 이것이 법학적으로는 예속농민과 농노를 구별하는 지표가 되며, 또 경제학적으로는 경제외적 강제의 부역농민(賦役農民)에 대한 역사형태(歷史形態)로 간주되는 점이다. 종래 전형적으로 농노의 신분규정이 되어 온 프랑스를 예로 들면, ① 영주에 대한 강한 인신예속성으로, 사료(史料)에서는 자주 체복(體僕:homme de corps)이라고 표현되는 것과 같은 것이다. ② 일정한 법적 권리의 결여로, 예외적인 경우를 제외하고 성직(聖職)에 취임할 수 없으며, 법정에서 농노가 아닌 자유인에 대한 증언자격(證言資格)도 없다. ③ 이상의 두 가지 점이 있음에도 불구하고 노예신분과 다른 점은, 재산의 소유와 가족구성의 능력 외에 특히 영주에 대한 보호와 복종의 쌍무적(雙務的) 관계가 성립하며, 물건으로서가 아니라 사람으로서 취급된다는 점에 있다. ④ 농노는 예속농민과 같이 영주에게 부역·공조(貢租)를 부담하는 것 외에 농노신분에 고유한 공조를 부담하였다는 것이 통설로 되어 있다. 농노의 단계에서는 봉건지대의 형태가 노동지대로 영주의 직영농장 경영에 부역(예:주당 3일)을 제공하였다. 이 부역은 농노의 총노동에 비교하면 상당히 많은 부분이어서, 경제적으로도 무거운 부담인 동시에 영주에 의한 강한 인신구속이기도 하였다. 이 밖에도 삼림벌채(森林伐採), 용재(用材) ·곡물운송 등의 형태로 봉건지대를 부담하였는데, 고정된 경우도 있었으나 대개는 영주의 필요에 따라 자의적(恣意的)으로 요구되는 부정량(不定量) 부역이며, 그 위에 약간의 부정량 공조가 부과되는 것이 보통이었다. ㉠ 타이유세(taille 稅)는 보호대상(保護代償)으로서의 공조였다. 프랑스의 역사가 M.블로크는 타이유세가 농노만의 특유한 것은 아니라고 부정하였으나, 비농노(非農奴)에게는 정액(定額) 타이유임에 반하여 농노에게는 자의액(恣意額) 타이유가 부과되었다는 설도 있다. ㉡ 인두세(人頭稅:chevage)는 경미하였으나 농노 각 개인으로부터 정기적으로 받아들였다. ㉢ 결혼세(結婚稅:formariage)는 농노가 비농노 또는 타령(他領)의 농노와 결혼하는 경우 영주의 허가와 더불어 부담하였다. 결혼은 노동력의 이동을 수반하는 경우가 있기 때문에 특히 영외(領外)의 결혼은 노동력의 유출을 의미하므로 영주에게는 중요한 문제였다. ㉣ 사망세(死亡稅:mainmorte)에는 두 가지 경우가 있었다. 하나는 프랑스 대부분의 지역에서 농노의 모든 재산은 원칙적으로 직접 후계인(後繼人)인 동거하는 아들에게 상속되었으나, 자손 없이 사망할 경우에는 영주에게 귀속되었다. 이것을 에슈와트(Echoite)라고 하였다. 다른 하나는 북부 프랑스의일부 및 독일에서 농노 재산의 상속에 즈음하여 영주는 가축 등 동산의 일부를 취득하였다. 농노는 일반적으로 보유지(保有地)를 자유로 양도 ·매매 ·대여할 수 없었고, 농노의 자손은 나면서부터 농노였다. 이상의 인두세 ·결혼세 ·사망세의 세 가지 부담을 농노 신분의 고유한 지표로 간주하는 블로크의 설이 근년까지 유력한 견해였으나, 최근에 이르러 이 세 가지 부담은 비농노에게도 부과되었다고 하는 L.베리에스트의 견해가 대두되고 있다. 결국 농노가 예속농민과 상이한 점은 영주소령(領主所領) 내의 거주 여부와 관계없이 세습적인 인신적 예속규정과 영주에의 일원적(一元的)인 사법적 예속이라는 점에 있다는 것이다. 이것을 농노제의 전개 규모에서 본다면, 블로크의 설은 적어도 12∼13세기의 농민의 거의 모두가 농노신분이었다는 데 반하여, 베리에스트의 설은 극히 일부에 한정된 것으로 본다. 이것은 법학적 개념의 적용에서 나온 것으로, 이들 농노 개념의 역사학에의 적용방법을 보면 유럽에서도 특히 자유 ·부자유의 법관념 확립이 빠른 프랑스 학계에서는 압도적으로 법학적 개념이 지배적이다. III. 중국 일반적으로 농노는 유럽 사상(史上)에서 넓은 의미와 좁은 의미 등 두 가지 의미로 사용되지만, 여기에서는 좁은 의미로 사용하여 중국의 농노를 살펴보기로 한다. 자신이 소유한 생산용구를 사용하여 사실상 자신이 소유한 토지를 경작함과 아울러 영주의 직영지 경영에 부역노동을 함으로써, 농민의 잉여노동(剩餘勞動)이 영주에게 급부(給付)된 형태의 농노제는 동양의 그 어떤 지역에서도 명백한 모습으로 출현하지 않았다. 그러므로 농노의 성립 시기에 관해서 여러 견해가 있으나 대체로 5개의 대표적 견해로 정리할 수 있다. ① 진 ·한(秦漢)시대의 호족(豪族)에 의한 대토지소유제(大土地所有制) 밑에서 경작에 종사한 부곡(部曲) ·장객(莊客) ·전객(佃客) ·전호(佃戶) 등을 모두 농노로 보는 견해, ② 삼국시대부터 발달한 귀족 ·호족 ·사원의 대토지 소유제 밑에서 경작에 종사한 부곡을 전기의 농노, 송(宋)나라 이후의 지주적 토지소유제 밑에서 경작한 전호를 후기의 농노로 보는 견해, ③ 삼국시대 이래의 경작자인 부곡을 중세 농노로 보고, 송나라 이후의 경작자인 전호를 근세적 계약에 의한 소작인으로 보는 견해, ④ 삼국시대 이래의 경작자인 부곡을 아시아적 노예제에서의 노예, 송나라 때 이후의 경작자인 전호를 농노, 명(明)나라 이후의 경작자인 전호를 예농으로 보는 견해, ⑤ 16∼17세기의 전호를 비로소 농노라고 부를 만한 농민으로 보고, 그 이전의 전호를 고대적 노예로 보는 견해가 그것이다. 그러나 여기에서 수 ·당(隋唐)시대의 율령제국가(律令制國家)를 노예제국가로 규정하는 관점을 살펴보면, 수 ·당의 균전제(均田制)를 기축(基軸)으로 하는 전제적인 노예제적 수탈과 개개 농민의 인신적 지배의 철저함에서 새로이 발생하는 사적(私的)인 대토지소유가 농노제적 성격을 가지는가의 여부가 논점의 핵심이 된다. 균전농민(均田農民)의 분해에 수반하여 당나라 말기와 오대(五代)부터 송나라 때에 걸쳐 일반적으로 성립하는 지주적 토지소유는 장원제(莊園制)를 기반으로 하여 발달하였다. 이 장원제는 점차로 주가(主家)에서 독립하여 가옥을 이루고 경작에 종사하는 전복(佃僕) ·방호(旁戶)에 의하여 경작되었다. 이 전복 ·방호는 노예적인 경제외적 강제를 강하게 받았으며, 타향에서 이주하여 장원의 경작자가 된 것이므로, 가옥 ·경우(耕牛) ·농구 ·종자(種子) ·식량 등이 없어 주인집에서 급여되는 경우가 많았다. 그리고 주인집과 그들과의 사이는 상하의 관계인 주복(主僕)의 관계였고, 국가의 형법상에서도 주인집과 그들 사이엔 차별을 두었다. 그들은 또 이전의 자유가 없었으며, 도망쳤을 경우 주인집의 고소로 관헌이 연행하여 되돌려 주었다. 토지가 저당잡혀 매매될 때는 계약서에 그들의 이름을 기입한 다음 토지와 더불어 매매 ·양도되었다. 이것을 수전전객(隨田佃客)이라 하였다. 결혼 때는 예물을 주인집에 바치고 허가를 받아야 하며, 주인집의 잡역에도 봉사하고 주인집 방위를 위하여 무기를 들기도 하였다. 이러한 전(全)전호의 잉여생산물(剩餘生産物)은 주로 생산물지대(生産物地代)의 형식으로 주인집에 수납되었다. 생산물지대의 형식에는 정액조(定額租) ·분익조(分益租)가 있는데, 분익조는 생산물의 절반에 해당하는 것이 보통이며 정액조는 주인집에서 만든 130∼150합(合) 용량의 말을 사용하여 수납되었는데, 수확의 절반~6할 정도가 되었다. 이러한 장원의 구조에서 특히 주목해야 할 점은 직영지에 대해서이다. 직영지에 대한 전호의 부역노동은 일반적으로 존재하지 않았고, 직영지의 노동력은 노복(奴僕) ·고용인 등의 가내노예를 징용(徵用)함으로써 해결하였다. 이 직영지에서의 가내 노예의 노동이 중국에서 농노제의 성립을 분명치 않은 형태에 머무르게 한 특징적인 점이다. 이 직영지 노동의 구조를 기초로 하여 전호층에 가부장적(家父長的)인 권력을 행사하였으며, 전호는 직영지에서 노동을 하지 않는 대신 닭 ·집오리 등을 부조(副租) 형식으로 바쳤다. 이러한 장원 또는 사적 토지소유의 구조는 콜로누스(colonus)와 같이 극히 독립성이 희박한 직접 생산자인 전호층을 형성시켰는데, 그럼에도 불구하고 노예제와는 구별되는 농노제의 성립을 보여주는 것이라고 생각할 수 있다. 그러나 한편으로는 이러한 구조에서 전호층이 단혼가족(單婚家族)뿐이어서, 일단 토지를 보유하고 그 재생산이 가능한 사회적 존재라고는 할 수 없을 정도의 주인집에 대한 의존관계 때문에, 그것은 여전히 노예제 농업단계에 머무르는 것이라는 견해도 성립될 수 있다. 이것이 바로 여러 설이 나올 수 있는 소지가 되는 큰 문제점이다. 송나라 이후의 토지소유자는 이러한 예속관계에 있는 전호의 재생산과정에 있어 주인집에 대한 의존관계를 이용하여 동족결합, 즉 의제적(擬制的)인 혈연관계를 전호층에 설정하고, 이러한 연결을 이용하여 전호에 대한 수취관계(收取關係)를 확보하였다. 이 점에서도 중국적인 공동체의 존재방식이 유럽과 상이함을 나타낸다. 출전 : [두산세계대백과 Encyber Deluxe], ㈜두산, 2002 |
| 
|
 [중세] 농노제 (한메) |
 [중세] 영주 (한메) |
