|
|
[근세] 고증학 (브리)
고등학 考證學 실사구시(實事求是)의 방법론에 입각하여 경학(經學)·사학(史學)·지리학(地理學)·금석학(金石學)·음운학(音韻學)·문자학(文字學)·천문역학(天文曆學) 등 여러 학문 분야를 광범위하게 연구한 학풍 내지 학문 방법론. 청나라 때 유행했으며 우리나라의 학자들에게도 영향을 끼쳤다. 고증학적 방법은 명나라 말기 진제(陳第)·방이지(方以智)에서 기원하여 청나라 초기 고염무(顧炎武)· 황종희(黃宗羲) 등에 의해 경사학(經史學)의 학문적 도구로 개척되었다. 고증학은 원래 독자적 학문 분야로 의식되지 않았으나, 점차 그 개념에 몇 가지 독자적 특징을 갖게 되었다. 그것은 고전에서 실사구시를 추구하는 문헌학적 실증·귀납에 몰두하고 학문이 사상·생활과 분리되어 몰가치화하는 것이었다. 고증학파는 경학을 중심으로 한 고염무 계열의 절서학파(浙西學派)와 사학을 중심으로 하는 황종희 계열의 절동학파(浙東學派)로 구분할 수 있는데, 그 주류는 절서학파였다. 절서학파는 다시 혜동(惠棟) 중심의 오파(吳派)와 강영(江永)·대진(戴震)의 환파(晥派)로 구분된다. 고증학이 '송학'(宋學)에 대항하는 '한학'(漢學)의 이름으로 역사에 등장하는 것은 18세기 중엽 소주(蘇州)에서 '오파' 고증학이 제창된 다음부터이다. 학문적 기초를 확립한 것은 염약거(閻若)와 호위(湖渭)였다. 오파는 복고 반송적 급진파였고, 환파는 동림파(東林派)의 영향으로 초기에는 주자의 격치(格致)를 계승, 예학·음운·역산(曆算) 등을 탐구하는 박학(樸學)으로 발전했다. 이들 고증학파가 '한학파'로서 반주자학 선언을 통해 과거공부로부터 이탈함으로써 기존 학문 및 관료사회와 일정한 분립이 가능하게 되었다. 고증학이 전통 유학사에서 유례없는 수준의 전문성을 갖게 된 배경에는 이같은 학문의 일정한 독립성, 즉 탈정치적 '학은'(學隱) 정신이 작용하고 있었던 것이다. 고증학의 방법은 관념적 의리학(義理學)으로부터 전환한 청대 기철학(氣哲學)의 구체적·객관적 사고와 관련된 것이었다. 문헌상의 언어학적·역사적 사실(史實)들이 비교적 고립된 개별 문제로서 실증적 연구의 대상이 된 것이다. 고증학은 그 이념에 '실학', '박학'과 더불어 '고학'(古學)이라는 복고적 요소가 내재해 있었다. 때문에 현실의 물질세계가 인간의 미래에 대한 관심으로는 연결되지 못했다. 이 점에서는 고증학도 주자학과 마찬가지로 유교적 세계관·역사관의 테두리에서 벗어나지 못한 것이었다. 중국에서 고증학이 유행하던 당시 조선은 양란을 겪고 국가체제 전반에 위기를 맞고 있었다. 이에 일군의 실학자들이 주자학적 연구방법과는 다른 새로운 연구방법을 모색하게 되었고, 이 과정에서 고증학도 일정한 영향을 끼쳤다. 정약용(丁若鏞)·안정복(安鼎福)·유득공(柳得恭)·한치윤(韓致奫)·이긍익(李肯翊)·김정희(金正喜) 등이 그 영향을 받아 역사·지리·금석학 등 여러 분야의 성과를 내놓았다. 특히 김정희는 청나라 고증학의 대가인 옹방강(翁方綱)·완원(阮元) 등과 직접 교류하면서 그 영향을 받아 금석학에 일가를 이루기도 했다. 그런데 같은 시기에 있어서 청나라의 고증학과 조선의 실학은 그 학문적 성격을 달리했다. 청나라의 고증학은 몰가치적인 순수학문으로서 연구되었지만, 조선의 실학은 현실을 깊이 고민하는 가운데 사회모순을 해결하고자 하는 '경세치용(經世致用)의 학'으로서 기능했던 것이다. 참고문헌 한국사상사 : 유명종, 이문사, 1981 김추사연구초 : 최완수, 지식산업사, 1976 한중관계사연구 : 전해종, 일조각, 1970 조선유학사 : 현상윤, 민중서관, 1949 청대 고증학 이입에 대한 연구 〈사학연구〉 21 : 이상옥, 한국사학회, 1969 청대학술과 완당 〈대동문화연구〉 1 : 전해종, 성균관대학교 대동문화연구원, 1963 淸代文化東傳 硏究 : 藤塚, 1975 출전 : [브리태니커백과사전 CD GX], 한국브리태니커, 2004 |
| 
|
 [근세] 염약거 (두산) |
 [근세] 고증학 (한메) |
