|
|
[근대] 민족주의사학=민족사학 (두산)
민족사학 民族史學 일제강점기 식민사학에 대항하여 민족의 우수성과 한국사의 주체적 발전을 강조한 역사학. 일제강점기 어용학자들은 일본의 한국 식민지화를 용이하게 하기 위하여 한민족의 타율성 ·사대주의 ·정체성 등 부정적 요소를 강조한 식민사관을 강조하였다. 이에 반발하여 민족사학자들은 민족사관을 내세웠다. 국권피탈 전의 초기 민족사관의 바탕은 실학자들에게서 찾을 수 있다. 《동국사략》은 초기 식민사관이 강조한 한사군의 문제와 ‘임나일본부설’의 문제를 부정하면서 삼한정통론(三韓正統論)을 내세웠다. 그러나 초기 민족사관은 위대한 왕이나 신하 등 영웅 ·위인이 역사 발전의 원동력이라는 전근대적 역사의식의 소산이었다. 그러나 국권피탈 후 일제의 식민지 지배가 본격화하자 이에 대항하는 본격적 민족사학의 학풍이 자리잡았다. 박은식은 근대 이후 일제의 침략과정을 서술한 《한국통사(韓國痛史)》와 이에 맞서는 독립운동사인 《한국독립운동지혈사(韓國獨立運動之血史)》를 펴내 민족사관을 정립하였다. 그는 한국근대사를 주체적으로 서술하고 국가나 민족의 흥망은 ‘국혼(國魂)’에 있는데 국혼은 바로 역사에 담겨 있다고 하였다. 그러므로 국가의 독립을 위해서는 주체적 역사서술과 역사관의 교육이 중요하다고 밝혔다. 직접 독립운동을 하고 역사연구에 힘썼던 신채호는 혁명적 민족사관을 내세웠다. 그는 고대사 연구서인《조선사연구초》 《조선상고사》에서 고구려를 비롯한 고대국가에는 민족적 패기가 있었으나 중세로 오면서 중국에 대한 사대주의가 깊어 갔다고 하였다. 그러므로 식민지 아래 민족적 패기를 살리고 독립을 달성하려면 고대사의 연구가 필요하다고 하였다. 그는 새로운 시대구분을 통해 왕조 중심의 전근대적 역사관을 거부하였다. 또 ‘역사는 아(我)와 비아(非我)의 투쟁’이라는 투쟁사관을 내세우고 민중의 직접 혁명을 통해 독립이 가능하다고 하였다. 박은식 ·신채호를 통해 정립된 민족사학은 정인보 ·안재홍 ·문일평 등에 의해 계승되었다. 이들은 주로 실학자들의 저술을 정리하여 간행했으며 식민사관에 맞서는 사론을 확립하였다. 정인보는 《조선사연구》에서 민족정신을 찾는 ‘얼사관’을 정립하여 민족주의를 정립 유지하려 했다. 안재홍은 《조선상고사감》에서 단군조선과 삼국시대까지를 고조선의 발전과정으로 보고 식민사학에서 강조했던 한반도의 고대 북방문화와 남방문화의 이질성을 부정했다. 문일평은 역사발전의 원동력으로 민중의 역할을 강조하고 고대사회의 민족문화권이 북으로는 만주까지 남으로는 일본까지 확대하였다. 민족사학은 한민족의 독립을 지향하는 학문이었으므로 일제의 탄압 때문에 지속적으로 발전하지 못했다. 게다가 8 ·15광복 이후 민족이 분단됨으로써 더 이상 계승되지 못하였으나 현대에 들어 근대적 ·주체적 역사관 정립에 크게 기여했다. 출전 : [두산세계대백과 엔싸이버] |
| 
|
 [근대] 민족주의사학=민족사학 (한메) |
 [근대] 민족주의사학 (민족) |
