|
|
[조선] 실학 (한메)
실학 實學 조선 후기 사회체제의 모순을 극복하고 새로운 사회를 이루고자 했던 유학의 한 학풍. 중국에서는 명(明)나라 말 청(淸)나라 초부터 약 3세기 동안 성행하였으며, 한국의 경우 임진왜란 이후 싹이 트고 18세기를 전후하여 재야의 진보적 지식인들에 의해 연구됨으로써, 영·정조 때 전성기를 이루었다. 중국의 실학은 송명이학(宋明理學)의 말폐(末弊)인 공리성(空理性)을 극복하려는 목적에서 발생하였는데, 사실 송대의 성리학이나 명대의 양명학이 비록 현실적인 바탕 위에서 생겨났고, 또 일정한 시대적 의의를 지닌다고 할지라도 그 학설이 이지적이며 철학적인 특성을 지니고 있었기 때문에, 공소(空疏)한 이론에 치우치기 쉬운 경향이 있었다. 특히 명나라가 멸망한 후 명의 유로(遺老)들이 망국의 원인을 진단하고 반성한 결과, 송명이학이 공론으로 흘러 현실사회 및 국가발전에 도움을 주지 못했다는 결론에 도달하였다. 이러한 내적 반성과 함께 서구의 과학문명 및 가톨릭 사상의 영향 등 외적 요인에 의해 실증(實證)과 실용(實用)을 중시하는 고증학(考證學) 및 경세치용(經世致用)의 학풍이 일어났다. 그러므로 청대 학술·사상의 주류를 이루었던 실학사상은 공허한 논리를 배격하고, 실사구시(實事求是)의 정신으로 유학의 본지를 찾고 이를 현실에 적용시키려는 의지가 컸다. 한국의 실학 역시 그 발생과 발전의 측면에서 중국의 실학과 비슷하다. 한국의 실학은 조선 후기의 사회·경제적 변동에 따른 여러 가지 사회적 모순에 직면하여, 그 해결책을 구상하는 과정에서 등장한 사회개혁사상으로서, 그들의 사상이나 개혁의 논리는 종래의 성리학 일변도의 학풍에서 벗어나 유학의 본령을 되살리기 위한 사상체계, 즉 선진유학(先秦儒學)에 바탕을 두고 있었다. 연구분야도 매우 광범위하여 현실개혁을 위한 사회·경제적인 문제, 천문학·수학·의학 등 자연과학, 역사·지리·언어·문학·풍습 등 인문과학, 그리고 새로운 철학체계 등 다양하였으며, 전반적으로 백과전서적 박학(博學)의 경향을 지니고 있었다. 또한 민족주의적 성격과 근대지향적 성격을 지녔다는 점에서 역사적 의의가 있다. [형성의 배경과 요인] 한국의 실학사상이 발생하게 된 배경과 요인은 조선 후기의 사회·경제적 여러 현상 및 정치·문화적 요소들이 종합적으로 작용하였다. 첫째, 임진왜란·병자호란의 2차례 전란을 겪으면서 가속화되었던 통치질서의 와해 현상과 신분제도의 변동을 들 수 있다. 통치질서의 변동 중에서도 농민분해에 대하여실학자들은 깊은 관심을 가지고 있었다. 농촌의 안정이야말로 사회의 안위와 국가의 존립에 직결되는 문제였기 때문이다. 이 농민분해의 과정에서 실학사상이 태동, 형성되었고, 농민분해문제에 대한 진단에 따라 각기 다른 대책들이 제시되었다. 실학의 일부 계열에서는 농민분해의 과정에서 분출된 상업적 농민을 대변하거나 지주적 토지소유론을 부인하고 토지의 농민소유를 주장하였으며, 일부는 지주제를 인정하면서 소작농의 생활안정을 위해 소작조건의 개선방안을 모색하게 되었다. 한편, 조선 후기에 형성되었던 상품화폐경제도 실학사상의 대두와 밀접한 관계를 가지고 있으며, 사회계급면에서 중세적 신분체제의 급격한 붕괴는 정권에서 소외된 양반계급의 경제적 몰락과 민인층(民人層)의 신분상승과정으로 나타났다. 그리고 이러한 사회신분제도의 변동과정에서 실학자들은 몰락한 양반층의 생계대책과 서민층의 생존문제에 관심을 가지게 되었다. 둘째, 조선왕조의 지배원리였던 성리학이 사회적 기능을 다하지 못하고 있었다는 점이다. 성리학은 15세기 조선왕조 통치질서의 확립에 지대한 역할과 기능을 하였고 17∼18세기까지도 통치이념으로 작용하였으나, 후기로 오면서 교조주의적(敎條主義的)인 경향을 띠게 되었으며, 번쇄하고 지리(支離)한 성격으로 변질되었다. 즉, 학파의 분화과정에서 학설이 다양하고 정밀화하는 발전이 계속되었으나, 다른 한편으로는 학파의 분열과 대립이 객관적 합리성을 잃고 사변적(思辨的)인 관념체계에 사로잡히게 됨으로써, 현실사회와 유리된 채 폐쇄적이고 권위적인 공론을 일삼는 폐단에 빠져 있었던 것이다. 그리하여 17세기 이래 조선사회의 새로운 변화에 대응하는 본질적·합리적인 대안을 제시하지 못하였고, 따라서 성리학에 대한 반성과 비판이 일어나게 되었다. 한편 외래적 요인으로는 서학 및 청대 학술의 영향도 간과할 수 없다. 17세기 이래 조선에는 중국에서 간행된 각종 한역서학서(漢譯西學書)가 전래되어 실학자들에게 철학적 인식과 사유에 영향을 끼쳤으며, 동시에 들어온 과학기술서적은 실학자들에게 과학적이고 합리적인 사상을 갖게 하고, 천문학·지리학·기하학 등의 연구에 몰두하게 하였다. 또한 청대의 고증학도 실학사상 형성에 영향을 끼쳤는데, 고증학에서는 실사구시를 내세워 학문연구의 실증적 방법을 강조했다. [실학의 개념] 조선 후기에 일어난 새로운 학풍을 지칭하는 말로 <실학>이라는 용어가 사용된 것은 1930년대 정인보(鄭寅普)·최남선(崔南善)·문일평(文一平) 등 민족주의 사가들이 <조선학(朝鮮學)>이라는 개념을 정립하면서 시도한 데서 비롯된다. 그러나 실학이란 말은 17세기 실학파가 등장하기 이전부터 유학자들 사이에서 수 없이 사용되어 왔다. 원래 그 말은 유학자들이 불교나 도교를 허(虛)·공(空)을 숭상하는 학문으로 규정하고 유교의 현실적 실천정신을 표방하여 스스로 실학이라 강조함으로써 제시된 것이었다. 그러므로 고려 말 조선 초의 성리학자들이 말하는 실학은 불교·도교를 배척하기 위한 성격이 강하다. 이에 반해 조선 후기 실학은 불교나 도교의 폐단뿐 아니라 주자학의 공리공담적(空理空談的) 폐단을 반대하고 나라를 부유하게 하고 백성을 넉넉하게 하는 부국유민을 목적으로 하는 실용학문이었으므로 사회·경제적인 성격이 짙었다. 유학은 원래 이론과 실천의 양면성을 동시에 갖고 있으므로, 철학적·이론적인 방면으로 전개될 수 있고 또한 실용주의적인 방면으로 발휘될 수도 있다. 그러므로 성리학이 유학사상을 철학적으로 전개시킨 것이라고 한다면, 조선 후기의 실학은 현실 중시적 입장에서 실용과 공리(功利)를 중시하는 경세치용의 유학이라고 할 수 있다. 이처럼 17세기에 발생·발전한 실학은 학문의 내용으로서 실용지학과 학문하는 방법으로서 실사구시를 의미하며, 이런 점에서 종래의 학파들과 구별된다. 그러나 실학사상이 단순히 물질위주의 실용주의만을 의미하는 것은 아니다. 홍대용(洪大容)은 《담헌서(湛軒書)》 <오팽문답(吳彭問答)>에서 학문을 의리(義理)의 학문, 경제(經濟)의 학문, 사장(詞章)의 학문으로 구분하고 의리의 학문을 근본으로 삼으면서도 3가지가 모두 보완적인 관계에 있다고 하였다. 이로써 볼 때 청대 실학이 성리학에 대한 반발에서 출발했다고 한다면, 조선 후기의 실학은 무조건 성리학을 배척, 거부하였다기보다는 철학적으로 성리학의 체계를 계승하면서도 성리학의 한계성을 인식하고 이를 극복하려는 데서 출발하였다고 할 수 있다. 또한 청대 실학이 경서(經書) 고증에 치중한 데 반해 조선 후기 실학은 성리학·양명학·고증학 등을 연구대상으로 하는 다양한 사상적 경향을 보이고 있는 점이 특색이다. [사상의 유형과 특성] 조선 후기 실학은 대체로 이이(李珥)로부터 서단(緖端)이 열렸고, 이어 한백겸(韓百謙)·이수광·김육(金堉) 등을 거쳐 유형원(柳馨遠)에 이르러 학(學)으로서의 성격을 이루었으며, 이익(李瀷)에 이르러 학파로서의 존재가 확인되었다고 할 수 있다. 그리고 18세기 중엽에 학풍이 형성되었고, 개항을 계기로 하여 개화사상으로 전환되었다는데 대체로 의견이 일치하고 있다. 실학의 유형을 구분하는 기준으로는 인적 계보(人的系譜) 중심의 분류법과 지역성(地域性)을 기준으로 한 분류법, 그리고 추구하는 바의 지표(指標)를 기준으로 한 분류법 등이 있는데, 이것을 종합하면 다음과 같이 3가지 시기로 구분해서 유형화할 수 있다. 즉, 조선 후기 실학은 18세기 이후의 사상으로서 제1기(18세기 전반) 경세치용학파, 제2기(18세기 후반) 이용후생학파(利用厚生學派), 제3기(19세기 전반) 실사구시학파로 나눌 수 있는데, 경세치용학파는 이익을 대종(大宗)으로 하여 토지제도 및 행정기구와 기타 제도상의 개혁에 치중하는 학파이고, 이용후생학파는 박지원(朴趾源)을 중심으로 하여 상공업의 유통 및 생산기술면의 혁신을 지표로 삼는 학파이며, 실사구시학파는 김정희(金正喜)에 이르러 일가를 이루고 경서 및 금석(金石)·전고(典故)의 고증을 위주로 하는 학파이다. 실학을 하나의 학문으로 정립시킨 유형원은 성리학에 대해서 확고한 견해를 가지고 있을 뿐 아니라 이를 토대로 《반계수록(磻溪隨錄)》을 저술하여 국가제도 전반에 걸쳐 개혁안을 제기하였는데 그의 개혁론은 이이의 영향을 받은 것이다. 그러나 이이가 경장기(更張期)에 당면문제를 중심으로 시폐(時弊)의 개혁에 치중하였다면, 유형원은 국가체제의 전면적이고 근본적인 개혁을 주장하고 있다는 점에서 실학자로서의 뚜렷한 위치를 차지하고 있다. 실학을 학파로 성립시킨 이익은 근기학파(近畿學派) 또는 성호학파(星湖學派)의 개조로서, 성리학에 대한 깊은 조예를 보이고 있을 뿐 아니라 청나라를 통해서 들어온 서구의 자연과학 및 가톨릭 사상을 비판적으로 흡수하여 천문·지리·역사·제도·풍속·군사에 이르기까지 광범위한 문제를 다룬 《성호사설(星湖僿說)》을 저술, 그의 개혁론을 피력하였다. 한편 그의 서학에 대한 종교적 관심과 태도에 따라 그의 학파 내에서 공서파(攻西派;星湖右派)와 신서파(信西派;星湖左派)로 나누어지게 되었는데, 신후담·안정복(安鼎福) 등 공서파는 서양의 과학사상은 대체로 수용하면서도 가톨릭 교리에 대해서는 비판적이었으며, 이에 반하여 권철신(權哲身)·이가환(李家煥)·이벅(李蘗) 등 신서파는 서양과학뿐 아니라 가톨릭 교리에 대해서도 수용하는 적극적인 입장을 취하였다. 북학파(北學派)라고도 불렸던 이용후생학파는, 성호학파가 주로 권력에서 소외된 남인(南人) 계층으로 농촌의 분위기에서 성장한 데 반해, 당시 지배계층인 노론(老論) 계열에 속하였으며 서울 주위의 도시적 분위기에서 성장하였다고 할 수 있다. 이들은 연행(燕行)을 통해 청조의 선진문물을 직접 눈으로 보고, 이를 적극적으로 도입하자는 북학을 주창하였다. 그리고 당시 도학파가 숭명배청(崇明排淸)과 춘추대의(春秋大義)에 입각, 북벌론(北伐論)을 주장한 데 대해 백성에게 아무런 실질적 이득이 없는 지배층의 공론이라고 비판하였다. 또한 이들은 상공업의 발달과 산업기술의 혁신을 중시하여, 이를 천시했던 양반층의 생리와 관념을 타파하고자 하였다. 이러한 실학사상은 19세기 초반 정약용(丁若鏞)에 의해서 집대성되었다. 정약용은 유형원·이익의 학풍을 계승하였으며, 북학파 인물들과 직접·간접으로 교유하면서 북학을 섭취하였다. 이와 아울러 청조의 고증학의 방법론을 비판적으로 수용하여 육경사서(六經四書)의 연구에 활용하기도 하였다. 그러나 조선 후기의 실학은 19세기에 접어들면서 세력이 크게 위축되었다. 이익의 후계자들이 가톨릭 신봉문제로 몇 차례에 걸쳐 제거당하고, 박지원 일계(一系)의 학파도 문체반정(文體反正)이라는 죄명 아래 탄압을 받게 됨으로써, 제3기에 접어들어 성격상 큰 변화를 나타냈다. 즉 경세치용과 이용후생의 주장이 퇴보하고 대신 금석·전고 등의 실증을 통해 경사(經史)의 진의를 밝히는 실사구시론이 등장하였던 것이다. 실사구시학파의 특색은 학문 그 자체를 목적으로 하고 엄격한 객관적 태도에 기초하여 사실을 밝히는 데 있었으므로, 자기의 이념이나 신념에 따라 경전을 주관적으로 해석한 이전의 실학자들과는 달리, 학문하는 방법에서는 근대적·과학적인 연구태도를 부식(扶植)하는 데 큰 공적을 남겼으며, 격조 높은 학문성을 보였다. 그러나 실사구시파의 거장(巨匠)인 김정희의 경학연구는 만편적인 부분에 머물러 체계화되지 못하였으며, 일부의 아류(亞流)들은 장전(長箋)·산고(散稿) 등 백과전서적 지식을 과시하며 잡다한 나열과 지리한 변증(辨證)으로 시종하기도 하였다. 따라서 실학의 사상성이나 사회개혁의 의지가 이전에 비해 쇠퇴하였다. 조선 후기에 와서 실학은 제각기 지표나 연구분야를 달리하였으나, 그 이념과 정신에서는 서로 공통점이 있었다. 첫째, 실용정신이다. 기존의 주자학파가 등한시하였던 이용·후생 문제에 관심을 보임으로써 현실사회와 유리되지 않는 학문관·현실관을 전개하였다. 둘째, 실증정신이다. 성리학의 형이상학적 관념론에서 벗어나 객관적인 현실문제를 실증을 통해 고찰하였으며, 경서고증뿐 아니라 역사·지리·제도 등에 이르기까지 학문하는 방법에서는 근대적·과학적인 연구 태도를 지녔다. 셋째, 비판정신이다. 주자학의 전통적인 권위에서 탈피하여 자유로운 학문탐구를 존중하고, 주자학파의 학문적 폐쇄성이나 현실사회의 모순에 대한 과감한 비판과 새로운 개혁론을 제기하였다. 넷째, 개방정신이다. 종래의 주자학 일변도에서 양명학·고증학뿐 아니라 불교·노장사상(老莊思想) 및 서학에 이르기까지 폭넓은 학문적 관심과 함께 선진문물을 적극 수용하고자 하였다. <이기동> 출전 : [한메파스칼대백과사전] |
| 
|
 [조선] 이익 (민족) |
 [조선] 실학 (두산) |
