|
|
[현대] 육이오-웨이크회담과 중공군의 개입 (민족)
육이오(웨이크회담과 중공군의 개입) 세부항목 육이오 육이오(전쟁의 진전과 남한의 공산통치) 육이오(웨이크회담과 중공군의 개입) 육이오(휴전의 성립) 육이오(전쟁의 영향) 육이오(참고문헌) [웨이크회담] 중공이 유엔군의 38선 진격에 대해 경고한 것은 이미 오래 전의 일이었다. 1950년 10월 9일 북경방송에서는 유엔군의 38선 돌파를 허용한 10월 7일의 유엔결의는 위법이며, 미군의 북한 진입은 중국의 안전에 대한 중대한 위협이고 중공은 이를 방관하지 않을 것이라고 경고하였다. 심지어는 유엔군의 군사활동을 침략전쟁이라 혹평하였다. 이러한 중공의 계속된 경고에 대하여 미국은 중공군의 개입 가능성에 대하여 불안해하기는 하였으나 중국 본토의 통일을 이룩한 지 1년밖에 되지 않았고, 또한 대만 문제를 안은 중공이 한국전쟁에 개입한다는 것은 현실성이 없는 것으로 보았다. 이러한 상황에서 10월 15일 트루만 대통령과 맥아더 장군 간에 웨이크회담이 열렸다. 웨이크회담에서 맥아더 장군은 모든 면에서 낙관적이었다. 첫째 북한군의 군사적 저항은 그 해의 11월 23일 추수감사절까지는 끝이 나리라는 견해였다. 또한, 중공군의 개입 가능성은 전혀 없으며, 중국의 동북부지방에 있는 30만 병력 가운데 압록강 연안에 배치되어 있는 것은 10만 내지 12만5000명이고, 이 중에서 오직 5만 내지 6만 명만이 북한을 원조할 수 있으리라는 것이다. 더구나 중공은 공군력을 보유하지 못하였기 때문에 개입할 때에는 최대의 손실을 볼 것이라고 전망하였다. 끝으로, 소련의 개입 가능성에 대해서도 맥아더는 부정적이었다. 이러한 맥아더의 낙관론에 만족한 트루만은 귀로에 샌프란시스코에서 유엔군은 조만간 전 한반도의 평화를 회복하리라고 확신한다고 언명하였다. 그러한 낙관론에 반하여 중공군이 이른바 ‘의용군’이라는 명칭 아래 일시에 3개 사단 이상을 한국전쟁에 투입한 것은 웨이크회담 바로 다음날의 일이었으며, 미국이 이 사실이 확인한 것은 그로부터 열흘 뒤의 일이었다. [중공군의 참전] 중공군의 개입 가능성에 대한 미 국무성이나 중앙정보부의 우려는 유엔군의 군사작전에 제약을 가하였다. 1950년 10월 21일에 합동참모본부는 맥아더에 대하여 북한과 중국 동북부지방에 전력을 공급하고 있는 수력발전소나 함경북도의 공업도시인 나진에 대한 폭격을 금하도록 명령하였다. 이는 모두가 중국 국경에 가까운 지역을 폭격함으로써 중공을 자극하는 것을 삼가하기 위한 전술적 배려에서 나온 것이었다. 그러나 이것이 중공군의 개입을 막지 못한 것은 명백해졌다. 북한의 서북부지방에 진격중이던 한국군 제6사단이 압록강의 국경지역인 초산에 도착하였고, 동해안을 따라 진격한 한국군 수도사단은 청진까지 수복하고 나서 장진호와 부전호에 진격하였다. 10월 24일에 드디어 한국군 제6사단이 청천강 상류에 있는 운산에서 중공군으로 보이는 적군에 의하여 포위되었고, 이를 구원하기 위한 미 제1기병사단도 그 달 26일에 포위당해 고전하였다. 중공군의 참전이 공식적으로 확인되지 않은 상태에서 유엔군은 보급에 곤란을 겪었고, 미군은 청천강 남쪽까지의 후퇴를 명하였다. 그러나 한국군은 북진을 계속하여 11월 21일에는 압록강 연안인 혜산에 이르렀다. 유엔군사령관인 맥아더 장군은 중공군의 개입을 우려하면서도 대담한 북진정책을 취하긴 하였으나 가능한 지역의 안전을 우선하도록 유념하였다. 그러나 압도적으로 우세한 공군력으로써 중공군을 견제할 수 있으리라고 믿었다. 평양과 흥남을 연결하는 반도의 좁은 부분을 방어한다는 계획도 구상하기는 하였으나 압록강을 집중적으로 공격하는 데 우선하였다. 11월 4일에 맥아더 원수는 미합동참모본부에 대하여 중공군의 전면적 개입 가능성은 있으나 아직 충분한 증거는 없다고 하면서도 그 다음날인 5일에는 유엔안전보장이사회에 올린 특별보고에서 유엔군이 중공군과 교전하고 있다고 하였다. 뒤이어 6일에는 중공이 국제적인 불법행위를 저지르고 있다고 비난하는 특별성명을 발표하고, 미 공군사령관인 스트라이트마이어(StrateMeyer,G.E.) 장군에게 압록강에 가설되어 있는 다리를 B-29 90대로 폭파할 준비를 하도록 명하였다. 이러한 맥아더의 움직임에 대하여 미국 정부는 유엔 긴급 안전보장이사회를 미국이 요청하여 소집되어 있고, 또한 중국의 동북부지방에 대한 공격은 사전에 연합국과의 협의사항이라는 이유를 들어 공격 중지를 명하였다. 이러한 워싱턴의 명령에 대한 맥아더의 반발은 격렬하였다. 이에 따라 국경지대에 대한 공군활동의 금지가 오히려 해제되었고, 신의주에 있는 압록강 다리의 남쪽 부분 폭격이 허가되었다. 나아가 맥아더는 중국영토 내까지 계속 추적하게 해주기를 요구하였으나 유엔 내의 동맹국들의 반대에 부딪혀 결국 거부당했다. [항미원조보가위국 抗米援朝保家衛國] 중공의 참전은 11월 4일 ‘각 민족당파’의 모임에서 공식 발표되었고, 그 표어가 바로 항미원조보가위국이었다. 참전하는 중공군인들에게는 두 개의 주제에 선서하도록 시켰다. 즉, 첫째로는 ‘미제국주의의 죄악’에 대한 학습이었고, 또 하나는 중국 혁명에 ‘조선인’의 역할을 높이 평가하여 6개 항목에 달하는 “조선 정부를 존중하고, 조선 인민을 애호한다.”는 원조(援朝)가 특히 강조되었다. 중공군의 개입으로 일시 주춤하였던 연합군은 11월 24일에는 다시 압록강을 향해 본격적으로 진격을 재개하였다. 이 날 맥아더는 전쟁이 막바지에 이르렀다는 특별성명을 발표하였다. 그러나 미국의 합동참모본부는 압록강 연안의 진격은 한국군에게만 맡기고 나머지 유엔군은 국경까지는 이르지 말고 북동부지역은 청진에서 진격을 멈추도록 제안하였으나 맥아더는 이에 불복하였다. 유엔군의 진격이 다시 시작된 직후인 11월 25일과 26일에 중국군이 18개 사단에 이르는 막대한 병력으로 서부전선을 공격해 옴으로써 방어선은 붕괴되었다. 맥아더는 현지 사령관들과 작전회의 끝에 11월 28일에는 ‘완전히 새로운 전쟁’에 직면해 있다는 특별성명을 유엔에 보냈다. 즉, 20만 명이 넘는 중공군이 유엔군을 향해 배치된 사실이 명백해졌다는 것이다. 이는 그간 맥아더가 중공의 의도를 잘못 판단하고 있었다는 것을 처음 공식적으로 인정한 것이다. 유엔군의 총공격은 오직 4일 만에 그쳤으며, 이른바 ‘12월 후퇴’가 이루어졌다. 미국의 ‘국가안전보장회의’는 맥아더에게 만주폭격권을 허가할 것인지 여부를 검토하였으나 이는 소련의 개입을 불러 일으켜 전쟁이 더 커질 위험 앞에서 유럽의 미 군사력에 위협이 되리라는 판단 아래 부정되었다. 또한, 맥아더가 제시한 대만의 국부군 5∼6만의 병력을 사용하기 위한 교섭권을 요청하였으나 이도 각하되었다. 중공군의 진격 앞에 유엔군은 후퇴를 거듭하고, 12월에는 평양이 다시 공산군의 수중에 들어 갔다. 동부전선의 미 제10군단은 원산·흥남선에서, 서부전선의 미 제8군의 후퇴는 30도선 근처에서 머물렀다. 이제 압록강 진격이 문제가 아니라 어떻게 안전하게 후퇴하느냐가 문제였고, 맥아더에 대한 비난은 높아졌다. 여러 가지 이유 가운데에서도 특히 합동참모본부의 권고를 무시하고 맥아더가 서부와 동부 전선에 두 개의 독립, 분리된 야전사령부를 운영하게 한 점이었다. 혹한과 고전 속에서 해공로를 통하여 흥남 철수는 바다를 통해 12월 24일에 작전을 완료하였다. [중공군의 남진과 전황] 중공군의 개입으로 전세는 역전이 되고 장기화할 조짐이 나타났다. 중공군의 원조에 힘입은 북한군은 12월 26일에는 다시 38선을 넘어 남진하였다. 맥아더는 미국에 지상 증원군을 요청하고 새로운 정치적 결정과 전략계획을 제시하였다. 패전의 와중에서 맥아더는 중공이 동조한다면 38선에 따라 휴전하는 것도 지지한다고 하면서도 중공에 대한 전면적 대응을 주장하였다. 즉, 미국의 해·공군으로 중국 해안을 봉쇄하고 만주 폭격, 그리고 대만에 있는 국부군을 한국전에 투입하는 한편, 중국의 남부지방에 상륙시켜 제2의 전선을 펴자는 것이었다. 그러나 전면 전쟁의 위험을 경계하던 트루만 대통령은 이를 받아 들이지 않았으며, 오히려 한반도의 유엔군 철수안에 더욱 관심이 있었다. 중공군의 개입 가능성을 놓고 대응책을 논하면서 11월 3일에는 필요하다면 한반도에서 원자폭탄 사용도 고려중이라는 강경한 태도를 표명했으며, 이에 대해 영국은 깊은 우려를 표명하였다. 드디어 12월 8일에 발표된 트루만·애틀리(Atlee,C.R.)의 성명은, 한반도에서 유엔의 목적을 평화적으로 달성하기 위해 모든 노력을 기울어야 한다는 내용이었다. 이는 그 단계에서 미국의 한국에 대한 정책이 근본적으로 약화된 것을 의미하는 것이었다. 12월 12일에 인도가 아시아·아프리카 13개국의 지지를 받아 유엔총회에 한국 휴전의 기초 조건을 조사하기 위한 3인위원회를 구성하자는 결의안을 제출하였을 때 미국이 이를 지지하고 나선 데에서 뚜렷이 그 의도를 읽을 수 있다는 것이었다. 3인위원회는 당시 총회의장이었던 이란 대표 엔테삼(Entezam,N.)·캐나다 대표인 피어슨(Pearson,L.B.), 그리고 인도 대표인 라우(Rau, B.N)로 구성되었으며, 이들은 중공과 접촉하기 시작하였다. 정전을 위한 유엔3인위원회의 중공 정부 접촉이 실패하였고, 이 사실이 총회의 정치위원회에 보고되었다. 중공이 한국전의 정전에 거부하는 태도를 취하였던 것은 당시의 전황이 그들에게 유리하였기 때문이며, 그들은 계속 유엔군을 추격하여 남진하였다. 공산군은 1951년 1월 4일에는 다시 수도 서울을 점령하기에 이르렀고, 한국 정부와 많은 민간인은 다시 남하 피난길에 올랐으며, 이것이 이른바 ‘1·4후퇴’이다. 1950년 12월 16일에 트루만이 국가 긴급사태를 선언하였으나 전황에는 별로 영향을 주지 못하였고, 질서 있는 철퇴작전이 주안이었다. 맥아더는 계속 중공의 공업지대 폭격을 포함한 4개 항목에 달하는 전면 대응을 주장하였으나 본국 정부와의 긴장감만 높아졌을 뿐 그의 의견은 수락되지 않았다. 중공군의 개입 이래 공산군의 남진은 계속되었고 그들의 보급로도 늘었으나 유엔군의 공중 공격으로 저지되었다. 1951년 1월 25일부터 유엔군은 반격을 재개하며 전진을 계속하였다. 2월 10일에는 인천과 김포를 탈환하였고, 3월 14일에는 서울을 재탈환하였으며, 3월 24일에는 38선을 다시 돌파하였다. [맥아더의 해임] 중공군의 개입 문제를 놓고 판단에 오류를 범하였던 맥아더는 계속 중국 동북부인 만주지방을 성역으로 놓아 두는 것에 반대하고 폭격을 주장함으로써 휴전을 모색하는 미국 정부의 입장을 어렵게 하였다. 한국전쟁의 휴전을 위한 1950년 12월 14일의 총회결의에 따른 3인위원회의 노력도 수포로 돌아가고, 1951년 1월 13일의 정치위원회가 정한 한국 휴전 5원칙도 중공에 의하여 거부당하자, 유엔총회는 2월 1일에 미국의 제의로 중공을 ‘침략자’로 규정하는 결의안을 찬성 44, 반대 7, 기권 9라는 압도적인 다수로 채택하였다. 다시 5월 18일에는 중공 및 북한의 지배하에 있는 지역에 대한 군수물자나 무기의 금수를 의결하였다. 유엔군의 작전이 주효하면서 다시 38선을 돌파하고 제공권을 장악하여 유엔군이 유리한 조건으로 교섭할 수 있으리라고 전망하면서도, 트루만 행정부는 전세를 관망하는 우유부단함을 보였다. 한편, 미국 의회에서는 1950년 11월 이래 외교정책에 관하여 여러 개월에 걸쳐 토의를 진행하고 있었으며, 맥아더의 주장은 공화당 하원 원내총무인 마틴(Martin,J.W.)의 지지를 받는 상태여서 이는 미 행정부와 의회 간의 긴장관계로 나타났다. 미합동참모본부는 1951년 2월 21일에는 나진에 대한 폭격금지를 명하고, 3월 1일에는 다시 압록강 연안의 중국의 발전시설에 대한 폭격도 금함으로써 현지 사령관인 맥아더에게 제한전쟁을 강요하였다. 트루만도 이 38선에서 휴전할 생각을 굳혔으며, 38선을 약간 넘은 선에서 유리한 교섭을 시작하려 하였다. 이 점에서 맥아더의 승리만을 추구하는 군사전략은 협상을 추구하는 트루만의 외교전략과 갈등을 빚게 되었다. 전세가 유리하게 전개되는 상황에서 미 국무성은 국방성 및 합동참모본부와 협의하여 한반도 전쟁을 휴전하자는 내용을 담은 대통령 외교성명의 초안을 작성하여 3월 19일에 파병국들에게 동의를 구하는 한편, 그 다음날에는 맥아더에게도 그 취지를 전달하였다. 이에 대한 맥아더의 반응은 바로 3월 24일의 공산측에 대한 위협적인 성명에서 명백하여졌다. 즉, 유엔이 제한전쟁 목적을 버리고 중공 연안지역이나 내륙에까지 확대시킬 경우, 중공은 군사적 붕괴의 위험에 빠질 것이고, 유엔의 정치적 목적을 달성하기 위한 모든 군사수단을 찾기 위하여 최선을 다하겠다는 내용이었다. 이는 분명히 본국 정부와 사전협의도 거치지 않았을 뿐더러 본국 정부에 대한 최후 통고와 같은 것으로서 워싱턴을 당혹케 했고 파병한 동맹국의 반향도 컸다. 미 국무성은 즉각 맥아더의 월권적 발언을 힐난하는 성명을 발하였고, 합동참모본부는 맥아더에 대하여 1950년 12월 6일에 지시한대로 군사·외교정책에 관한 발표는 반드시 사전에 국무성이나 국방성의 승인을 얻도록 명령하였다. 이러한 과정에서 한국전의 휴전을 제안하는 외교성명은 발표 시기를 놓쳐버렸고, 4월 5일에 마틴 의원은 맥아더가 그에게 보낸 서한을 하원에서 낭독해버림으로써 트루만 정부와 맥아더의 대립관계는 돌이킬 수 없는 결정적 파국에 들어갔다. 드디어 4월 11일 트루만은 이례적인 심야 기자회견을 통하여 맥아더의 해임을 발표하였고 그 후임에 릿지웨이(Ridgway,M.B.) 제8군사령관을 임명하였다. 웨이크회담 이후 지속되었던 군 통수권자인 트루만 대통령과 현지 사령관이며 제2차 세계대전의 전쟁영웅이었던 맥아더 장군의 갈등은 군에 대한 민간인 통제라는 강한 미국의 정치질서의 전통 속에서 맥아더 해임으로 다시 한번 확인된 것이다. 1951년 4월에 들어서면서부터 공산군의 춘계 공세는 70만 명에 달하는 대군을 동원한 공격이었고, 이에 대한 역공세가 되풀이되면서 전쟁은 더욱 격렬해졌다. 그러나 미국 정부가 제한전쟁을 목표로 하였기 때문에 전반적 전황은 교착상태에 빠져 들었다. <오기평> 출전 : [디지털한국민족문화대백과사전], 동방미디어, 2001 |
| 
|
 [현대] 육이오-휴전의 성립 (민족) |
 [현대] 육이오-전쟁의 진전과 공산통치 (민족) |
