|
|
[철학] 서양철학사2 (브리)
서양철학사2 (앞에서 이음) 근대철학 르네상스와 근대 초기 유럽의 르네상스는 동양에서 3가지 기계 발명품이 들어온 직후 일어났다. 첫째, 화약은 봉건체제의 요새를 폭파하는 데 사용되었으며 그결과 교회의 지배를 위협한 민족주의라는 새 정신의 촉진제가 되었다. 둘째, 인쇄술은 학문을 널리 퍼뜨리고 세속화했으며 교회 상류층의 지식 독점을 줄였고, 그리스와 로마의 문학·철학·고전을 복원했다. 셋째, 나침반은 서반구를 개방한 신대륙 탐험여행을 일으켰으며 육체적 모험의 새로운 정신과 자연의 구조에 대한 새로운 과학적 관심을 상징했다. 정치이론·인문주의·자연철학 르네상스가 교회의 군림, 권위, 스콜라 철학, 아리스토텔레스 등에 대해 반기를 들기 시작하자, 시민사회·인간·자연에 초점을 맞춘 문제들에 대한 관심이 갑자기 높아졌다. 이 3가지 관심은 르네상스 철학의 유력한 3갈래, 즉 정치이론·인문주의·자연철학으로 정확히 재현되었다. 교회의 권위가 무너지고 민족적·국제적 문제가 새롭게 관심의 초점이 되자 유럽에서는 정치철학이 성장했다. 이탈리아의 니콜로 마키아벨리는 〈군주론 Il principe〉(1512~13)과 그밖의 저서에서 '국가이성'을 도덕성보다 높이 평가하는 듯한 시각으로 권력을 획득하고 유지하는 기법을 연구했다. 마키아벨리의 연구 동기는 이탈리아를 완전히 통일하려는 애국적 희망과 르네상스 시대 이탈리아의 낮은 도덕 수준을 끌어올리기 위해서는 고대 로마의 덕을 회복할 필요가 있다는 신념이었다. 17세기 영국에서 토머스 홉스는 문명에 앞선 '자연상태'에서 삶은 "힘들고 잔인하며 수명이 짧고", "모든 사람이 다른 모든 사람에게 적대한다"는 생각을 내놓았다 (→ 색인 : 법철학). 홉스에 따르면 그래서 사람들은 전반적 보호와 법적 통치제도의 대가로 모든 사적 권리를 한 사람의 주권자에게 양도하는 ' 사회계약'에 동의했다. 17세기에 번성하고 종교적으로 관대한 상업국인 네덜란드에서는 네덜란드 동인도회사가 위대한 법학자 휘호 그로티우스(1583~1645)에게 교역권과 해상의 자유로운 출입을 변호하는 글을 써달라고 의뢰했다. 그결과 나온 그의 논문 2편은 국제법을 처음으로 성문화한 뜻깊은 것이었다. 이 논문의 독창성은 그로티우스가 ' 자연법' 개념의 원천과 타당성을 선구적으로 연구했다는 사실에 있다. '자연법' 사상은 자연적 정의와 도덕적 책임에 관한 절대적 신조들이 본래 인간의 이성 속에 있으므로, 이것은 주권국가의 횡포에 의해서도 바뀔 수 없으며 오히려 막강한 정치권력의 자의적 행사에 맞서는 억제책으로 사용해야 한다는 생각이다. 인문주의는 과학에 대한 의심과 종교에 대한 무관심에서 생겨났다. 인문주의가 인간의 개인적 책임과 하나의 예술작품으로서 자신을 창조할 가능성을 강조한 것은 대부분 여러 주요고전 원문들을 재발견한 결과였다. 이 고전 원문들은 중세 학문의 흐름을 뒤바꾸는 데 이바지했다. 플라톤에 대한 열광은 메디치 가문이 지배한 피렌체와 그 주변에서 부활했다. 도덕에 대한 플라톤의 설명은 르네상스 교육의 요구에 들어맞았으며 관료와 신사에 대한 르네상스의 이상을 새롭게 뒷받침했다. 또 플라톤은 수학의 철학적 중요성을 강조했고 수와 정확한 계산으로 자연의 비밀을 발견하려는 피타고라스의 시도를 다시 보여주었다. 플라톤주의의 이 측면은 인문주의에서 르네상스 과학의 영역으로 넘쳐 흘러들었다. 현대세계에서 철학은 어떻게 해서든지 자신을 좁게 정의하여 종교·과학과 구분하려 했다. 그러나 이렇게 초점을 좁힌 것은 철학의 역사에서 매우 최근에야 이루어졌으며 그 시기는 적어도 18세기 이후였다. 피타고라스·플라톤·아리스토텔레스 등 초창기의 그리스 철학자들은 물리세계에 대한 이론가들이었지만 철학과 자연과학을 구분하지 않았다. 르네상스는 이 폭넓은 생각을 유지했다. 갈릴레오와 데카르트는 수학자·물리학자인 동시에 철학자였다. 그리고 물리학은 적어도 아이작 뉴턴 경이 1727년 죽을 때까지는 ' 자연철학'이라는 이름을 가지고 있었다. 중세까지 우주는 위계적·유기적이며 신이 정한 것이었다. 르네상스 시대에 우주는 다원적이고 기계 같으며 수학적 질서를 가진 것이었다. 중세에 학자들은 의도, 목적, 신의 의향 등의 견지에서 생각했고, 르네상스 시대 학자들은 힘, 기계적 동인, 물리적 원인 등의 견지에서 생각했다. 이 모든 점은 15세기말에 이르면 뚜렷이 나타났다. 피렌체의 위대한 예술가·과학자·인문주의자이자 역학의 천재인 레오나르도 다 빈치의 〈노트 Notebooks〉 속에는 다음의 3가지 명제가 있다. 첫째, 경험은 누구든 좋은 글을 쓴 사람의 정부(情婦)였으므로 나는 경험을 나의 정부로 삼아 모든 문제에서 그것에 호소한다. 둘째, 도구과학 또는 역학은 가장 고귀하고 다른 어떤 과학보다 더 쓸모있으며, 움직이는 모든 활기찬 물체는 이 과학을 바탕으로 작용한다. 셋째, 수리과학이나 수리과학에 기초한 과학 중 어떤 것도 적용할 수 없는 곳에는 확실성이 없다. 이 3가지 명제를 통해 표현된 것은 첫째로 경험론의 원리, 둘째로 기계론적 과학의 옹호, 셋째로 수학적 설명에 대한 신앙이다. 르네상스 시대의 과학과 철학은 바로 이 3가지 정식을 기초로 삼았다. 16세기 중엽 벨기에 의사인 안드레아스 베살리우스는 해부절개와 그 소묘를 위해 새로운 도구를 발명했고, 인체의 혈관계·신경계·근육조직계를 밝혔다 (→ 색인 : 해부학). 이러한 절차는 경험적 방법, 생리학 실험, 정확하고 숙련된 감각적 관찰 등의 장점을 증명하는 듯이 보였으며, 그 덕분에 베살리우스의 증명은 귀납절차의 고전이 되었다. 조금 뒤 이탈리아 물리학자 갈릴레오는 인체의 구조에 대한 이러한 베살리우스의 연구방식을 이용하여 지구와 별의 움직임을 파악하려 했다. 갈릴레오의 연구에서 르네상스 과학의 매우 독창적인 경향들이 모두 무르익었다. 이러한 경향은 알렉산드리아 수학의 부활, 실험에서 렌즈와 망원경 같은 새로운 도구의 사용, 수학이론을 틀림없이 응용할 수 있는 기초를 가진 물리학에서 확실성의 추구, 운동하는 물질이 수학적 단순성을 가진 모형과 일치하기 때문에 과학에서 절대적 확실성을 추구하는 일은 정당하다는 기본적 신념 등이었다. 경험론과 합리론의 등장 베살리우스의 엄밀한 관찰기법과 갈릴레오의 수학이론에 대한 의존 사이의 과학적 대조는 프랜시스 베이컨의 철학과 르네 데카르트의 철학 사이의 대조로 다시 나타났다. 경험론과 합리론 사이의 이 대조는 17~18세기의 철학논쟁을 지배했다. 르네상스 경험론의 탁월한 주창자인 프랜시스 베이컨 경(1561~1626)은 철학이 자연과학을 굳건한 토대 위에 재건해야 할 새로운 추론기법이라고 생각했다. 〈신 오르가논 Novum Organum〉(1620)에서 "철학의 참된 작업은 지성을 구체적인 것에 대한 새로운 조사에 응용하는 일이어야 한다"고 말했다. 철학의 특징에 대한 그의 핵심 주장은 철학이 바로 이런 조사를 위한 기법이라는 점이었다. 베이컨은 사실에 대한 깊은 의식과 관찰의 우선성에 대한 믿음을 바탕으로 법칙과 일반명제를 이끌어냈다. 또 형상에 대한 그의 견해는 매우 비플라톤적인 것이었다. 그에 따르면 형상은 본질이 아니라 영원한 기하학적·역학적 구조였다. 그러나 철학의 역사에서 그가 계속 자리를 차지하는 까닭은 경험을 타당한 인식의 유일한 원천으로 철저하게 옹호했기 때문이다. 영국의 정치철학자 토머스 홉스(1588~1679)는 철학의 방법에 대한 베이컨의 관심과 운동하는 물질에 대한 갈릴레오의 흥미를 잘 알고 있었다. 그러나 그의 철학적 노력은 같은 시대의 이 두 인물보다 더 폭넓고 완벽했다. 그는 근대 초기의 가장 체계적인 철학들 가운데 하나를 만들었으며, 기계론적 유물론의 교의에 따라 자연·인간·시민사회를 매우 일관성있게 기술했다. 홉스는 규약주의의 관점에서 언어를 설명하여 마치 베이컨이 특수자를 지나치게 강조한 것과 같은 양식으로 보편자(일반개념 또는 공통개념)의 실재성을 부인하는 유명론(唯名論)의 견해를 가지게 되었다. 더욱이 홉스는 모든 인식의 기원이 감각인상이고 모든 감각은 외부의 물체가 감각기관에 작용함으로써 생긴다고 생각했다. 르네 데카르트(1596~1650)는 철학사에서 대단히 중요한 인물이었다. 그는 과거의 영향들을 결합하여 놀라울 정도로 독창적이면서도 당시 과학의 경향에 맞는 사상을 종합했다. 그뒤 모든 역사가는 마음 속으로 그를 현대 철학정신의 창시자로 꼽는다. 데카르트의 종합 속에는 과거부터 신에 관한 안셀무스와 토마스 아퀴나스의 학설, 아우구스티누스의 의지론, 로마인들의 스토아 철학에 대한 깊은 공감, 고대 회의론자들인 피론과 섹스토스 엠피리코스에게서 간접적으로 얻은 회의적 방법 등이 스며들었다. 그러나 데카르트는 위대한 수학자이기도 했다. 그는 해석기하학을 창시했고, 많은 물리학적·해부학적 실험을 했으며, 갈릴레오의 연구를 잘 알고 깊이 존경했다. 데카르트는 베이컨처럼 감각과 개연성이 아니라 절대적 확실성 원리를 자연과학의 기초로 삼기로 결심했다. 그러므로 그의 형이상학은 본질면에서 3가지 원리로 구성되었다. 첫째, 의심할 여지가 없는지에 대한 시험을 거치지 않은 모든 생각을 배제하기 위해 완벽하고 체계적인 회의 절차를 채택한다( 회의주의). 둘째, 명석판명하지 않고 모순이 없지 않은 어떤 관념도 확실한 것으로 받아들이지 않는다( 수리주의). 셋째, 모든 인식을 자기의식의 확실성이라는 기반 위에 세우고, 따라서 "나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다"가 의심하여 흔들 수 없는 유일한 본유관념이 된다( 주관주의). 데카르트는 자아를 의심할 수 없다는 사실에서 완전한 신이 존재한다고 연역했다. 그리고 완전한 존재는 틀리거나 속일 수 없다는 사실에서 신이 인간의 마음 속에 불어넣은 물질세계에 대한 관념들도 틀림없이 참이라고 추론했다. 이와 같이 자연세계에 관해 확실한 인식을 얻을 수 있다는 점은 신의 완전성과 신의 선물인 명석판명한 관념이 보증했다. 대륙 합리론의 전통은 2명의 철학자, 즉 네덜란드 유대인 베네딕트 데 스피노자(1632~77)와 같은 시대의 박학한 라이프치히 학자 고트프리트 빌헬름 라이프니츠(1646~1716)가 이어받았다. 스피노자는 철학이 삶의 지혜를 얻고 인간의 완성을 이루기 위한 개인적·도덕적 탐구라는 견해를 내놓았다. 이러한 탐구를 수행하면서 스피노자는 데카르트의 기본 도구 중 많은 것을 빌려 썼는데, 특히 에우클레이데스(유클리드)의 〈기하학 원본 Stoicheia〉에 나온 기하학적 본보기를 사용하여 철학 지식을 연역체계로 바꾸려는 수학적 방법을 빌려 썼다. 스피노자에 따르면 우리는 '신에 대한 지적 사랑'을 통해 우주를 전체로서 인식할 때 철학이 찾는 지혜를 얻을 수 있다고 했다. 라이프니츠는 수학자·법학자로서 미적분을 창안하고 마인츠 법전을 편찬했다. 또 근대 초기에 가장 독창적인 철학자 가운데 한 사람이었다. 논리철학에서는 훌륭한 개혁가였고 형이상학에서는 스피노자와 데카르트의 합리론에 이어 제3의 대안을 제시했다. 라이프니츠는 논리학을 수학적 계산법으로 보았다. 그는 처음으로 '이성의 진리'와 '사실의 진리'를 구별했고, 논리학과 수학에 나오는 모든 가능세계에서 타당한 '필연적' 명제와 과학에 나오는 특정 존재조건에 대해서만 타당한 '우연적'(또는 경험적) 명제를 구분했다. 그러나 라이프니츠의 가장 중요한 의의는 데카르트·스피노자와 공유한 극단적 합리론에 있다. 〈이성에 기초한 자연과 은총의 원리 Principes de la nature et de la grâce fondés en raison〉(1714)에서는 다음과 같이 말했다. "참된 추론은 필연적 진리 또는 영원한 진리에 의존하며, 이러한 진리는 관념들의 의심할 수 없는 연관과 틀림없는 결론을 확립해준다". 계몽주의 또한 아이작 뉴턴의 〈자연철학의 수학적 원리 Philosophiae Naturalis Principia Mathematica〉(1687)는 수학을 자연에 구체적으로 적용한 데 기초한 최초의 위대한 물리학적 종합이었다. 이성이 권위와 자율성을 지닌다는 기본적인 생각은 근본적으로 뉴턴 연구의 귀결이었으며, 18세기에 모든 철학작업을 지배했다. 전통적 영국 경험론 계몽주의 철학자들은 자연의 실재에서 정신의 구조에 대한 설명으로 관심을 돌리고 그 정신의 장치들을 경험적으로 설명하면서, 르네상스의 초점이었던 단순한 수학적 인식요소보다는 감각적 인식요소에 의존했다. 이른바 영국 경험론 학파는 칸트 시대 이전까지 계몽주의 철학을 이끌어나갔으며 사물보다는 관념, 본유적·필연적 원리보다는 경험을 기반으로 철학을 연구했다. 존 로크의 〈인간 오성론 Essay Concerning Human Understanding〉(1690)은 진리의 새로운 기준을 제안함으로써 근대 철학 연구의 새로운 방향을 결정적으로 뚜렷이 보여주었다. 이 책의 본래 의도는 "인간 인식의 기원, 확실성, 범위를 탐구하는 것"이었으며, 여기에는 다음의 3가지 과제가 포함되어 있었다. 첫째 인간 관념의 기원을 찾아내는 것, 둘째는 이 관념의 확실성과 증거로서의 가치를 밝히는 것, 셋째는 덜 확실한 모든 인식의 권리를 검토하는 것이다. 르네상스의 일반 관례에 따라 로크는 ' 관념'을 "인간이 사유할 때 지성의 대상이 되는 모든 것"으로 정의했다. 그러나 데카르트와 모든 합리론 학파에게 관념의 확실성은 그 자명성, 즉 그 명석성과 판명성의 함수였던 반면 로크에게 관념의 타당성은 분명히 그 관념이 생기는 양상과 방식에 달려 있었다. 〈인간 오성론〉에서 로크는 기초적 감각의 벽돌들을 가지고 인간이 개념적으로 경험하는 전세계를 만들어내려 했다. 그의 인식론의 기본 결론은 다음과 같다. 인간 관념의 궁극적 원천은 감각이고, 모든 정신작용은 단순한 감각자료를 결합하고 혼합하여 복잡한 개념적 도구를 만드는 것이다 (→ 색인 : 감각 여건). 로크는 굳기·형태·연장(延長)·운동·정지 등 대상 자체의 실제 특성인 ' 제1성질'과 색·맛·냄새 등 정신이 대상에 의해 어떻게 영향을 받는가에 따라 나타나는 내적 결과일 뿐인 ' 제2성질'을 구분했다. 로크를 계승한 조지 버클리(1685~1753)가 극복하려 애쓴 것은 바로 이러한 제1성질과 제2성질의 이원론이었다. 버클리는 궁극적으로 제1성질이 제2성질로 환원될 수 있음을 보여주었다. 그의 경험론은 추상적 관념을 거부하기에 이르렀다. 왜냐하면 그는 일반 개념이란 마음이 꾸며낸 허구일 뿐이라고 생각했기 때문이다. 그는 대상과 우리 마음 속에 들어 있는 감각 인상을 구분할 수 있다는 주장을 거부했다. 그리고 과학은 물질이라는 개념이 없어도 잘될 수 있다고 논증했다. 자연은 인간이 감각으로 지각하는 것일 뿐이며, 이 말은 감각자료를 '실체에 붙어 있는 성질'이라기보다 '마음의 대상'으로 볼 수 있음을 의미한다. 회의론자 데이비드 흄(1711~76)도 인식의 기원을 감각인상으로 보았다. 그러나 로크가 마음의 능력에 믿을 만한 질서가 있다고 보고 버클리가 어떤 정신적 능력을 나타내는 심성 자체를 인정한 반면 흄은 집요한 분석을 통해 외부세계뿐 아니라 마음에도 우연성이 있음을 발견했다. 그에 따르면 지각경험의 모든 통일성은 '마음의 연합능력'에서 나온다. '관념들의 연합'은 사실이지만 이 연합이 만들어내는 유사성·인접성·인과성 등의 관계는 본질적 타당성을 지니지 않는다. 왜냐하면 이 관계는 설명할 수 없는 '정신적 습관'의 산물이기 때문이다. 예컨대 모든 인식이 기초로 삼는 인과원리는 사물들 사이의 필연적 연관을 가리키는 것이 아니라 사람들의 마음 속에서 그 사물들이 항상 연결되는 우연적 사건일 뿐이다. 그밖의 계몽주의 운동 영국 경험론 학파가 18세기에 탄생한 유일한 철학 유형은 결코 아니었다. 지적·철학적 표현면에서 계몽주의의 본류에서 갈라진 경향들이 많이 생겨났다. 라마르크의 기사인 장 바티스트, 조르주 퀴비에, 뷔퐁 백작인 조르주 루이 르클레르 등은 동물 분류체계를 완성하고 있었다. 프랑스의 콩도르세 후작인 안 로베르 자크 튀르고와 몽테스키외, 이탈리아의 잠바티스타 비코, 영국의 애덤 스미스 등은 역사학·경제학·사회학·법률학이 과학으로서 출발하는 모습을 뚜렷이 보여주었다. 흄, 제러미 벤담, 영국의 도덕철학자들은 윤리학을 전문적 철학 연구분야로 만들고 있었다. 샤프츠버리 백작 3세인 앤소니 애슐리, 에드먼드 버크, 요한 고트셰트, 알렉산더 바움가르텐 등은 체계적 미학의 기초를 놓고 있었다. 그러나 인식론 외에 계몽주의가 크게 기여한 분야는 사회·정치 철학이었다. 로크의 〈시민정부론 Two Treatises of Civil Government〉(1690)과 장 자크 루소의 〈사회계약론 Du contrat social〉(1762)은 그 시대의 더욱 새로운 정치적 요구들을 바탕으로 정치 결사를 정당화했다. 로크와 루소에게서 모든 근대 자유주의의 싹, 즉 대의 민주주의에 대한 신념, 시민의 자유, 인간의 근본적 존엄 등에 대한 신념을 볼 수 있다. 18세기는 민주주의 혁명의 시대였다. 정치문제는 자유와 불평등의 문제였으며, 정치이론은 양도할 수 없는 자연권의 관점으로 표현되었다. 로크의 정치이론은 왕의 신성한 권리와 주권자의 절대권력을 분명하게 거부했다 (→ 색인 : 왕권신수설). 그는 모든 사람이 자유와 평등의 자연권을 가지고 있다고 주장했다. 사람들이 본래 살고 있는 자연상태는 무언가 불편한 점이 있다. 그래서 사람들은 아리스토텔레스가 말했듯이 "단지 살기 위해서가 아니라 잘 살기 위해서" 서로 뭉쳐 사회를 만들었다. 정치권력은 결코 그 궁극목적인 공익과 무관하게 행사되어서는 안 된다. 루소의 경우에도 사회계약이라는 협약이 사람들 사이에서 성립하는 모든 합법적 권위의 기초를 이루었다. 그러나 개인의 모든 권리가 일반 의지에 예속되는 만큼 자연상태의 자유는 시민사회의 자유에 종속되어야 한다. 루소에 따르면 국가는 하나의 도덕적 인격체로서 그 생명은 구성원들의 결합이고, 그 법은 일반의지의 행위이며 그 목적은 시민의 자유와 평등이다. 정부가 국민의 권력을 찬탈할 때 시민은 저항할 의무가 있다. 이성에 대한 칸트의 비판적 고찰 쾨니히스베르크대학 교수 이마누엘 칸트는 계몽주의 철학의 진정한 절정을 뚜렷이 보여준다. 칸트의 실질적인 위대한 업적은 인식에서 감각적 요소와 선천적 요소를 관련시킴으로써 라이프니츠의 극단적 합리론과 흄의 극단적 경험론 사이의 불화를 해소한 것이었다. 칸트는 또 철학의 새로운 정의, 철학의 방법에 대한 새로운 견해, 철학 서술의 새로운 구조적 모형 등을 제시했다. 칸트의 견해에 따르면 철학의 유일한 과제는 이성이 할 수 있는 것과, 할 수 없는 것이 무엇인지를 결정하는 일이다. 철학은 "모든 인식과 인간 이성의 본질적 목적 사이의 관계를 다루는 학문이다". 그리고 철학의 진정한 목표는 건설적(순수이성에서 생기는 모든 인식의 체계를 묘사하는 것)이면서 동시에 비판적(한계를 잊은 이성의 망상을 폭로하는 것)이다. 철학자는 인간인식의 원천·범위·타당성과 이성의 궁극적 한계를 결정할 수 있어야 하고 이 과제를 수행하는 데는 특별한 철학방법이 필요하다. 칸트의 방법은 선천적으로 판단하는 이성의 능력을 비판적으로 검토하고 이성이 경험없이도 무엇을 성취할 수 있는지를 탐구하는 것이다. 이 방법의 기초는 인간의 인식이 대상에 일치해야 한다는 가정이 아니라 대상이 인간의 인식기구에 일치해야 한다는 가정이었다. 그렇다면 문제는 그 인식기구의 정확한 성질이 무엇인가 하는 것이었다. 이 문제와 그밖의 문제에 대답하려는 시도가 칸트의 〈순수이성비판 Kritik der reinen Vernunft〉(1781)의 과제였다. 그러나 칸트의 위대한 목적은 이성을 어느 한 영역만이 아니라 그것을 사용하는 각 영역에서 고찰하는 것이었다. 따라서 이성을 비판적으로 고찰하는 일은 사유(과학)에서는 〈순수이성비판〉, 의지(윤리학)에서는 〈실천이성비판 Kritik der praktischen Vernunft〉(1788), 감성(미학)에서는 〈판단력 비판 Kritik der Urteilskraft〉(1790)이 각각 다룬다. 19세기 정치적으로 19세기는 나폴레옹의 통령정부로 시작하여 빅토리아 여왕의 60주년 기념식으로 끝났다. 그러나 철학적 중요성을 가진 것은 그 사이에 일어난 지적·사회적 변화들이다. 19세기초의 낭만주의 운동은 감성을 받들고 이성에 반대한 문예 반란이었다. 산업혁명은 사회에 엄청난 불행을 낳았고 개혁을 요구하는 외침을 불러일으켰다. 1848년 파리·독일·빈에서 일어난 혁명은 계급의 분화를 상징했으며 유럽인의 의식 속에 '부르주아지'와 '프롤레타리아트'라는 개념을 심었다. 마지막으로 다윈은 생물과학에 격동을 일으켰고 생물학적 진화관념을 도입했다. 독일 관념론 19세기초의 뚜렷한 특징은 철학에서 형이상학 정신의 부활이었다. 독일 관념론은 라이프니츠와 스피노자의 사변적 주장을 최고수준으로 되살렸다. 이러한 전환은 주로 철학이 종교와 새로 동맹을 맺은 결과였다. 이 종교적 제휴의 결과 철학적 관심은 칸트의 〈순수이성 비판〉(이 책에서 그는 자연과학을 설명하려 했고 형이상학에서 확실한 인식을 얻을 가능성을 부인했음)에서 〈실천이성 비판〉(이 책에서는 도덕적 자아의 본성을 탐구했음)과 〈판단력 비판〉(이 책에서는 전체로서 우주의 합목적성을 제안했음)으로 옮겨갔다. 절대적 관념론은 다음의 3가지 전제를 기초로 삼았다. 첫째, 철학의 주요사항은 인간의 자아와 자기의식이다. 둘째, 세계는 전체로서 정신적이며 사실상 우주 자아와 비슷한 것이다. 셋째, 자아와 세계에서 지성보다는 의지와 도덕성이 더 중요하다. 요한 피히테(1762~1814)는 인간의 자기의식이 1차적인 형이상학적 사실이고, 이 사실을 통해 철학자는 '절대자'인 우주의 총체성으로 나아가는 길을 발견한다고 보았다. 철학의 유일한 과제는 '의식의 명료화'라고 생각했다. 그리고 자기의식의 최고단계는 철학자가 성취한다. 왜냐하면 철학자만이 '마음' 또는 '정신'을 실재의 중심원리로 인식하기 때문이다. 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔(1770~1831)은 이러한 사유노선을 더 밀고 나갔다. 칸트가 이성을 정신이 세계에 부과하는 형식으로 본 데 반해 헤겔은 이성을 세계 자체를 구성하는 것, 즉 정신이 부과하는 어떤 것이 아니라 정신이 발견하는 어떤 것으로 보았다. 피히테가 의식을 정신에서 현실로 투영했다면 헤겔은 이성을 투영했다. 그결과로 나온 헤겔의 주장인 "이성적인 것은 현실적인 것이다"와 "진리는 전체이다" 등은 이전의 철학자들이 논리학과 형이상학, 주관과 객관, 사유와 존재 사이에 설정한 통상적 구분을 희미하게 만드는 경향이 있다. 절대자 또는 전체는 구체적이고 보편적인 것이며 정지해 있지 않고 시간적으로 중요한 발전을 거친다. 헤겔은 이 진화를 ' 변증법적 과정'이라고 불렀다. 헤겔은 이 과정을 강조함으로써 이성 자체가 영원하지 않고 '역사적'임을 지적했고 인간 사회의 변화하는 역사 상황에 새로운 의미와 관계를 부여했다. 그리하여 헤겔은 철학이 이전에 지니지 못한 문화적 차원을 철학의 과제에 추가했다. 헤겔의 견해에 따르면 철학자의 사명은 의식을 통해 절대자에 접근하고, 절대자를 인간생활의 모든 영역에서 자신을 표현하고 발전시키는 정신으로 인식하는 것이다. 왜냐하면 투쟁이 정신적 존재의 본질이고 자기 확대가 그 존재의 목표이기 때문이다. 이러한 이유들 때문에 지성과 문화의 다양한 분야, 즉 심리학·사회정치학·미학·종교·철학 등은 세계정신이 펼쳐지는 단계들이 된다. 실증주의와 사회이론 프랑스의 오귀스트 콩트(1798~1857)는 위대한 철학적 과학사인 〈실증철학 강의 Cours de philosophie positive〉(6권, 1830~42)를 썼다. 콩트는 자기 철학을 '실증주의'라 불렀는데, 이 이름은 과학에서 받아들이는 방법으로 도출되지 않은 어떤 '인식'에 대해서도 타당성을 부인하는 좁은 과학철학을 의미했다. 콩트는 과학철학에서 반(反)종교적·반형이상학적 경향을 일으켰는데, 이 경향은 20세기로 이어졌다. 19세기 중엽 영국에서 경험론 전통을 대표하는 주요 인물은 존 스튜어트 밀(1806~73)이었다. 밀의 인식론은 모호한 형이상학에 대한 불신, 인식에서 선천적 요소의 거부, 모든 형태의 직관주의에 대한 단호한 반대 등을 보여주었다. 밀의 중요성은 인식론보다는 윤리학과 정치이론에 있었다. 그의 사회이론은 산업혁명의 해악에 맞서 싸운 시도였다. 〈공리주의 Utilitarianism〉(1861)에 표현되어 있는 그의 윤리학은 사회 구성원의 최대 행복을 산출하고 개인의 도덕적 자아를 발달시키는 것이 사회의 목적이라고 보았다. 다른 저작들에서 밀은 '다수의 횡포'에 대항하여 개인의 자유를 옹호하고 사상과 토론의 완전한 자유를 지지하는 논증을 제시했다. 대의 민주주의 원리를 전형적으로 변호했고 계급지향적 입법이나 특수한 이해관계를 옹호하는 입법의 위험을 지적했다. 밀의 자유주의 이념을 근본적으로 견제하는 이론을 독일의 혁명적 정치경제학자인 카를 마르크스(1818~83)가 제시했다. 마르크스는 헤겔에게서 이어받은 소외개념(헤겔은 이 개념을 형이상학적 의미로 씀)을 사용하여 노동자가 자기 노동의 산물을 누리지 못하는 소외현상, 인간의 노동을 단순한 상품으로 형편없이 취급하는 현상, 이윤을 추구하는 자본주의 사회에서 나타나는 인간의 비인간화 현상 등을 지적했다. 유명한 〈공산당 선언 Manifest der Kommunistischen Partei〉(1848)에서 마르크스는 기존 질서의 폭력적 전복을 요구했다. 마르크스에 따르면 모든 역사는 착취하는 소수의 부르주아지와 밑바닥에 있는 다수의 프롤레타리아트 사이에서 벌어지는 투쟁이다. 마르크스는 공산당을 세워 권력의 장악과 정의롭고 민주적인 사회주의 사회의 수립을 지향하는 프롤레타리아 계급의식을 일깨우자고 역설했다 (→ 색인 : 계급투쟁). 마르크스의 혁명 열정은 서양에서 그의 철학적 명성을 위축하는 경향이 있었던 것 같다. 그러나 그의 몇가지 철학적 생각은 여전히 살아 있다. 이러한 생각으로는 사회가 사회 변화를 일으키는 반대세력들의 유동적인 균형체(변증법)라는 생각, 엄밀한 경제결정론과 혁명 계획 사이에는 아무런 갈등도 없다는 생각, 관념은 그것이 생겨나는 사회질서의 성격에 의존한다는 생각 등이다. 독자적 비합리주의 운동 19세기말에는 많은 독자적 철학운동이 활발하게 일어났다. 헤겔의 영향이 영국에 퍼져 T. H. 그린, F. H. 브래들리, 버나드 보즌켓 등이 새로운 헤겔 르네상스를 일으켰다. 미국에서는 관념론에 대한 강력한 반발이 일어나 찰스 샌더스 퍼스와 윌리엄 제임스의 주도로 실증주의 운동이 시작되었다. 퍼스는 철저한 논리학자였으며, 모든 연구의 기능은 의심을 뿌리뽑는 것이고 한 개념의 의미는 그것이 지닌다고 말할 수 있는 실천적 귀결이라고 생각했다. 제임스는 〈믿으려는 의지 Will to Believe, The〉(1897)와 그밖의 저서에서 퍼스의 실용주의적 의미론을 실용주의적 진리론으로 변형했다. 그러나 이 시대의 철학이 지닌 독특한 색깔은 비합리적인 것에 대한 강조였다. 헤겔의 영향력은 서로 다른 두 방향에서 도전을 받았다. 덴마크의 그리스도교 사상가 쇠렌 키에르케고르(1813~55)는 헤겔 체계의 논리적 주장에 이의를 제기했다. 그리고 그와 같은 시대 사람인 아르투어 쇼펜하우어(1788~1860)는 비합리적인 것이 참으로 실재하는 것이라고 강조함으로써 헤겔에 맞섰다. 키에르케고르, 쇼펜하우어, 프리드리히 니체(1844~1900) 등은 19세기를 위해 인간 본성에 대한 새로운 비합리적 관점을 마련했다. 키에르케고르는 헤겔주의가 인간의 실존과 이 실존의 주체적·생동적·정서적 성격을 전혀 모른 채 무심하게 객관적·추상적으로 이론을 세우고 체계를 구성한 완벽한 본보기라고 비꼬았다. 인간의 본질은 사유가 아니라 그의 정서생활의 실존 조건, 즉 불안과 절망 속에 담겨 있다. 키에르케고르의 3가지 저서 〈공포와 전율 Frygt og baeven〉(1843)· 〈불안의 개념 Begrebet angest〉(1844)· 〈죽음에 이르는 병 Sygdommen til doden〉(1849)의 제목은 그가 이전의 철학적 관심과는 아주 달리 의식상태를 집중적으로 연구했음을 보여준다. 쇼펜하우어는 과학 자체만으로는 현상 뒤의 진짜 세계를 꿰뚫어볼 수 없다고 주장했다. 그에 따르면 이 진짜 세계는 강력하고 맹목적이며 분투하고 보편적인 우주 의지가 지배하며 이 우주 의지는 인간 본능의 변덕, 성적 충동, 모든 동물 행동의 거친 불확실성 등에서 나타난다. 이성적 과정이나 지적 명료함보다는 투쟁, 갈등, 불분명한 충동 등이 인간과 궁극적 실재의 참된 접촉이다. 독일의 문헌학교수 프리드리히 니체는 많은 저서를 남겼지만 체계적이지 못한 작가였으며, 철학자의 과제는 낡은 가치를 파괴하고 새로운 이상을 만들며 이 이상을 통해 새로운 문명을 창조하는 것이라고 보았다. 그는 쇼펜하우어와 마찬가지로 정신은 삶과 권력에 봉사하는 데서 본능이 사용하는 도구라고 생각했다. 그리고 몽상은 진리만큼이나 인간에게 꼭 필요하다고 주장했다. 니체는 원한·죄의식·불쾌감·자기경멸 같은 상태를 분석하는 데 많은 시간을 보냈다. 20세기 19세기의 철학은 주로 대학 밖에 있는 사람들이 만들었다. 그러나 오늘날 학교 밖에서 일류 철학자를 찾아보기란 어렵다. 국립철학학회, 좁은 범위의 전문 잡지 등 전문화를 매개하는 요인들이 점점 더 중요해졌다. 철학자들은 전문용어를 채택하고 전문문제를 다루며 광범위한 대중을 위해서가 아니라 서로를 위해서 글을 쓴다. 철학적 마르크스주의와 몇몇 개별 철학자를 제외하면 현대 철학의 주류는 다음과 같다. 첫째, 논리 실증주의와 언어분석을 2가지 주요분야로 가지고 있는 분석철학이고, 둘째, 실존주의와 현상학을 2가지 주요분야로 가지고 있는 대륙철학이다. 앙리 베르그송(1859~1941), 존 듀이(1859~1952), 앨프레드 노스 화이트헤드(1861~1947)는 쉽게 분류할 수 없는 인물들이다. 그들은 20세기 전반의 가장 중요한 3명의 사변 철학자로 불렸다. 프랑스인 베르그송과 미국인 듀이는 다윈주의의 영향을 받았다. 두 사람 모두 정신은 인간이 환경에 적응하는 도구로서 진화했고, 따라서 인간의 정신기능은 주로 행동의 공리적 요인이라고 주장했다. 베르그송과 영국인 화이트헤드는 제각기 현실은 강처럼 흐르는 것이며 궁극적 실재는 유동적·역동적이라고 주장했다. 그러나 사실상 이 3명의 철학자는 철학이 특별히 서로 다른 일을 한다고 보았다. 철학관으로 볼 때 베르그송은 직관적이었고 화이트헤드는 사변적이었으며 듀이는 실용주의적이었다. 베르그송은 전혀 다른 2가지 인식방식을 구분했다. 하나는 과학의 인식방식인 분석의 방법이고, 또 하나는 사람들이 대상과 인격 속으로 몰입하여 그것들과 하나가 되는 지적 공감인 직관의 방법이다. 베르그송에 따르면 형이상학의 모든 기본 진리는 철학적 직관에 의해 파악된다. 이러한 직관을 통해 사람들은 자신의 깊은 자아를 인식할 뿐 아니라 세계의 신비한 창조 요인인 생명의 정신도 인식한다. 화이트헤드에 따르면 철학은 1차적으로 형이상학이며 "우리 경험의 모든 요소를 해석할 수 있도록 일반 관념들의 정합적·논리적·필연적 체계를 짜는" 시도이다. 그러므로 화이트헤드의 철학은 아주 폭넓고 일반적인 이해력을 바탕으로 세계를 조망하려는 시도였으며, 이러한 이해력은 그의 위대한 3부작 〈과학과 근대세계 Science and the Modern World〉(1925)· 〈과정과 실재 Process and Reality〉(1929)· 〈관념의 모험 Adventures of Ideas〉(1933)이 지향한 목표였다. 듀이는 미국에서 오랫동안 윤리학·형이상학·방법론 분야를 지배했다. 그는 모든 지식 형태의 통일성과 상호연관을 강조했을 뿐 아니라 윤리적·정치적 판단에 대해서도 과학적 판단과 똑같이 주장의 근거를 찾을 필요가 있다고 강조했다. 철학은 전문적인 자부심이 아니라 인간에게 필요한 것을 지향해야 한다. 듀이는 의식적인 지적 개입을 통해 바람직한 사회변화를 일으킬 수 있다고 믿었다. 그리고 민주공동체의 목표를 밀고나가기 위한 계몽된 대중행동의 지침으로 사회문제에서 새로운 ' 실험주의'를 제안했다. 마르크스주의 사상 19세기 마르크스주의 사상의 기본틀은 블라디미르 일리치 레닌(1870~1924)의 철학적 주장에 의해 보강되어 동유럽 사회주의 나라에서 모든 철학활동의 출발점으로 쓰였다. 사회세계가 대립물의 성장소멸을 통해 진보한다는 마르크스의 변증법적 견해에 대해 레닌은 물질적 사물과 그들의 관계체계가 정신과 독립적으로 존재하고 자연법칙은 객관적이라는 생각을 덧붙였다 (→ 색인 : 유물론). 또 레닌의 많은 사상은 프롤레타리아 혁명을 굳히기 위한 폭력전술과 공산당의 역할 등 매우 실천적인 문제들에 이바지했다. 마르크스와 레닌은 모두 이론은 항상 계급이해를 표현하며 철학의 주된 과제는 프롤레타리아의 지적 무기를 단련하는 것이라고 주장했다. 따라서 철학은 이데올로기와 뗄래야 뗄 수 없는 것이 되었다. 분석철학 현대 분석철학의 한 가지인 논리실증주의는 데이비드 흄과 〈수학원리 Principia Mathematica〉 (3권, 1910~13)의 저자인 버트런드 러셀과 화이트헤드의 새 논리학에서 함께 영감을 받았다. 이 학파에 따르면 철학은 과학적이어야 하고 내용보다는 기능을 추구해야 한다. 또한 철학은 복잡한 세계상이 아니라 명료한 사유를 만들어내야 한다. 이것은 루트비히 비트겐슈타인(1889~1951)이 〈논리철학 논고 Tractatus Logico-Philosophicus〉(1922)에서 다음과 같이 잘 표현했다. "철학의 목표는 사유의 논리적 명료화이다. 철학은 이론이 아니라 활동이다. 철학 연구는 본질적으로 해명으로 이루어진다. 철학의 결과는 많은 '철학 명제'가 아니라 명제를 명료하게 만드는 것이다." 이렇게 철학을 순수활동으로 강조했음에도 불구하고 논리실증주의는 다음과 같은 일련의 혁명적 명제도 제시했다. 첫째, 모든 유 의미한 논술은 논리학과 수학의 형식적 문장과, 특수과학의 사실적 명제 중 하나로 이루어져 있다. 둘째, 사실적이라고 주장하는 모든 언표는 어떻게 그 언표를 검증할 수 있는지를 밝힐 수 있을 때에만 의미를 지닌다. 셋째, 형이상학적 언표는 무의미하다. 넷째, 도덕적·미학적·종교적 가치에 관한 모든 진술은 과학적으로 검증할 수 없고 무의미하다. 논리실증주의가 형이상학과 가치에 관한 언표의 유의미성을 근본적으로 부인하자 처음에는 일종의 철학적 스캔들이 일어났다. 그동안 러셀과 그의 제자 비트겐슈타인(오스트리아에서 영국으로 이민)도 영국에서 비슷한 학설을 제시했다. 나치가 오스트리아를 침략하고 빈 학파의 많은 철학자가 미국으로 건너간 뒤 이 철학은 영미세계에 크게 영향을 끼쳤다. 언어분석 운동은 주로 20세기 전반의 2명의 철학자인, G.E. 무어(1873~1958)와 비트겐슈타인의 산물이었다. 무어는 다른 사람들의 주장을 검토하는 일, 즉 같은 시대 사람들의 잘못을 비판적으로 분석하는 일을 철학적으로 대중화했다. 그가 관심을 기울인 주제는 윤리학과 인식론이었다. 그의 사상은 항상 실재론적·상식적이었으며, 매우 정확하고 자세하게 적용된 분석방법을 철학에 도입했다. 비트겐슈타인의 철학 견해는 처음에는 러셀과 매우 비슷했다. 그러나 그뒤 수학과 논리학의 기초에 대해 점점 더 의심하게 되면서 그의 관심은 논리학과 인공언어체계에서 일상 자연언어에 대한 비판적 고찰로 바뀌었다. 이 변화는 주로 〈철학 탐구 Philosophical Investigations〉에 기록되었다. 이 책은 그가 죽은 뒤 1953년에 나와 언어분석의 성서가 되었다. 비트겐슈타인은 만일 철학의 초점을 세계가 아니라 언어사용의 메커니즘에 맞추면 철학 활동을 괴롭혀온 대부분의 어려운 문제가 풀릴 것이라고 보고, "모든 철학은 언어비평이다"라고 주장했다. 유럽 철학 1950, 1960년대의 유럽 대륙철학은 현상학과 실존주의로 구분할 수 있지만 이 구분이 엄밀한 것은 아니다. 마르틴 하이데거, 장 폴 사르트르(1905~80), 모리스 메를로 퐁티 같은 사상가들은 두 사조에 모두 관여했다. 철학자로 전향한 독일 수학자 에트문트 후설(1859~1939)은 현상학의 아버지였다. 그의 주된 업적은 일찍이 개발한 현상학적 방법과 후기의 글에서 나타나는 생활세계라는 개념이었다. 후설의 현상학적 방법은 경험의 직접성을 강조하며 경험을 존재나 인과적 영향에 대한 모든 가정에서 떼어내어 그 실제적인 내재적 구조를 드러내는 것이다 (→ 색인 : 현상학적 환원). 왜냐하면 바로 이 구조가 경험의 본질을 이루기 때문이다. 현상학은 철학자의 관심을 형이상학적 이론이나 과학적 가정의 때가 묻지 않은 의식의 순수자료에 제한한다. 후설을 지지한 가장 두드러진 사람은 존재론적 실존주의자 마르틴 하이데거(1889~1976)였는데, 1927년에 그의 유명한 〈존재와 시간 Sein und Zeit〉이 나왔다. 하이데거는 세계 내의 존재·불안·심려·죽음을 향한 존재 등 인간의 실존에 대한 놀랄 만큼 독창적인 연구에서 현상학적 방법의 영향을 뚜렷이 보여주었다. 하이데거는 모든 탐구과정에서 철학이 경험적 학문이 아니라 경험의 구조에 대한 매우 자명한 통찰이라는 현상학 원리를 끝까지 지켰다. 키에르케고르와 니체에 뿌리를 둔 유럽 대륙의 실존주의는 2가지 주제, 즉 존재의 분석과 인간 선택의 중심성에 대한 연구를 지향한다. 독일의 카를 야스퍼스(1883~1969)에 따르면 철학함이란 개인이 자신을 발견하고 자신이 되어가는 내면활동이다. 또 철학함은 존재의 계시이며, 인간이 무엇이고 무엇이 될 수 있는지에 대답하려는 시도이다. 이 활동은 과학의 활동과 전혀 다른 순수 사유활동이며 이 활동의 내면성을 통해 인간은 존재의 가장 깊은 차원들을 깨닫게 된다. 야스퍼스에 따르면 철학은 '실존의 해명'에 전념하며, 인간의 실존이 인간의 조건을 규정하는 '한계' 상황들, 즉 갈등·범죄·고통·죽음 등에 대한 경험 속에 가장 깊이있게 드러나 있음을 깨달을 때 이러한 해명은 이루어진다. 프랑스의 철학자이며 극작가인 장 폴 사르트르도 인간의 존재와 무(無)의 위협 앞에 선 인간의 불안에 관심을 가졌다. 그러나 사르트르는 이 존재의 본질이 인간의 자유, 즉 스스로 결정하는 의무와 선택의 자유라고 보고, 그래서 '잘못된 신념'을 향한 인간의 성향을 기술하는 데 더 많은 시간을 보낸다. 이 성향은 인간이 자신의 책임을 부인하고, 벗어날 수 없는 자유의 진리에서 도피하려는 비뚤어진 시도에서 잘 나타난다. 사르트르의 실존주의 사상은 인간이 의식적 결정행위를 통해 장소·과거·환경·동료·죽음 등 자신의 한계를 극복해야 한다고 주장한다. 왜냐하면 자유행위 속에서만 인간의 실존은 진정한 것이 될 수 있기 때문이다 (→ 색인 : 자유의지). 결론 20세기 중엽 이래 철학활동은 언어·상징체계·의사소통 등의 문제에 큰 관심을 기울이게 되었다. 철학은 주로 상징체계와 언어의 특성을 통해 자신의 문제들을 제시하고 있다. 이는 단순히 분석철학의 전유물이 아니다. 듀이는 사회적 의사소통에 관심이 있었다. 화이트헤드는 상징체계에 관한 짧은 책을 썼다. 하이데거는 존재를 밝히기 위해 시가와 어원학에 관심을 기울였다. 독일의 신칸트주의자 에른스트 카시러는 '상징 형식의 철학'을 만들었으며 야스퍼스는 인간의 말과 몸짓 속에 나타나 있는 의미를 해독하려고 애썼다. 여러 철학이론들이 통합할 전망은 별로 없어 보인다. 과학적 기질과 형이상학적 기질은 여전히 정반대의 길을 걷고 있으며, 실존주의의 주관성과 논리실증주의의 객관성은 아직도 서로 경멸하면서 정반대의 주장을 하고 있다. 이와 같이 현대의 철학계에는 다양성과 분열이 여전히 버티고 서 있다. <참고문헌> 개론서 서양철학사 : 김준섭, 백록, 1991 서양철학사 : D. W. 햄린, 이태하 역, 소나무, 1991 서양철학사(세계교양백선 11) : 슈베글러, 강태정 역, 일신서적출판사, 1991 세계철학사 전2권 : H. J. 슈퇴리히, 하재창 역, 배재서관, 1990 철학이야기 전2권(그랜드북스 170·171) : W. 듀란트, 윤현옥 역, 일신서적공사, 1989 서양철학사 : 小阪修平, 서계인 역, 문예출판사, 1989 서양철학사 : W. 사하키안, 권순홍 역, 문예출판사, 1989 서양철학사 : S. E. 스텀프, 이광래 역, 종로서적, 1987 서양철학사 : 프리틀라인, 강영계 역, 서광사, 1986 서양철학사 : 玉井茂, 김승국 외 역, 일월서각, 1986 서양철학사 : 김계숙, 일조각, 1985 서양철학사 : S. P. 램프레히트, 김태길 외 역, 을유문화사, 1982 서양철학사 : B. 러셀, 최민홍 역, 집문당, 1982 서양철학사 : 하기락, 형설출판사, 1981 서양철학사 : 김태길 외, 을유문화사, 1980 역사철학강의 전2권(세계사상전집 6·7) : G. W. F. 헤겔, 김종호 역, 삼성출판사, 1979 Histoire de la philosophie, new ed., 3 vol. : Emile Bréhier, 1981 History of Philosophy, 3rd ed. rev. : Frank Thilly, Ledger Wood (ed.), 1957 A History of Philosophy, 9 vol. : Frederick Copleston, 1946-74 History of Philosophy, rev. ed. : Alfred Weber, 1925 A History of Philosophy, 2nd ed. rev. : Wilhelm Windelband, 1901(reissued 1979) A History of Philosophy, from Thales to the Present Time, 2 vol. : Friedrich Ueberweg, 1872-74(reprinted 1972) 고대 서양고대철학의 세계 : 서양고대철학회 편, 서광사, 1993 그리스인의 이상과 현실-서양철학의 뿌리 : G. L. 디킨슨, 박만준 외 역, 서광사, 1989 아리스토텔레스의 철학 : J. 반즈, 문계석 역, 서광사, 1989 그리스철학의 이해(한길신서 10) : 강대석, 한길사, 1987 소크라테스의 철학(박영문고 273) : F. M. 콘퍼드, 이종훈 역, 박영사, 1987 플라톤의 철학 : G. C. 필드, 양문흠 역, 서광사, 1986 희랍철학입문 : W. K. C. 거드리, 박종현 역, 종로서적, 1981 Greek Philosophy：A Collection of Texts Selected and Supplied with Some Notes and Explanations, 3rd ed., 3 vol. : Cornelia J. de Vogel, 1963-67 A History of Greek Philosophy, 6 vol. : W. K. C. Guthrie, 1962-81 Die Fragmente der Vorsokratiker, 11th ed., 3 vol. : Hermann Diels·Walther Kranz, Walther Kranz (ed.), 1951-52(reprinted 1972-73) The Greek Philosophers：From Tales to Aristotle : W. K. C. Guthrie, 1950 (reissued 1975) Greek Philosophy : Margaret E. J. Taylor, 1921 (reissued 1945) 중세 중세철학사 : F. 코플스턴, 박영도 역, 서광사, 1988 어거스틴입문 : 레오르 데일리, 박일민 역, 성광문화사, 1986 중세철학사(대우학술총서 3) : J. P. 와인버그, 민음사 편집부 역, 민음사, 1985 토마스 아퀴나스 : A. 케니, 강영계·김익현 공역, 서광사, 1984 중세철학입문 : E. 질송, 강영계 역, 서광사, 1983 중세사상사 : E. K. 헌트, 김성구 역, 풀빛, 1983 Philosophy in the Middle Ages：The Christian, Islamic, and Jewish Traditions, 2nd ed. : Arthur Hyman·James J. Walsh (eds.), 1983 Medieval Philosophy, 2nd ed. : Armand A. Maurer, 1982 The Evolution of Medieval Thought : David Knowles, 1962 (reissued 1964) Medieval Thought：St. Augustine to Ockham : Gordon Leff, 1958 (reissued 1980) History of Christian Philosophy in the Middle Ages : Éenne Gilson, 1955 (reissued 1980) 근대 근대철학사-데카르트에서 칸트까지 : R. 샤하트, 정영기·최희봉 공역, 서광사, 1993 칸트비판철학의 형성과정과 체계 : F. 카울바하, 백종현 역, 서광사, 1992 계몽시대의 철학-18세기의 철학자들 : I. 벌린, 정병훈 역, 서광사, 1992 데카르트의 철학 : A. 케니, 김성호 역, 서광사, 1991 영국경험론 : F. 코플스턴, 이재영 역, 서광사, 1991 독일 관념론철학 Ⅰ : N. 하르트만, 이강조 역, 서광사, 1989 흄의 철학 : A. J. 에이어, 서정선 역, 서광사, 1987 이데올로기의 시대-19세기의 철학자들 : H. 에이킨, 이선일 역, 서광사, 1986 근대독일철학 : J. 슈페크, 원승룡 역, 서광사, 1986 생철학 : J. 피셜, 백승균 역, 서광사, 1986 서양근세철학 : 강대석, 서광사, 1985 헤겔의 정신현상학 : W. 마르크스, 장춘의 역, 서광사, 1984 A History of Philosophy, 3 vol., 6th ed. : Johann Eduard Erdmann, 1915 A History of Modern Philosophy, 2 vol. : Harald Hofding, 1900(reprinted 1958) History of Modern Philosophy：Descartes and His School : Kuno Fischer, 1887 현대 포스트모더니즘의 철학적 이해 : 이진우 편, 서광사, 1993 현대철학과 사회 : 신일철 외, 서광사, 1992 오늘의 프랑스 철학사상 : 크리스티 앙데캉, 김화영 역, 책세상, 1991 현대와 후기현대의 철학적 논쟁 : 한정선·안드레아스 호이어 공저, 서광사, 1991 현대철학사(신학총서 철학 1) : F. 코플스턴, 차원석 역, 가톨릭대학교 출판부, 1990 현상학 : W. 마르크스, 이길우, 서광사, 1989 실존철학 : F. 짐머만, 이기상 역, 서광사, 1987 현대 영미철학 : H. 에이킨, 정해창 편역, 대한교과서주식회사, 1987 분석철학-그 전통과 쟁점들 : M. 코라도, 곽강제 역, 서광사, 1986 현대철학 : I. M. 보헨스키, 한규숙 역, 정음사, 1979 20세기철학 : F. 화이트, 신일철 역, 서문당, 1972 From Descartes to Wittgenstein：A Short History of Modern Philosophy : Roger Scruton, 1981 (reissued as A Short History of Modern Philosophy：From Descartes to Wittgenstein, 1984) Contemporary Philosophy：A Survey, 4 vol. : Raymond Klibansky (ed.), 1968-71 Main Currents in Contemporary German, British, and American Philosophy : Wolfgang Stegmüler, 1969 (reissued 1970) English Philosophy Since 1900, 2nd ed. : G. J. Warnock, 1969(reprinted 1982) Mid-Century：A Survey, 4 vol : Raymond Klibansky (ed.), 1958-59(reissued 1976) Contemporary European Philosophy : I. M. Bochezski, 1956 Macropaedia| 김성환(金性煥) 참조집필 출전 : [브리태니커백과사전], 한국브리태니커, 2001 |
| 
|
 [고대] 자연철학 (두산) |
 [철학] 서양철학사1 (브리) |
