|
|
[조선] 실학의 연구방법과 분야 및 유형 (민족)
실학(실학의 연구방법과 분야 및 유형) 세부항목 실학 실학(연구의 전개과정) 실학(실학의 개념) 실학(실학사상의 형성 배경) 실학(실학의 연구방법과 분야 및 유형) 실학(역사적 의미와 연구의 전망) 실학(참고문헌) 조선 후기 실학에서 드러나는 특성은 그 연구 방법론에 있다. 실학자들은 가장 강조하던 방법론상의 특성은 ‘박학(博學)’이었다. 실학자들은 16세기 퇴율(退栗) 단계에서 강조되던 무실(務實)의 방법, 즉 현실개혁의 논리에 주목하되, 성리학자들이 경홀히 여겼던 박학의 방법을 무실정신을 바탕으로 하여 중요시했다. 박학은 원래 심문(審問)·심사(深思)·명변(明辯)과 함께 원초유학의 단계에서부터 중요시한 방법 가운데 하나였다. 박학이 원초유학 단계에서 중요시되었기 때문에 조선 성리학계에서도 이 연구방법론을 적극적으로 부인하거나 포기하지는 아니했다. 그러나 성리학은 이 박학의 방법을 구사한 연구보다는 경학의 형이상학적 탐구에 치중하여, 그 학문이 비실제적 성향으로 흐르고 있었고, 실천에 있어서는 치인(治人)보다 수기(修己)에만 열중하고 있었다. 실학자들은 성리학적 경학의 연구 풍토에 대한 반성을 촉구하며, 일상적·현실적 분야의 연구가 중요함을 강조했고 여기에서 ‘박학’의 방법이 존중되기에 이르렀다. 그들이 박학을 중요시한 의도는 성리학 이상으로 광범한 현실 파악능력을 배양하여 민생을 구제하려 했던 것이다. 실제성과 박학을 중시하던 실학자들은 이를 강조함으로써 학문연구에 있어서 절대적 위치에 놓여 있던 경학을 상대화시키게 되었다. 실학자들이 박학의 연구방법론을 중요시했기 때문에 그들의 학문 연구분야는 백과전서적 경향을 띄고 있었다. 실학자들에게서 흔히 발견되는 백과전서적 경향은 성리학이 제시하고 있었던 의리론의 유일기준과 주관적 사유에서 벗어나서 자연과 세계와 인간에 대한 객관적 이해를 공유하기 위해 제시되었던 저술의 경향이었다. 실학은 백과전서적 학문경향을 가지고 있으므로 실학의 연구분야는 매우 다양하다. 이 다양한 연구분야를 계통별로 살펴보면 다시 몇 분야로 나눌 수 있다. 우선 실학은 이기 심성 등에 관한 철학적 탐구를 시도했다. 여기에서 그들은 조선 성리학과는 구별되는 견해에 도달할 수 있었고, 이에 근거하여 인간과 세계와 자연을 보는 새로운 안목을 키울 수 있었다. 또한 실학은 왕도정치론에 대해 각별한 관심을 갖고 연구해 나갔다. 실학은 성리학과는 구별되는 원초유학에 입각하여 왕도정치를 구현하고자 했다. 그들이 왕도정치론을 개진해 나가던 시점은 조선 후기 중세사회 해체기였다. 그들은 이 해제기적 양상으로 각 분야에서 드러나고 있던 비리와 모순을 개혁하고 경색된 현실을 타개하여, 유교적 이상사회를 구현하려 했다. 그리고 그들은 이를 위한 구체적 방법으로 각 분야를 개혁하고자 하는 과제들을 검토했다. 실학은 새로운 철학과 왕도정치론을 총론으로 삼아 이에 기초하여 분야별 각론을 전개했다. 실학의 각론에서는 첫 번째로 조선의 존재와 전통에 관한 문제를 들 수 있다. 실학자들은 민족의 존재를 확인하면서 전통적 화이관의 극복을 시도했다. 여기에서 그들은 중국과는 구별되는 조선적 자아에 대한 인식을 강화시키게 되었다. 그들은 조선의 존재 자체를 정확히 이해하고자 했다. 그리하여 조선어와 문학에 대한 관심뿐만 아니라 세시풍속을 비롯한 민속에 관해서도 애정을 가지고 조사와 연구를 진행시켰다. 그들은 역사지리와 인문지리에 대하여 깊은 관심을 가지고 있었다. 그들은 조선의 역사적 전통에 대해 관심을 쏟았으며, 자신이 제시하는 개혁안의 원리도 지난날의 역사 경험을 통해서 검증해 보고자 했다. 그들에 있어서 역사란 조선의 주체적 인식을 위한 도구였고, 자신의 개혁안을 설득력 있게 제시하게 해주는 스승이었다. 실학의 각론에서 두 번째로 지적할 수 있는 분야는 정치제도의 개혁에 관한 문제들이다. 실학자들은 왕도정치론에 관한 부연적 성찰을 통해서 군신간의 관계를 새롭게 확인하고자 했다. 국정의 각 분야에 관한 연구에 힘을 기울여서 국가의 제도 개혁에 관한 문제를 논했다. 수취체제의 개편에 관한 광범한 생각을 가지고 있었으며, 과거제도 등 관리 임용 방법의 개선책을 논했다. 그들은 군사제도의 개혁안을 제시하기도 했다. 실학의 각론에서 세 번째로는 현실 개혁을 위한 사회 경제적 문제들을 주목할 수 있다. 실학사상을 낳게 한 것은 조선 후기의 역사적 현실이었기 때문에 당시의 실학자들은 농촌의 피폐상을 극복하기 위해 토지제도 및 농업경영의 개선책을 모색했다. 그리고 농업생산력의 발전을 촉진시키기 위한 문제에 관심을 가지고 있었다. 또한 그들은 상공업의 발전을 위한 개선안을 내놓았다. 그들은 부당한 수취체제의 문란상을 바로 잡고자 노력했다. 그리고 그들은 전통적 신분제도의 모순을 극복해 보고자 노력하기도 했다. 이러한 그들의 노력은 ‘신아구방(新我舊邦; 묵은 우리나라를 새롭게 하자)’라는 말 한 마디로 집약될 수 있을 것이다. 실학의 네 번째 연구분야로는 자연과학과 기술과학을 들 수 있다. 실학자들은 자연의 논리와 인간의 논리가 가지고 있는 차이점에 대해 연구했고, 자연에 대한 과학적 관찰과 연구를 지속했다. 그리고 그들은 농민을 중심으로 한 민중생활에 직접 관심을 가지고 농업기술의 혁신에 관해서 연구했다. 또한 동시에 그들은 새로운 광업기술이나 공학기술의 도입에 대해서도 적극적인 자세를 가지고 있었다. 요컨대, 실학은 박학을 중요한 연구방법론으로 존중했고 자신의 학문 연구에 적용했다. 그리하여 실학에서는 백과전서적 경향이 드러났다. 백과전서적 연구방법을 취했기 때문에 실학의 연구 분야는 매우 다양하게 전개되었다. 실학자들은 새로운 사고방법을 도출해 내는 전제로서 이기론·인성론 등에 대한 연구를 새롭게 전개하여 인간과 세계에 대한 새로운 안목을 드러내 주었다. 그리고 원초유학적 왕도정치의 연구를 통해서 자신의 개혁 방향을 선정해 나갔다. 원초유학적 철학사상과 왕도정치론은 실학사상의 총론이었다. 이 총론을 전제로 하여 실학자들은 구체적 실천사항으로 각론을 전개시켜 나갔다. 그리하여 그들은 민족의 존재와 전통에 대해서 연구했고, 현실개혁을 위한 정치 경제 사회에 관한 문제를 논했다. 그들은 자연과학과 기술과학에 대한 연구에도 정진해 나갔다. 이 모든 각론적 연구는 왕도정치를 구체적으로 실현하는 데에 목표를 둔 것이었다. 실학 사상은 그 성행하던 당시 실학사상가들이 뚜렷한 연대의식을 갖고 특정 학파를 표방했던 것은 아니었다. 그러나 그들의 사상에서는 상호 유사성이 드러난다. 이 때문에 후대의 연구자들은 실학사상의 유형화 작업을 시도하게 되었다. 한편 실학의 유형화를 위해서는 실학사상의 상한과 하한을 분명히 해야 한다. 그런데 일부 연구자들은 실학의 상한을 15세기 초엽으로 잡는 경우도 있고, 16세기 중엽에 실학사상이 형성되기 시작한 것으로 보기도 한다. 또한 일부 연구자들은 그 형성의 시기를 17세기의 초엽이나 중엽으로 주장하기도 하며 실학사상은 18세기 후엽에 등장한 북학사상 만으로 제한해야 함을 말하기도 한다. 그러나 이러한 여러 견해 가운데 오늘날 학계에서는 대체적으로 17세기 중엽에 살았던 유형원 이후부터를 실학사상의 발흥기로 보려는 경향이 강하다. 한편, 북학만을 실학으로 규정하려는 입장에서는 실학이 18세기 후반기에 발생했다는 설을 제시하기도 했다. 그러나 본고에서는 전자의 견해를 존중하면서 실학의 전개과정을 서술하고자 했다. 이와 같은 실학 발생 시기에 대한 이해를 전제로 하여 실학의 유형을 구분하는 여러 시도들을 검토해야 한다. 이러한 시도 가운데 첫 번째의 것으로는 실학의 시간적 전개과정에 따른 분류를 우선 들 수 있다. 예를 들면 천관우는 실학사상을 준비기(16세기 중엽 ∼ 17세기 중엽), 맹아기(17세기 중엽 ∼ 18세기 중엽), 전성기(18세기 중엽 ∼ 19세기 중엽)로 나누어 실학을 관찰한 바 있다. 그는 실학이 시대에 따라 달리 드러내는 특성을 기준으로 하여 실학의 분류를 시도했다. 그리고 조기준(趙璣濬)은 실학의 전개 시기와 사회경제적 배경을 연결하여 실학의 분류를 시도했다. 그리하여 그는 실학을 봉건적 이데올로기로서의 실학(17세기 초), 과도기의 실학(17세기 중엽 ∼ 18세기 중엽), 시민계급을 대변하는 실학(18세기 말 ∼ 19새기 중엽), 전환기의 실학(19세기 말 ∼ 20세기 초)으로 분류한 바 있다. 그러나 여기에서는 실학이라는 동일한 용어 안에 봉건적 이데올로기로부터 시민계급의 근대사상까지가 함께 포괄되는 무리한 측면이 노정되고 있다. 한편 이우성(李佑成)은 실학의 시기적 전개과정에서 드러나는 특성에 주목하여 이를 분류하기도 했다. 즉 실학 사상은 경세치용학파(經世致用學派; 18세기 전반), 이용후생학파(利用厚生學派; 18세기 후반) 그리고 실사구시학파(實事求是學派; 19세기 전반) 등으로 실학사상을 분류했다. 한편 실학사상의 유형화에는 그 인적(人的) 계보를 중시한 경우가 있다. 예를 들면 성호(星湖) 이익의 문하를 지칭하여 성호학파(星湖學派)라는 실학의 유형을 설정하기도 한다. 또한 실학사상이 발생한 지역을 중심으로 하여 그 사상의 유형화를 시도하기도 한다. 예를 들면 근기학파(近畿學派)·강화학파(江華學派) 혹은 호남학파(湖南學派) 등으로 부르는 경우도 있다. 그러나 인적 유대 관계나 지역적 연대를 기초로 하여 실학사상을 유형화하는 데에는 한계가 크다. 이러한 한계를 극복하기 위해서 실학사상의 학문적 특성과 관련하여 이를 분류하고자 하는 시도가 나타났다. 그리하여 중농학파·중상학파 등의 개념이 차용되어 실학의 분류작업이 시도되기도 했다. 그리고 토지제도 및 행정기구의 개편 문제를 그 주요 연구대상으로 삼았던 경세치용학파(經世致用學派), 상공업의 발전문제와 기술부분의 혁신에 연구의 초점을 두었던 이용후생학파(利用厚生學派), 그리고 경서(經書) 및 금석문(金石文)과 고전에 대한 고증을 위주로 했던 실사구시학파(實事求是學派) 등의 분류도, 그 분류의 타당성 여부를 차치한다 하더라도, 학문적 성격과 일정한 관련을 가진 분류로 생각된다. 한편, 북학(北學) 사상에 관한 논의도 실학에 대한 분류의 일부로 파악된다. 북학(北學)은 18세기 후반기 홍대용·박제가·박지원 등에 의해서 수행된 탈성리학적(脫性理學的), 청조문화(淸朝文化) 수용적 사상 경향을 지칭한다. 이들은 연행(燕行)의 경험을 바탕으로 하여 청조 문화의 수용에 적극적 자세를 가지고 있었다. 그리고 정약용의 사상도 이 부류에 포함하여 설명되고 있다. 그런데 실학을 그 시간적 전개과정에 따라서 유형원에서 이익 등에 이르는 전기(前期) 실학과 홍대용 이후의 후기(後期) 실학으로 나누어 볼 수도 있다. 그렇다면 현재 학계에서 논의하고 있는 북학은 실학의 전개과정에서 후기 실학의 일부로 파악된다. 후기 실학에는 이들 북학파와는 달리 이규경(李圭景) 등이 포함되어 있으나, ‘북학’은 후기 실학을 주도하고 있었다. <조광> 출전 : [디지털한국민족문화대백과사전], 동방미디어, 2001 |
| 
|
 [조선] 실학의 역사적 의미와 연구 전망 (민족) |
 [조선] 실학의 개념 (민족) |
