|
|
[문학] 한문학 (민족)
한문학(漢文學) 세부항목 한문학 한문학(한국 한문학의 사적 흐름) 한문학(한문학 연구사) 한문학(참고문헌) 중국의 문자, 즉 한자(漢字)로 기록된 문학. 우리는 한문·한문학·한학이라 하여 아무런 저항감 없이 그 용어를 써오지만, 중국인의 처지에서 보면 이러한 용어사용은 어색한 점이 없지 않을 것이다. 왜냐하면, 그들은 한문당시(漢文唐詩)라 하여, 한문은 ‘한대(漢代)의 문장’이라는 뜻으로 썼고, 한학은 송학(宋學)에 대한 대칭으로 ‘한대의 유학(儒學)을 배경으로 한 제반 학문’으로 인식했기 때문이다. 그러나 우리 나라에서 중국문자로 기술된 것은 한학 또는 한문학이라는 명칭으로 불러왔던 것은 이 땅에 한문 내지는 한문화가 옮겨지고 뿌리를 내리기 시작한 것이 한대였고, 또 한나라의 세력은 중국을 대표할 만한 상징적 위력을 가졌기 때문이다. 이에 ‘한문학’이라는 용어가 유래하여 오늘에 이르기까지 통용되고 있는 것이다. 이러한 한문학을 일반적으로 정의하자면 한자문화권(漢字文化圈)-중국을 비롯한 한국·일본·베트남 등의 나라에서 한자를 공용하여 형성된 문화영역-에서 생성된 일체의 문어체(文語體)의 시문장을 한문학이라 할 수 있다. 여기에서 시야를 국한시켜 우리 나라의 한문학을 정의하자면, 중국의 문자와 문학형식을 빌려 우리 민족의 정서와 사상을 표현하고 있는 문학을 지칭할 수 있으니, 한자문화권에 속한 다른 나라의 한문학에 비하여 개별적 성격을 가지고 있다 하겠다. [갈래로서의 특징] 서구문명의 영향하에 살아가고 있는 현대인들로서는 문학이라고 하면 소설·시·희곡·수필 등을 연상하게 된다. 그러나 동양과 서양의 문학은 출발부터 달랐다. 아리스토텔레스의 ≪시학≫을 상기해 보면 그 주된 언급이 호메로스의 서사시와 그리스의 비극에 주어지고 있다. 이에 비해서 한문학 갈래의 창시자라 볼 수 있는 조비(曹丕)나 육기(陸機)의 〈전론논문 典論論文〉 또는 〈문부 文賦〉를 보면 시(詩)·부(賦)·비(碑)·뇌(柰)·명(銘)·잠(箴)·송(頌)·논(論)·주(奏)·설(說) 등으로 나타난다. 이것은 ≪문선 文選≫을 거쳐 ≪문심조룡 文心雕龍≫에서 이론적 체계가 확립되었다. 이를 바탕으로 후대로 내려올수록 그 영역이 넓어지고 세분화되었다. 우리 나라에서는 ≪동문선≫이 갈래의 전범이 되고 있으니, 그 내용을 살펴보면 다음과 같다. 사(辭)·부(賦)·고시(古詩)·율시(律詩)·절구(絶句)·배율(排律)·조칙(詔勅)·교서(敎書)·제고(制誥)·책문(冊文)·비답(批答)·표전문(表箋文)·계(啓)·장(狀)·노포(露布)·격문(檄文)·잠·명·송·찬(贊)·주의(奏議)·차자(箚子)·잡문(雜文)·서독(書牘)·기(記)·서(序)·설·논·전(傳)·발문(跋文)·치어(致語)·변(辨)·대(對)·지(志)·원(原)·첩(牒)·의(議)·잡저(雜著)·책제(策題)·상량문(上樑文)·제문(祭文)·축문(祝文)·소문(疏文)·도량문(道場文)·재사(齋詞)·청사(靑詞)·애사(哀詞)·뇌문(柰文)·행장(行狀)·비명(碑銘)·묘지(墓誌) 등이다. 이것들을 글의 성격별로 다시 묶어보면, 시부류(詩賦類)·논변류(論辨類)·주소류(奏疏類)·조령류(詔令類)·서발류(序跋類)·증서류(贈序類)·전지류(傳志類)·잡기류(雜記類)·사독류(私牘類)·소설류(小說類) 등으로 나눌 수 있다. 이것들은 오늘날의 문학적 통념에서 보면 문예적인 것과 실용적인 것이 혼합되어 있음을 알 수 있다. 이 가운데에서 우선 시·소설·수필과 같은 문예물에 입각해서 간추려 보면 시부류·소설류·잡기류와 사독류를 들 수 있을 것이다. 그러나 이것만이 문예학의 대상이 된다는 뜻은 아니다. 여타의 유별(類別) 속에서도 얼마든지 그것을 가려낼 수 있기 때문이다. 예컨대, 전지류는 전(傳)과 비문·묘표·행장에 이르는 광범성을 가지고 있지만 이 중에서 전은 소설의 모태가 되는 서사성을 풍부하게 가지고 있는 것이다. 서발류의 경우도 문집(文集)이나 시집(詩集)의 서(序)에는 그 속에 훌륭한 문학이론이 풍부하게 용해되어 있어, 비평문학의 보고(寶庫) 구실을 하고 있다. 그리고 실용문의 대표적인 유별이라 할 수 있는 논변류나 주소류라 할지라도 문학에 관해서 논한 것이거나 문학에 관해서 상주(上奏)한 것이 있다면 이 역시 귀중한 문학연구의 재료가 될 수 있다. 앞에서 언급했듯이 전통적인 한문학은 현대개념의 문학과는 매우 다른 특성을 가지고 있다. 그러므로 그것을 오늘날에 되살려서 원형대로 재생산한다거나 옛날 사람들의 문학인식을 그대로 전수할 수는 없을 것이다. 다만 선인들의 문학정신이나 사상이 어떻게 굴곡, 발전해 왔고, 그것이 어떻게 국문학에 기여해 왔는가를 따지고, 또 한문학적인 방법을 수용하여 국문학을 어떻게 심화, 확대할 수 있는가를 강구하면 된다. 그 밖에 한문학의 장단점을 고찰하여 고전문학은 물론 현대문학이라 할지라도 그 장점을 이용해서 우리 문학의 새로운 지평을 열어가는 것이 우리들의 사명이 될 것이다. [국문학과의 관계] 한국 한문학은 중국 사람들의 안목에서 보면 그들의 주변문학처럼 인식되기 쉽고, 한글문학의 관점에서 보면 어딘지 걸맞지 않는 느낌을 주는 것이 사실이다. 이는 우리 국자(國字)로 창작된 문학이 아니기 때문일 것이다. 그러나 이와 같은 사정은 서구의 경우에도 예외가 아니어서 르네상스시대에 접어들면서 자국어를 표방하고 나서기 이전에는 그들 역시 그리스어나 라틴어로 문학을 창작해 왔던 것이다. 또한, 한자문화권에 속해 있던 일본·베트남 등도 우리의 경우와 마찬가지로 한자를 문학행위의 도구로 사용해 왔음을 상기할 필요가 있다. 이러한 역사경험은 우리 민족의 의지의 결과라기보다 오히려 지정학적인 조건, 상층문화의 유입 등에 기인하는 것이다. 그러나 한 가지 중요한 것은 우리 선인들이 중국에서 한자와 문학형식을 차용하여 문학활동을 하였지만, 그 속에 담긴 사상·감정이나 풍토·지리·풍속 및 역사적 사건들은 모두 우리의 것이라는 점이다. 사실상 우리 문학은 이중구조 속에서 발달해 왔다. 즉, 선비층은 한문을 구사했고 서민층은 한글을 구사했던 것이다. 그런데 민족문학이라 한다면 양자를 다 지칭해야 하고, 연구자들도 양자를 균형 있게 살펴야 함은 물론이다. 만일 한문학 유산을 우리 문자로 기술되지 않았으니 우리 문학이 아니라는 형식논리에 집착하여 특수한 역사상황을 무시한 채 국문학의 영역에서 배제하려 한다면, 결과적으로 국문학의 기형화를 초래하여 우리 문학은 그 양과 질에서 빈약함을 면하지 못하게 될 것이다. 여기에서 말하는 ‘기형화’란 한문학과 한글문학은 너무도 밀착되어 있기에 한쪽을 베어 버리면 다른 한쪽도 불구가 되는 운명을 맞게 됨을 의미한다. 예컨대, 설화나 소설은 한문으로 기록된 것이 많은 분량을 차지할 뿐만 아니라 민족의 웅혼한 서사성이 그 속에 응집되어 있다. 그러므로 국문소설만을 가지고서는 우리의 서사적 맥락을 제대로 찾기가 어렵게 되는 것이다. 이와 같은 사정은 서정문학의 경우도 마찬가지이다. 이른바 고려속요(高麗俗謠)를 비롯하여 얼마간의 시가라는 것이 있지만, 이것들은 양적으로 지극히 미미할 뿐만 아니라 자연발생적인 감정의 드러냄에 그친 것이어서 선문학적(先文學的)인 위치를 차지할 뿐이고, ‘시조’라는 것도 역시 유가 선비들의 여기적(餘技的) 소산인 경우가 허다하다. 이에 비해서 한시의 세계는 양적으로도 천문학적인 숫자에 이를 뿐만 아니라 질적으로도 지극히 우수한 것이 많아서 명실공히 한국 서정문학의 주된 흐름을 담당하게 된다. 그 밖에 비평문학이나 문학사상, 그리고 민속 분야에 이르기까지 풍부한 자료가 한적(漢籍) 속에 실려 있는 실정이어서, 한문학을 뺀 민족문학은 생각조차 하기가 어렵다. 현재 우리의 한문학 유산이 얼마나 되는지는 아직 정확히 조사된 바가 없으나, 대략 도서목록에 수록된 양으로 보면 전적의 종류는 1만8000, 그리고 책의 수는 7만7000에 이른다. 이 속에 실려 있는 각종의 작품은 엄청난 숫자에 이르지만, 모두가 우리의 고전으로 향유할 만한 것이라 할 수는 없다. 우선 문학적 가치가 있는 작품을 추려내고 정리하여 사적으로 체계가 완성될 때만 그 빛을 발할 수 있을 것이고, 그럼으로써 국문학의 영역과 광장이 넓어지고 나아가 우리 문화의 건전한 발전에 기여하는 바도 크게 될 터이다. <최신호> 출전 : [디지털한국민족문화대백과사전], 동방미디어, 2001 |
| 
|
 [고대/고려/조선] 한국 한문학의 전개 (민족) |
 [조선] 악장 (한메) |
