|
|
[일본] 일본사 2 (브리)
일본사 2 (앞에서 이음) 근세사 천하통일 분열된 강자들의 항쟁시대가 패자(覇者)들의 출현으로 종식된 시점은 서양의 새로운 기운이 동양으로 뻗칠 때였다. 15~16세기 르네상스와 종교개혁을 겪고 난 17세기 서유럽에는 민족국가와 부르주아 계급이 대두했다. 활기찬 기운은 동아시아 세계에 도달했다. 예수회 선교사 성 프란시스코 하비에르가 일본에서 포교를 시작한 것은 1549년이었다. 백성들뿐 아니라 '크리스천 다이묘'가 생겨나 교황청으로 사절을 보낼 정도로 교류가 활발해졌다. 철포와 그리스도교와 무역이 왕성한 이때 분열을 마감하는 패자들이 등장한다. 오다 노부나가[織田信長], 도요토미 히데요시[豊臣秀吉], 도쿠가와 이에야스[德川家康]라는 통일 삼걸(三傑)이다. 오다는 우선 아시카가 바쿠후를 무너뜨리고 나서 그동안 지나치게 커진 사원 세력을 강타하여 재기불능 상태로 만들었다. 이로써 통일의 기반은 조성했으나 모반으로 오다가 죽자 도요토미가 통일사업을 이어받았다. 도요토미는 거대한 요새 오사카 성[大阪城]을 쌓고 완전한 통일을 향한 군사적 패권의 근거지로 삼았다. 나아가 주요 경제 도시와 금·은광을 장악하고 정복된 영지들을 직할지로 편입했으며, '다이코 겐치'[太閤檢地]라는 토지조사 사업에 나섰는데, 이는 경지의 크기·등급·소유관계까지 포함하는 대규모의 기초자료 조사사업이었다. 또 인가받은 무사 외에는 무기휴대를 금지하는 '칼사냥명령'(가타나가리령[刀狩令])과 함께 병·농(兵農) 간의 신분을 분리하고, 사·농·공·상간의 신분 이동을 금지시키는 사회 재편성 조처를 단행했다. 모두 난세의 마무리임과 동시에 근세 봉건사회의 기초가 되는 사업이었으나 엄청난 재원이 소요되었다 (→ 색인 : 봉건제). 아직 완전히 복속되지 않은 세력도 남아 있었다. 명과의 본격적인 교역이 열린다면 주요한 돌파구가 될 수 있었으나 명은 문을 닫고 있었고, "명 정복의 길을 빌어달라"는 요구에 조선은 응하지 않았다. 여기에 허황된 야심이 겹쳐 도요토미가 침략 전쟁을 택함으로써 임진왜란이 일어난 것이다. 임진왜란 1592, 1597년 일본은 2차례에 걸쳐 십수 만의 병력으로 조선을 침공했다. 조선을 초토화했으나 조선인들의 불굴의 저항과 해전 사상 유례없는 이순신의 절묘한 전술에 시달리다, 1598년 도요토미가 죽자 바로 퇴각함으로써 7년의 전란은 끝났다. 명나라도 개입한 국제전쟁이었지만 피해는 조선에 집중되었다. 왜란의 폐허 위에 조선에는 봉건사회의 재편과 동요가 일어나게 되었다. 명은 왜란의 부담도 한 원인이 되어 반세기 뒤(1644)에 만주 왕조 청(淸)으로 대치되었다. 역설적으로 이 침략전쟁에서 최대의 이득을 본것은 명분상 패퇴한 일본이었다. 도공(陶工) 등 강제 납치된 기술자들이 이후 일본의 생산 기술의 비약적 발전의 원동력이 되었다. 당대 최고 수준의 인쇄술도 노획되었으나 무엇보다도 최대 노획물은 신유학에서 의학까지, 정점에 달한 조선 전기의 지식이었다. 학승(學僧)을 종군시켜 전적(典籍)들을 조직적으로 약탈했으며, 퇴계의 빼어난 문하인 강항(姜沆)은 피랍되어 근세 초기 일본 유학자들의 스승이 되었다. 왜란은 장기간의 난세로 부진했던 일본의 학문과 산업부흥에 결정적 전기가 되었다. 바쿠한 체제의 성립 왜란중에 국내에서 힘을 기르고 있었던 도쿠가와 이에야스는 1600년 '세키가하라[關ケ原]의 전투'로 정적을 없애고 통일 사업을 완결지었다 (→ 색인 : 도쿠가와 바쿠후). 자신의 거점 에도[江戶]에 바쿠후를 열고 중앙집권을 핵심으로 하는 오랜 봉건적·군사적 분권 상태를 해결할 현실적 처방을 내놓았다. 3대 쇼군 이에미쓰[家光] 때 일단 완결되는 이 '바쿠한[幕藩] 체제'는 무사들까지 관료조직에 편입시킨 하나의 관료체제이기도 했다. 전국을 250여 개의 한[藩 : 영지]으로 나누어 다이묘[大名 : 영주]에게 맡기고, 도쿠가와 일족은 '신판'[親藩], 세키가하라의 전투 전부터 따르던 자들은 '후다이'[譜代], 그리고 마지막에 편든 자들은 '도자마'[外樣]로 분류해 원칙적으로 정치·경제·군사의 중심이 된 에도로부터 순차로 배치했다. 각 한은 토지·농민·무사에 미치는 다이묘의 자치권 아래 일반행정·재정사찰 기능이 중심이 된 바쿠후의 축소판으로 조직되었다. 다이묘 통제를 위한 기본 법제 '무가제법도'(武家諸法度)를 제정하고, 에도에서의 정기적 인질 생활을 의무화한 산킨코타이제[參勤交代制]를 시행했다. 천황의 정치활동을 봉쇄시킬 제도적 조처와 함께 조정이 있는 교토는 물론 사원과 다이묘 등 모반의 가능성이 있는 요소마다 감시와 사찰 기구를 두었고, 사찰 담당의 메쓰케[目付] 조직을 풀어놓았다. 이것이 악명 높은 20세기 정보 사찰 조직의 제도적 기원이다. 농민은 토지 외에도 무라[村 : 마을] 단위의 말단 행정과 이웃끼리 묶은 '고닌구미'[五人組]라는 연대 책임 조직으로 묶였다. 쌀 소출 40~50％의 기본 연공(年貢)인 혼토모노나리[本途物成]와 잡세·잡역이 부과되었고, 검약과 근로가 법령으로 강제되었다. 병·농 분리로 땅을 떠난 무사들은 봉급을 받는 관료가 되었다. 중국·조선의 관료와 비교할 경우, 우선 칼을 찼다는 사실과 세습 신분이라는 면에서 크게 달랐다. 또 일본 무사들은 과거 위주의 독서에 전념해야 했던 중국·조선의 예비 관료와는 달리 지적 기초를 자유롭게 쌓을 수 있었다. 더욱이 바쿠후는 명목상의 정통인 주자학을 강요하지 않았으므로 학문의 다양한 전개가 가능했다. 또한 무사들의 충성이 천자나 임금 또는 천황·쇼군이 아닌 자신의 다이묘에게만 지워져 있던 점은 커다란 차이였다. 다이묘들의 본거지 조카마치에는 주로 무사와 상인들이 거주했다. 무사들은 상인들을 마치 금전을 대하듯 경멸했으나 토지에서 생활이 도시화되면서 사정이 달라졌다. 조카마치 상인들은 본디 무사 중에서 전시에 군수를 담당한 인연으로 상업의 길로 들어선 사람들이었다. 관료사회는 상행위를 보호해주고 상인들은 반대급부로써 운조킨[運上金]·묘가킨[冥加金] 등 면허 영업세를 내는 상조관계였다. 도시와 상공업의 발달로 축적된 상인의 돈이 한의 적자나 무사의 채무를 메워주는 여분으로써 일본 근세 사회의 성장에 긍정적으로 기능하기도 했다. 근대 경제의 전단계라는 의미에서 250년 도쿠가와 시대는 도시와 농촌이 균형된 발전을 보았다는 평가를 받기도 한다. 농경지가 16세기말 150만㏊에서 18세기에 거의 2배로 늘었으며, 면·비단·차 등 환금작물과 주류·장유(醬油) 등 농산가공품 생산이 활발해졌고, 전국적인 운송·유통·금융 망이 충실해져 전체적으로 괄목할 만한 산업발전을 이루었다. 도시화 수준도 근세 유럽과 비견할 만하여 에도의 인구가 100만 명이 넘었고 오사카·교토도 35만 명을 헤아렸다. 상인과 더불어 조닌[町人] 계층을 구성하고 있던 쇼쿠닌[職人 : 수공업자]들의 군 장비와 일용품·공예품 생산도 활발했다. 20세기 자이바쓰[財閥 : 재벌]의 기원이 17세기까지 올라가는 것은 이러한 안정되고 지속적인 자본의 축적에 있었다. 문화도 시대상을 반영해 문화의 확산이라는 점에서 사·농·공·상의 신분차이가 흐려짐을 볼 수 있었는데, 가부키[歌舞伎]나 노[能] 공연을 보느라 많은 빚을 지는 사무라이가 있을 정도였다. 도쿠가와 시대의 서민문화는 우키요에[浮世繪]에 보이듯 얼핏 천박한 채색화이지만, 성(性)과 돈을 스스럼없이 그려 생활인에게 거리감을 주지 않는 생생한 현실적 주제에다 대량 소비에 부응하는 판화기법을 독자적으로 발전시켰다. 소설도 비슷한 종류의 것이 인기를 모았다. 이는 동시대의 조선과는 또다른 면모였다. 일본의 이 '조닌 문화'[町人文化]는 하나의 전형적인 근세 부르주아 문화의 면모를 지니고 있었다. 혼란 끝에 찾은 안정된 정치체제 속에서 신유학으로 기초를 닦은 도쿠가와 사상가들이 처음 당면한 주제는 바쿠한 신체제의 합리화였다. 천자를 정점으로 연장된 효로서의 충(忠)을 받들고, 왕조교체를 천자의 덕으로 설명하는 중국의 전통적 역성(易姓) 혁명론으로는, 연금(軟禁)된 천황과 바쿠후의 중앙집권과 한의 분권적 자치라는 일본의 새로운 현실을 설명할 수 없었다. 역사를 재해석한 끝에 도달한 결론은 중국과 일본은 다르다는 것이었다. 주(周)의 봉건에서 진·한으로 점점 중앙집권화의 길을 밟은 역사가 중국이라면, 고대 천황통치에서 지금의 바쿠한 체제로, 즉 집권에서 분권으로 발전한 역사가 일본이라는 해석이었다. 나아가 현체제의 합리화는 '변화'에 대한 무상(無常)의 논리로 접근했다. 체제란 추상적인 도(道)에 따른 영구불변의 것이 아니라, 역사의 변화에 따라 변화될 수 있다는 것이었다. 왜냐하면 성현들이 규정한 도라는 것도 그 시대의 현실에 조응하여 '만들어진 것'이라는 논리였다. 따라서 도쿠가와 이에야스가 하나의 영웅인 이유는 그 시대에 맞는 새로운 체제를 수립했기 때문이며, 거꾸로 바쿠한 체제가 역사적으로 변화하는 현실에 따를 수 없게 될 때에는 또 새로운 체제를 만들 영웅의 출현이 정당화될 수 있다는 논리였다. 일본의 체제와 역사, 그리고 변화를 합리화하는 과정에서 걸림돌이 된 과제는 천황이라는 존재였으나, 일군의 사상가들은 천황을 현실 정치를 초월한 형이상학적 정상에 위치시킴으로써 해결했다. 현실을 초월한 만큼 그의 뜻은 구극(究極)의 유권 해석이 될 수 있었고, 현실적 체제가 해체된 경우에는 정신적 수렴의 핵이 될 수 있었으나 현실적 책임은 지지 않아도 되는 자리매김이었다. 또 한편에서는 근본에의 회귀를 주장하는 고쿠가쿠[國學]가 형성되었다. 대륙 문물의 도입 이래 일본의 순수성이 오염되어 왔다는 역사 해석으로서 근대적 민족주의나 국수주의와 쉽게 결합할 소지를 품고 있었다. 또 일본의 역사를 천황 중심의 국체(國體) 개념으로서 재규정한 〈다이니혼시 大日本史〉도 편찬중이었다. 이러한 사유체계를 행동화할 방아쇠는 양명학(陽明學)의 몫이었다. 1853년 미 해군 제독 매슈 C. 페리가 문호개방을 요구하며 흑선을 몰고 왔을 때 일본은 위와 같은 변혁의 논리를 갖추고 있었을 뿐 아니라, 바깥 사정에 어두운 쇄국국가는 더욱 아니었다. 조선과는 왜란 이후 국교가 트여 20년에 한 번꼴로 400~500명 규모의 통신사절단이 왕래했으며 중국과도 명말청초(明末淸初)의 교체기를 제외하고는 교역이 이어지고 있었다. 제한은 있었지만 해외 진출도 활발하여 루손 섬 등 동남아시아 곳곳에 일본인들의 거류지가 형성될 정도였다. 16세기 중반 하비에르의 포교 이래 수십 년 간은 서양인들의 활동이 자유로워 17세기초의 그리스도교도는 수십만 명에 이르렀다. 그러나 서양인끼리의 경쟁과 비방, 그리고 결정적으로는 대부분 도자마인 서부 다이묘들의 세력강화에 대한 바쿠후의 견제책으로써 그리스도교도와 서양인 금압조처가 내려졌다. 그리스도교도들의 시마바라[島原] 반란을 계기로 바쿠후는 '후미에'[踏繪]라는 성상(聖像)밟기로 그리스도교도를 색출하는가 하면, 사찰에서 비그리스도교도 증명서를 발급받게 했다. 그러나 네덜란드인만은 나가사키[長崎]의 매립지 데지마[出島]에서의 교역을 허락받고 드나들었기 때문에, 일본의 쇄국은 문이 작았을 뿐 언제나 열려 있는 최소한의 개국이었다. 이를테면 18세기에 스기타 겐파쿠[杉田玄白]가 지은 〈가이타이신쇼 解體新書〉는 서양 해부학의 역술(譯述)이라기보다는 서양지식의 체계화, 즉 란가쿠[蘭學]의 성립을 고한 것이었다. 작은 섬을 통해 유입된 이 지적 체계는 일본인들의 시야를 세계로 넓히고 실증주의·경험주의 학문을 접하게 함으로써 후에 서양문물의 충격을 완화시키면서 근대화의 모루 노릇을 하게 된다 (→ 색인 : 서구화). 이는 메이지[明治] 시기 대표적 사상가인 후쿠자와 유키치[福澤諭吉]의 지적 뿌리가 이 란가쿠였다는 점에서 잘 드러난다. 바쿠한 체제의 동요 무력을 앞세운 페리의 개항 및 통상 요구라는 국가적 위기를 맞아 바쿠후는 전례없이 동요했다. 1600년대초만 해도 현실적이었고 완성도도 높았던 이 체제는 250년 동안의 역사 발전에 이제는 발맞출 수가 없었다. 안으로는 경제와 사상이, 밖으로는 세계사의 진전이 앞서갔다. 17~18세기에는 상업 자본이 농촌에 활발히 투자되고 있었고, 공장제 가내공업까지 성행하는 등 부농과 상업자본은 뚜렷이 커갔으나 소농·빈농은 일용 농업노동자로 전락했다. 장기적인 경제 성장에 따른 인플레이션은 봉급계층인 무사들을 곤궁에 빠뜨렸다. 18~19세기 몇 차례의 대기근으로 경제성장이 멈추고 기층 민중이 타격을 입었다. 18세기초에는 매년 5건 정도였던 농민반란이 18세기 후반에는 평균 3배로 늘어났고, 1866년의 경우 40건에 달하기도 했다. 그중에서도 1837년 오사카의 1/4을 소진시킨 대반란은 전직 관리이자 양명학자로 이름높은 오시오 헤이하치로[大平八郞]가 주도한 것으로 문하생과 도시빈민, 농민이 규합하여 부농·거상·관청을 공격목표로 삼았다. 이것은 봉건 바쿠한 체제의 대내적 모순을 여실히 드러낸 반란이었다. 체제유지를 위해 바쿠후는 여러 차례의 개혁을 시도했다. 18세기초 바쿠후 최초의 교호[享保] 개혁은 제도의 재정비만으로도 당시의 위기를 어느 정도 벗어날 수 있었으나 후반에는 사정이 달라지고 있었다. 이를테면 경제성장에 따른 사치와 향락을 기강 확립으로써 다스리겠다는 18세기말의 간세이[寬政] 개혁은 현실 인식이 결여된 문제 의식이었으며, 검약과 질서로 봉건 재정과 조직의 재정비를 노린 1841년의 덴포[天保] 개혁도 사회 경제의 발전에는 한발 늦은 접근 방식이었다. 낡은 체제를 낡은 방법으로 유지하려는 근본적 한계를 안고 있던 이러한 개혁은 조선에서도 중국에서도 성공한 적이 없었다. 그러나 바쿠후와 거리로나 충성으로나 가장 먼 지역의 개혁은 달랐다. 사쓰마[薩摩]와 조슈[長州]의 경우 정치를 개혁하고 산업 개발과 전매정책을 시의적절하게 시행하여 자본을 축적했다. 이들이 바쿠후 타도의 주력이 됨은 우연이 아니었다. 페리의 최후통첩을 받아든 바쿠후는 개국 여부를 다이묘들에게 물었으나 의견이 분분했다 (→ 색인 : 가나가와 조약). 교토의 천황에게 발길을 돌려 내키지 않은 승인을 얻어내는 유례없는 일이 일어났다. 지사(志士)들이 '천황을 받들고 오랑캐를 물리치자'(尊王攘夷)며 교토로 몰려들었다. 이는 천황의 일본이라는 충성 대상의 격상과 차원의 전이(轉移)였으며, 하급무사·다이묘·쇼군으로 이어지는 단층적 충성이 천황을 정점에 자리매김한 민족국가적 충성으로 대치되었던 것이다. (뒤에 계속) 출전 : [브리태니커백과사전 CD GX], 한국브리태니커, 2004 |
| 
|
 [일본] 일본사 3 (브리) |
 [일본] 일본사 1 (브리) |
