|
|
[제도] 신분-신분의 소멸과 의식의 잔존 (민족)
신분(신분의 소멸과 의식의 잔존) 세부항목 신분 신분(고대의 신분제도) 신분(고려시대의 신분제도) 신분(조선시대의 신분제도) 신분(조선 후기의 변화) 신분(신분의 소멸과 의식의 잔존) 신분(참고문헌) 조선 후기 이래의 사회경제적 변동과정 중에 있었던 신분제도는 1894년 아래로부터의 강력한 요구와 밖으로부터의 압력 때문에 공식적으로 종언을 고하였다. 1801년 공노비 해방으로 문을 연 19세기는 민중들의 신분적 질곡에 대한 투쟁이 끊이지를 않았다. 동학과 천주교의 확산도 민중의 이러한 열망의 반영이었고, 동학혁명의 주체세력은 신분이 상승하는 양민들과 천대에서 벗어나려던 천민들이었다. 그렇기 때문에 동학군이 전주화약에서 내건 요구조건도 결국은 신분제 폐지였던 것이다. 이러한 민중의 요구와 사회경제의 변화에 대하여 지배층도 호응하지 않을 수가 없었다. 그리하여 서얼허통, 호포법의 실시, 노비세전법의 폐지와 같은 신분법제가 나오게 되었고, 나아가서는 개화파의 갑신정변에서도 문벌폐지가 제기되었다. 갑오개혁을 실행한 것도 잔존 개화파였다는 점에서 갑오개혁의 주체성을 찾아볼 수 있다. 그 개혁으로 그야말로 양반과 상놈의 차별이 없는 ‘개화세상’이 왔다. 일부 반동 현상도 있었지만, 신분이 법제적으로 아주 폐기된 마당에 대세는 바뀔 수가 없었다. 그러나 신분제도가 폐기되었다고 하여 그 유제나 잔존의식이 약해졌던 것은 아니었다. 갑오개혁으로 노비제가 소멸되었으므로, 노비들은 대대로 양반에게 눌려 살던 고향을 떠나 도회지와 같은 새로운 곳으로 이주하였다. 그러나 새로운 땅과 직업을 찾아나선다는 것도 그렇게 쉽지는 않았다. 때문에 머슴으로 눌러앉거나, 하인과 행랑아범 등속으로 남아 있던 자들도 많았다. 결국에는 이들도 다수가 기존의 관계를 청산하고 새로운 곳으로 떠나기는 하였지만, 주종의 관념은 잔존하였다. 그리고 양반과 양인이 혼거하던 마을에서는 양자간에 집단적 암투와 갈등이 발생하였다. 상하 종속적인 관계를 빨리 청산하고 싶은 측과 미련을 가진 측은 서로 대립하지 않을 수 없었던 것이다. 그런데 일제는 토지 소유관계에서 양반지주층을 보호하였으므로 양반과 양인, 즉 지주와 소작의 관계는 거의 변함없이 이어질 수밖에 없었다. 따라서 경제적으로 양반에게 의존하고 있던 양인 농민들은 신분 관계를 수월하게 파기할 수 없었다. 그러므로 자연히 전통적 관계는 약화되기는 하였지만 존속되어 나갔다. 또한 안면이 뻔한 지역사회에서는 누가 어느 신분출신이라는 것이 명확하였다. 그러므로, 세력 좋은 양반은 대접을 받았고 비천한 출신은 천대를 받았다. 일제도 여러 가지 공문서에 개인의 신분을 기록했던 점에서 식민지배의 성격을 살필 수 있다. 그러나 커다란 흐름은 막을 수 없었다. 마지막 천민인 백정의 신분 탈피운동인 형평사(衡平社) 운동도 1920년대 활발하게 전개되었던 것이다. 6·25전쟁은 겨우 명맥을 유지하고 있던 신분의식에 철퇴를 가하였다. 그러나 양반마을에 살던 양인과 노비의 자손들은 비록 자신은 그러한 처지를 경험하지 않았어도 양반과 그 자손에 대하여는 존중하였다. 그러나 아이들끼리는 서로 반말하는 것이 당연하였다. 산업화가 진행된 뒤에도 궁벽한 산간지방에 거주하는 노인들은 여전히 반상을 가린다. 그러나 청년들은 예전의 관계를 알고 있다 하더라도 현실과는 동떨어진 것으로 생각한다. 그러나 전통이 강한 마을에 살고 있는 양반 후손 청년들은 교육의 정도와 관계없이 반상관념을 가지고 있다는 보고도 있다. <김영모> 출전 : [디지털한국민족문화대백과사전], 동방미디어, 2001 |
| 
|
 [제도] 신분 참고문헌 (민족) |
 [제도] 신분-조선 후기의 변화 (민족) |
