|
|
[조선] 숙종조의 당쟁 1 (이성무)
8-1. 숙종조의 당쟁 관련 문서 1. 당쟁을 어떻게 볼 것인가 1-1. 당쟁 때문에 나라가 망했는가? 1-2. 당쟁은 왜 일어났는가 : 일본 학자들의 견해 1-3. 당쟁은 왜 일어났는가 : 조선 실학자들의 견해 1-4. 당쟁은 왜 일어났는가 : 광복 이후 학자들의 견해 2-1. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 1 2-2. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 2 3-1. 선조조의 당쟁 1 3-2. 선조조의 당쟁 2 4-1. 광해조의 당쟁 1 4-2. 광해조의 당쟁 2 5. 인조조의 당쟁 6. 효종조의 당쟁 7. 현종조의 당쟁 8-1. 숙종조의 당쟁 1 8-2. 숙종조의 당쟁 2 8-3. 숙종조의 당쟁 3 9. 경종조의 당쟁 10-1. 영조조의 당쟁 1 10-2. 영조조의 당쟁 2 1. 갑인환국 : 남인의 집권 1674년(현종 15) 7월 15일에 복제 개정이 단행되고, 그로부터 약 한 달 뒤인 8월 18일에 현종이 죽고 14세의 어린 왕 숙종이 즉위했다. 숙종은 현종과는 달리 과단성 있는 성격의 소유자였다. 그는 세자 시절부터 송시열에 대해 모종의 적개심을 가지고 있었다. 숙종의 출생 당시 다른 사람들은 모두 축하하러 왔지만, 유독 송시열만은 도중에 병이 나서 돌아갔다고 한다. 세간에서는 이를 두고 숙종이 효종 상중에 잉태되었기 때문에 송시열이 의도적으로 오지 않은 것이라고 했다. 숙종의 어머니 역시 그렇게 여겼고, 분한 나머지 숙종에게 그런 사실을 말해 주었다고 한다. 숙종과 김석주ㆍ김우명, 그리고 정국의 변화를 꾀하던 남인들은 서인을 완전히 축출하기 위해 명분상 예론을 이용했다. 숙종이 즉위한 그해 9월, 왕이 현종의 묘지문(墓誌文)을 송시열에게 위촉하면서부터 사단은 벌어지기 시작했다. 진주 유생 곽세건(郭世楗)이 예를 잘못 정한 송시열에게 현종위 묘지문을 짓게 해서는 안된다는 내용의 상소를 올린 것이다. 예를 잘못 논한 영의정 김수홍도 처벌되었는데, (효종을 서자라 해도 좋다는) 예론의 원인을 제공한 송시열을 그대로 둘 수 없습니다. 현종의 묘지문은 달리 적당한 사람에게 짓게 해야 합니다. (『숙종실록』 권 1, 즉위년 9월 병술) 곽세건의 상소가 있자, 송시열은 황황히 수원으로 내려가 버렸고, 서인들은 벌떼처럼 들고 일어나 곽세건을 엄벌에 쳐해야 한다고 주장했다. 숙종은 처음에는 곽세건을 유벌(儒罰)인 정거(停擧, 과거 시험 응시 자격 박탈)에 처하도록 했다. 그러나 남인으로 영의적이었던 허적의 말에 따라 그마져 풀어 주었다. 현종의 묘지문은 김석주가 짓는 것으로 결론을 내렸다. 뿐만 아니라 대제학 이단하(李端夏)가 짓기로 한 현종의 행장(行狀)에도 송시열이 "예를 잘못 정했다(誤定禮)"고 기록하라고 지시했다. 이단하는 스승인 송시열을 궁지에 몰아넣는 일을 차마 제 손으로 할 수 없었다. 그는 다른 사람에게 행장을 짓게 할 것을 극력 간청했다. 그러나 숙종의 고집을 꺽을 수 없어, 결국 이단하 자신의 붓끝으로 "송시열이 예를 잘못 정했다"는 기록을 하고 말았다. 숙종은 효종을 『의례주소』의 4종설(四種之說)을 적용해 서자로 취급한 송시열의 예론을 오례(誤禮)로 단정하여 송시열계 서인들을 축출할 발판을 마련했다. 12월 13일, 현종의 장례가 끝나자마자 남천한(南天漢)ㆍ이욱ㆍ목창명(睦昌明) 등 남인 관료들은 송시열과 갑인예송에 참여한 빈청 대신들을 맹열히 비난하기 시작했다. 그리하여 송시열은 관직을 삭탈 당하고 쫓겨 났을 뿐만 아니라 이듬해 정월에는 덕원으로 유배되었다. 송사열뿐만 아니었다. 1675년(숙종 1) 7월부터 서인은 일제히 밀려나고 대신에 남인이 중요 요직을 차지하게 되었다. 허적ㆍ허목ㆍ윤휴ㆍ권태운ㆍ민암ㆍ오시수ㆍ홍우원ㆍ남천한ㆍ이원정ㆍ이하진 등 남인들이 대거 등요되었다. 이로써 인조반정 이후 40년만에 서인 정권이 남인 정권으로 교체되기, 서인계 비주류였던 김석주 등 외척 세력이 아울러 득세하게 되었다. 이 사건을 갑인환국(甲寅換局)이라고 한다. 그러나 정권 교체 이후 남인은 허적ㆍ권대운 등의 탁남(濁南)과 윤휴ㆍ허목 등의 청남(淸南)으로 갈려 서로 다투기 시작했다. 그러한 가운데 1680년(숙종 6) 경신한국(庚申換局)으로 서인 정권이 다시 들어설 때까지 주도권을 잡은 것은 탁남이었다. 2. 청남과 탁남 이이ㆍ성혼의 문묘종사가 추진될 때, 남인들은 혼연일체가 되어 이를 반대했다. 그리고 두 차례의 예송에서는 한 목소리로 서인의 오례(誤禮)를 규탄하며 복제의 개정을 역설했다. 인조～현종조에 이르기까지 약 50년간의 세월을 한결같이 대 서인 공격에 당론을 집중했던 것이다. 그러나 갑인예송 이후 남인은 달라지고 있었다. 숙종의 즉위와 더불어 남인 정권이 화려하게 들어섰지만, 이전의 단합된 모습은 기대하기 힘들었다. 숙적인 서인을 타도하기가 무섭게 자체 분열하고 만 것이다. 이 시기 남인 정권을 대표하는 거물급 인사로는 허적ㆍ권대운ㆍ허목ㆍ윤휴ㆍ홍우원 등을 들 수 있다. 허적과 권대운은 탁월한 행정력과 원만한 처신을 바탕으로 서인 정권 하에서도 현달할 수 있었다. 그리고 숙종 초기 남인 정권 하에서는 재상직을 독점하여 정국을 주도하고 있었다. 노련한 두 사람은 남인의 보수ㆍ기득권 세력이었다. 한편 허목ㆍ윤휴는 정치적인 경륜은 없었지만 사림의 청망이 높은 인물들이었다. 허목은 홍우원ㆍ조경ㆍ윤선도와 더불어 남인 4선생(南人四先生)으로 청송받고 있었으며, 윤휴는 송시열도 감당하기 힘든 거물급 학자였다. 이들에게는 예송에서의 공로와 사상계를 주도할 만한 심오한 학문이 있었다. 두 사람은 남인의 양대 이론가인 동시에 사림의 우상이었다. 탁류는 청류와 비교될 때 더욱 흐리게 보이는 법이다. 허적ㆍ권대운과 허목ㆍ윤휴는 같은 남인이면서도 정치적인 성향과 체질이 매우 달랐다. 이는 정치를 주업으로 삼는 자와 산림에 은거하며 학덕을 쌓은 자의 차이점이기도 했다. 그러므로 양자의 갈등과 반목은 마치 예정된 순서와도 같이 진행되었다. 청탁 분기의 변수 척신 김석주의 은밀한 공작이 없었다면 과연 남인 정권이 출현할 수 있었겠는가? 허목ㆍ윤휴가 송시열의 규탄에 목청을 높이고, 유세철ㆍ도신징이 천리길을 마다하지 않고 복제소를 올린 것만으로 정국이 뒤집어질 수 있었겠는가? 해답은 간단하다. 갑인예송의 열쇠는 김석주가 쥐고 있었다. 그는 송시열을 제어하기 위해 일시적으로 남인의 손을 들어준 것이다. 이에 허적을 위시한 남인 정권은 김석주에게 상당한 정치적인 지분을 할당하는 한편, 그의 눈치를 살펴야 했다. 이는 분명 남인 정권이 지닌 최대의 약점이었다. 허적은 청풍 김씨의 그늘 아래에서 성장한 인물이다. 김육이 그에게 출세의 통로를 열어 주었다면, 김좌명ㆍ김우명은 현달의 토대를 제공해 주었다. 그리고 김석주는 신하가 누릴 수 있는 최고의 권력을 안겨다 주었다. 이에 허적은 3대에 걸친 은혜에 보답할 필요가 있었다. 이 시기의 남인 정권이 허적과 김석주의 연합 정권처럼 보이는 이유가 여기에 있었다. 분열과 대립 이 때 허목ㆍ윤휴에게 소명이 내려졌다. 허목은 연천에서 80세의 노구를 이끌고 도성으로 향했다. 윤휴 역시 여주 나루에 배를 배를 띄우고 서울길을 재촉했다. 저마다 공로를 자신하고 있었기에 당당하게 입조할 수 있었다. 그러나 기대가 크면 실망도 큰 큰 법이다. 숙종과 신료들의 극진한 예우와 환대에도 불구하고 이들에게는 불만이 움트기 시작했다. 허적 일파가 정권을 좌우하고 있었기 때문이다. 김석주의 배후 조종은 더욱 용인하기 힘들었다. 두 사람 모두 허적에게 실망하고 있었다. 바로 이무렵 조정에는 청남ㆍ탁남의 명목이 생겨나 숙종 초기 남인 정권의 양대 진영을 이루고 있었다. 청남은 허목ㆍ윤휴를 추종하는 세력으로서 주론자는 3복(三福, 인평대군의 세 아들)의 외숙 오정창(吳挺昌)이었다. 그 외에 오정위(吳挺緯)ㆍ오시수(吳始壽)ㆍ이원정(李元禎)ㆍ이무(李?)ㆍ조사기(趙嗣基)ㆍ이수걸(李壽慶)ㆍ이하건ㆍ이옥(李沃)ㆍ조위명(趙威明)ㆍ이담명(李聃命)ㆍ장응일(張應一)ㆍ정지호(鄭之虎)ㆍ남천한(南天漢)ㆍ이서우(李瑞雨)ㆍ이태서(李台瑞)ㆍ남천택(南天澤) 등이 청남에 소속되어 있었다. 탁남은 허적ㆍ권대운을 추종하는 세력으로서 주론자는 민희(閔熙)ㆍ민암(閔?)이었고, 그 외에 김덕원(金德遠)ㆍ김휘(金徽)ㆍ민점(閔點)ㆍ목내선(睦來善)ㆍ심재(沈梓)ㆍ권대제(權大載)ㆍ이관징(李觀徵)ㆍ민종도(閔宗道)ㆍ이당규(李堂揆)ㆍ이우정(李宇鼎)ㆍ오시복(吳始復)ㆍ유명천(柳命天)ㆍ유명현(柳命賢)ㆍ목창명(睦昌明)ㆍ박신규(朴信圭)ㆍ유하익(?夏益)ㆍ권해(權?)ㆍ권환(權?)ㆍ김해일(金海一)ㆍ안여석(安如石) 등이 소속되어 있었다. 그 중에서도 '목민류삼가(睦閔柳三家)'로 지칭되는 사천 목씨(목내선 계열)ㆍ여흥 민씨(민암 계열)ㆍ진주 유씨(유명현 계열)가 탁남의 핵심을 이루었다. 청ㆍ탁 대립의 기폭제는 허목의 문인 이수경의 상소였다. 3정승은 서생 시절부터 재상의 덕망이 있어야 하는데, 지금 영의정은 너무도 합당하지 않습니다. 또, 김휘는 이조판서로서는 재국이 보족한 사람이며 민암은 세상의 망이 없는데 정승에 임명되었으니 분수에 지나치는 일입니다. (『연려실기술』 권 33, 「숙종조고사본말」 청남탁남지분당) 이는 허적으로 대표되는 탁남의 수뇌부를 정면으로 공격한 상소였다. 이에 영의정 허적과 좌의정 권대운이 사표를 제출했으나, 숙종은 허락하지 않았다. 숙종은 도리어 이수경을 파직함으로써 탁남을 두둔했다. 이렇게 되자 조정은 서로가 서로를 비난하는 풍조로 가득차게 되었다. 탁남이 요직에 등용되면 청남이 허물을 잡았고, 청남이 청직에 오르면 탁남이 배격해 마지 않았다. 일각에서는 이러한 광경을 두고 다음과 같이 수근거릴 정도였다. 암까마귀와 숫까마귀를 가라기 어려운 것과 같고, 솔 밑과 가마 밑이 서로를 흉보는 것과 같을 뿐이다. (위의 책) 이 때 청남에 일침을 가하는 종실 영평정(永平正)의 상소가 있었다. 당론이 반드시 나라를 망치게 할 것이니, 앞에서는 송시열ㆍ송준길이 그르쳤으며 뒤에서는 허목ㆍ윤휴가 그르칩니다. (위의 책) 허목ㆍ윤휴는 망국의 근원으로 지목된 이상 조정에 남을 명분이 없었다. 숙종이 영평정의 파면을 명하고 목내선은 삭탈 관직을 주장했지만, 이는 어디까지나 무마책에 지나지 않았다. 두 사람은 만류하는 유생들의 손을 뿌리치고, 조정을 떠났다. 1676년(숙종 2) 4월의 일이었다. 그로부터 2달 뒤 윤휴는 만언소를 올려 허적ㆍ권대운을 공격했다. 윤휴가 누구인가? 일찍이 그는 다음과 같이 주장하며 청남을 자처한 인물이었다. 현종조에 청현직을 지낸 자는 비록 색목이 같을지라도 등용해서는 안 된다. (『숙종실록』 권 4, 1년 6월 신유) 더욱이 북벌ㆍ병권 문제로 인해 허적과 마찰을 빚는 과정에서 불화는 더욱 깊어졌다. 윤휴의 상소를 접한 숙종은 이번에도 허적을 위로하고 탁남을 두둔했다. 숙종은 정국의 원만한 운영을 위해서는 청남보다는 탁남을 적임자로 여기고 있었다. 더욱이 탁남은 김석주와도 연결되어 있어 더욱 신뢰할 수 있었다. 청탁의 대립으로 정국은 혼전을 거듭하였지만, 주도권은 여전히 탁남에게 있었다. 이런 상황에서 청탁은 3복 문제와 병권 문제를 놓고 일대 격전을 벌였다. 척신 김석주가 전면에 부상한 것도 바로 이 때였다. 3. 3복의 제거 숙종 초반을 대표하는 외척 세력은 청풍 김씨 김육 가문이었다. 김육은 효종조 한당의 영수로서 산당의 진출에 쐐기를 박고 김집ㆍ송시열ㆍ송준길을 축출한 당대의 실력자였다. 그의 후광에 힘입어 아들 김우명이 현종의 장인이 되자, 청풍 김씨는 최고 명문가로 등장했다. 이런 배경을 바탕으로 손자 김석주는 갑인예송에서 큰 영향력을 행사할 수 있었다. 갑인예송에서 김석주가 남인을 지지한 이유는 송시열 때문이었다. 김석주에게 갑인예송은 송시열에 대한 숙원을 풀 절호의 기회가 되었다. 그리고 마침내 서인이 추방되고 송시열이 유배되자, 김석주는 권력의 실세가 되었다. 그는 남인 정권 안에서도 상당한 정치적 지분을 갖고 있었다. 그런데 송시열을 제거하기가 무섭게 청풍 김씨에게 눈엣가시 같은 존재가 새로 등장했다. 바로 인평대군의 세 아들과 동복 오씨였다. 인평대군은 인조의 3자로서 복녕군(福寧君)ㆍ복창군(福昌君)ㆍ복선군(福善君)ㆍ복평군(福平君) 등 모두 4형제를 두었다. 그 중 복녕군은 일찍 사망했고, 아래로 3형제를 세상에서는 '3복(三福)'이라 불렀다. 3복은 효종조에는 왕의 조카로서 지극한 사람을 받았으며, 현종조에는 왕의 종형제로서 두터운 신임을 얻었다. 따라서 궁중 출입 또한 매우 자유로왔다. 특히 외아들로 가까운 친척이 많지 않은 숙종에게는 골육과 같은 왕실의 지친이었다. 동복 오씨는 인평대군의 장인 오단의 집안으로 3복의 외가였다. 그리고 오단의 아들인 정위ㆍ정창ㆍ정일ㆍ정단ㆍ정복은 3복의 외숙으로서 숙종 초기 남인 정권의 주축들이었다. 동복 오씨는 국혼은 아니지만 왕실과 혼맥으로 연결되어 있었고, 이 점에서 동복 오씨 일가는 '남인 외척'이었다. 김석주가 삼복과 동복 오씨를 경계한 이유가 바로 여기에 있었다. 무엇보다도 3복은 숙종의 유사시에 왕위에 오를 수 있는 1차 대상자들이었다. 당시는 숙종의 나이가 어리고 슬하에 자식도 없었다. 따라서 명성왕후와 청풍 김씨의 불안감은 이만 저만이 아니었다. 명성왕후가 숙종의 수라상을 직접 일일이 점검한 것도 그 때문이었다. 이렇듯 3복이 왕권을 위협하는 존재로 지목된 이상 파란을 면하기는 어려웠다. 1675년(숙종 1) 3월, 숙종의 외조부 청풍부언군 김우명의 상소는 그 신호탄이었다. 김우명은 3복의 비리를 공식적으로 거론해 조정에 파문을 일으켰다. 3복이 밈금의 총애를 믿고 궁녀와 간통하여 자식까지 낳았으니 처벌해야 한다는 내용이었다. 상소의 배후 조종자는 명성왕후였다. 만약 3복과 궁녀의 간통이 사실이라면 극형을 면하기 어려웠다. 상소를 접한 숙종은 즉시 복창군ㆍ복평군은 물론 간통한 궁녀들에 대한 국문을 지시했다. 그러나 김우명의 주장과는 달리 이들은 간통 사실을 완강하게 부인했다. 이에 숙종은 다음과 같은 말로 이들의 무죄를 인정하고 석방하도록 했다. 남의 말을 믿고 골육의 지친을 헤아릴 수 없는 지경에 빠지게 했으니, 내가 매우 부끄러워 마음이 아프고 눈물이 나서 땅을 뚫고 들어가고 싶으나 그럴 수 없다. 이랗게 억울하고 애매한 사람을 잠시도 옥에 지체시킬 수 없으니, 모두 곧 놓아주도록 하라. (『숙종실록』 권3, 1년 3월 임신) 사실 숙종은 처음부터 3복을 처벌할 생각이 없었다. 국문을 명한 것은 대비와 외조부에 대한 예우에 지나지 않았다. 그러나 이 사건을 계기로 상황은 완전히 반전되었다. 남인들은 김우명의 무고를 강력하게 공격했다. 이에 다급해진 김우명이 의금부에 자진 출두하기까지 했다. 이 때 명성왕후가 전면에 나섰다. 왕후는 숙종이 신하들을 만나는 자리에 나타나 대성통곡하며 3복의 간통 사실을 장황하게 늘어 놓았다. 대비의 개입은 일단 주효했다. 숙종은 대비의 주장을 인정해 복창군ㆍ복평군과 궁녀 두 사람을 유배시켰다. 이에 남인들은 대비를 맹열하게 비방했다. 부제학 홍우원은 삼종지도(三從之道)를 거론하며 대비의 간섭을 비난했고, 윤휴는 대비를 단속해야 한다고 주장했다. 심지어 조사기는 대비를 명종의 모후 문정왕후(文定王后)에 견주기까지 했다. 그리고 그 해 7월, 숙종이 3복의 석방을 명항함으로써 사태는 그 정도에서 종결되었다. 그러나 이 사건은 여러 모로 중요한 의미가 있었다. 우선 3복은 그 후로 처신을 삼가해 궁중과 멀어지게 되었다. 이는 남인에게도 적지 않은 손실이었다. 3복이 견제를 받음으로써 숙종과의 접촉이 용이하지 않아졌기 때문이다. 숙종과 남인의 비호로 비호로 3복은 일단 목숨은 부지했지만 오래 가지는 못했다. 경신환국이 그들의 목숨을 기다리고 있었다. 그리고 그 과정에서 3복과 동복 오씨는 철저한 탄압을 받았다. 한 쪽은 왕권을 위협하는 존재이며, 한 쪽은 남인 외척이라는 이유에서였다. 4. 5군영과 군권 강화 조선 후기 중앙 군사 제도의 핵심은 5군영(五軍營)이었다. 5군영은 수도와 그 외곽을 방어하기 위해 설치된 훈련도감ㆍ어영청ㆍ금위영ㆍ총융청ㆍ수어청을 말한다. 그 중 훈련도감ㆍ어영청ㆍ금위영이 수도 방어를 담당했고, 총융청ㆍ수어청이 수도의 외곽을 방어했다. 한 가지 주목되는 사실은 훈련도감을 제외한 나머지 4군영이 서인에 의해 설치되었다는 점이다. 인조의 반정공신들은 자신의 사병들을 국왕을 호위하고 수도를 방어하는 병력으로 전환시키고자 했고, 그 결과가 바로 5군영의 창설이었던 것이다. 그리고 5군영은 서인 중권을 유지시키는 군사력의 실체가 되었다. 여기서 우리는 조선 후기 정치사가 서인 중심으로 흘러가는 중요한 실마리를 발견하게 된다. 원래 군영 신설의 단초를 마련한 사람은 이서(李曙)였다. 그는 경기군사를 재정비하여 총융청의 창설을 주도했다. 이귀(李貴)는 국왕의 호위 병력으로서 어영청을 창설하는 한편, 심기원(沈器遠)과 함께 수어청을 신설했다. 반정 주체들의 군영설치 작업은 1624년(인조 2)에서 1627년까지 약 4년 동안 삽시간에 진행되었다. 총융군은 2만명, 어영군은 6천명, 수어군은 1만 2,700여 명에 달하게 되었다. 중앙 군영을 창설하는 과정에서 남인의 입장은 무시되었다. 그러나 효종조를 거쳐 현종조에 이르면서 사정은 달라지고 있었다. 효종대에는 북벌 정책이 초당적으로 추진되어 병권을 둘러싼 서남간의 대립이 표면화되지 않았다. 그러나 현종조에 들어서면서 중앙 군영의 병권을 둘러싸고 양 당은 첨예하게 대립했다. 현조은 효종의 북벌 정책을 계승하지 않았다. 이에 효종조의 확장된 군비를 감축하자는 논의가 대두되었다. 이는 정치권의 일반적인 인식이었다. 그러나 훈련도감의 과다한 군액을 조정하는 과정에서 송시열과 이완(李浣)이 견해 차이를 보였다. 이 때 남인의 중진 허적은 송시열의 입장을 지지했다. 그 결과 1669년(현종 10)에는 이 문제의 주도권을 장악하여 남인 유혁연(柳赫然)을 훈련대장에 임명시키는 데 성공했다. 그런데 유혁연은 송시열의 제안을 따르지 않았다. 오히려 훈련별대(訓鍊別隊)라는 새로운 부대를 편성하고 인원을 증가시켰다. 훈련별대는 남인이 주도하여 창설한 최초의 군영이었다. 훈련별대의 창설은 정초청(精抄廳)의 발족에 대한 반발이었다. 정초청은 병자호란 이후 서인들이 중앙의 숙위를 강화하기 위해 발족한 군영으로 보유 병력은 원래 1,600여 명에 지나지 않았다. 그러나 계속 증원되어 1668년(현종 9)에는 약 9천 명의 병력으로 확대되었다. 이런 상황에서 서인들은 훈련별대의 창설을 막을 명분이 없었다. 이렇듯 서남 간의 병권 경쟁이 가시화되는 가운데 갑인예송이 발생했다. 남인과 도체찰사부 1674년(숙종 즉위년), 강입예송의 결과로 남인 정권이 수립되었다. 물론 남인 정권이라고는 하지만, 사실상 허적 계열의 탁남과 외척 김석주의 연합 정권이었다. 갑인예송에서 김석주의 협조가 없었다면 남인 정권은 수립될 수 없었기 때문이다. 숙종은 외척 김석주를 중용해 수어사에 임명하고 병권을 위임했다. 병권은 자칮하면 왕권을 위협하는 수단으로 악용될 수 있는 만큼 가장 신임할 수 있는 사람에게 맡기기 마련이었다. 정파 사이의 병권 투쟁은 왕권 강화의 걸림돌이었다. 숙종은 이 점을 분명히 알고 있었기 때문에, 명성왕후의 4촌 아우이며 숙종에게는 외5촌 아저씨인 외척 김석주에게 병ㅇ권을 위임한 것이다. 한편 남인들도 집권과 동시에 병권의 장악에 착수했다. 그것은 정권의 안정을 다지는 작업이면서 외척의 간섭에서 탈피하기 위한 노력이었다. 숙종 초기 남인들의 병권 장악력은 대단히 미약했다. 훈련도감ㆍ어영청은 집권과 동시에 장악했지만, 총융청ㆍ수어청의 병권은 여전히 서인의 수중에 있었다. 김석주와 김만기(金萬基)가 각기 수어사와 총융사를 맡고 있었다. 이에 남인들은 총융청ㆍ수어청의 병권을 장악하는 데 부심했다. 보체찰사부의 복설 논의는 바론 그 대안이었다. 도체찰사부는 전란에 대비하고 북벌을 추진하기 위해 설치된 기구였다. 효종조까지는 상설 기구였으나, 현종조에 폐지되었다. 도체찰사부의 복설을 주장한 사람은 윤휴였다. 그 명분은 북벌을 위해 군사력을 재정비하자는 데 있었다. 윤휴의 주장은 영의정 허적의 적극적인 지지를 얻었고, 그리하여 1675년(숙종 1) 1월에는 도체찰사부가 복설되었다. 그러면 허적이 윤휴의 주장을 지지한 이유는 무엇인가? 도체찰사는 영의정이 겸직하는 관례가 있었는데, 허적은 도체찰사 자리를 차지하기 위해 복설을 지지한 것이다. 그러나 숙종은 복설을 허락하면서도 남인의 병권이 비대해지는 것을 철저하게 견제했다. 그것은 부체찰사의 임명에서 분명하게 드러났다. 부체찰사의 자리를 노린 사람은 윤휴였다. 그는 도체찰사의 복설을 거론할 때부터 그 자리를 염두에 두고 있었다. 그러나 숙종은 윤휴를 대신해 수어사 김석주에게 이를 겸직하게 했다. 남인을 우대하면서도 병권은 외척에게 위임하여 권력의 분산을 유도한 것이다. 도체찰사부는 유사시에 병권을 총괄하는 최고 군사령부였으나, 중앙 군영에 대한 통제권이 있는 기구는 아니었다. 그러나 허적은 황해도 대흥산성의 축조에 훈련도감ㆍ어영청의 병력을 동원하는 과감성을 보였다. 대흥산성은 도체찰사부의 출진처로 내정된 곳이었다. 이에 반발한 김석주는 재정상의 이유를 들어 도체찰사부의 혁파를 주장했다. 그리고 숙종이 허락하여, 도체찰사부는 2년 4개월만에 다시 혁파되고 말았다. 그런데 도체찰사부는 1678년(숙종 4) 12월 다시 설치되었다. 남인의 요청에 따른 것이었다. 이 때 허적은 윤휴ㆍ이원정을 부체찰사에 추천했다. 그러나 숙종은 이를 거부하고 김석주를 다시 부체찰사에 임명했다. 이렇듯 숙종은 병권에 대해서만은 고집스러울 정도로 외척을 중용했다. 사실 왕권 안정을 위해서는 불가피한 선택이었다. 이점에서 외척은 국왕의 의지처이며, 왕권의 안전판이었다. 금위영의 탄생 그러다가 1680년(숙종 6) 3월, 유악(油幄) 사건이 발생했다. 허적이 궁중에서 사용하는 장막을 자의적으로 가져다 써서 물의를 빚었던 것이다. 이 사건을 계기로 숙종은 남인 정권에 강한 회의를 품게 되었다. 그리고 그결과는 환국으로 표현되기에 이른다. 훈련대장과 군영대장의 교체는 환국의 서막이;었다. 먼저 숙종은 유혁연 대신 김만기를 훈련대장에 임명했다. 그런 다음 중앙 군영의 대장들도 남인에서 서인으로 교체시켰다. 중앙에서 인사 조치가 단행되는 동안 김석주는 대흥산성을 중심으로 한 남인의 동향을 비밀리에 조사했다. 그리고 '3복의 변'이라는 역모 사건을 폭로해 남인에게 결정타를 던졌다. 허적의 서자 허견(許堅)이 대흥산성의 병력을 배경으로 복창군ㆍ복선군ㆍ복평군과 결탁하여 역모를 도모한다는 것이 사건의 골자였다. 이에 6년만에 남인이 추방되고 서인 정권이 수립되었다. 이것이 바로 경신환국(庚申換局)이다. 경신환국으로 김석주의 군사적 권한을 더욱 증대되었다. 한동안 그는 군사 문제를 전담하다시피 했다. 관리사(管理使)로서 대흥산성을 관장했으며, 1682년(숙종 8)에는 병조판서로 금위영의 창설을 주도했다. 금위영(禁衛營)은 훈련별대ㆍ정초영ㆍ훈련도감의 병력 일부를 흡수해 창설된 군영으로, 궁성 숙위가 고유 업무였다. 인조반정 이후 중앙 군영의 중심으로 등장한 5군영은 이렇게 완성되었다. 특히 금위영의 탄생은 왕권 강화의 의지가 외척을 통해 표출된 것이었다. 5. 경신환국 남인에서 서인으로 1680년(숙종 6) 3월 28일, 탁남의 영수 허적은 그의 조부 허잠(許潛)이 시호를 받은 것을 축하하는 소위 연시연(延諡宴)을 베풀었다. 그의 조정에서의 막강한 영향력 탓에 권문세가의 인물들이 모여 인산인해를 이루었다. 그런데 당시 도성에는 진위를 가릴 수 없는 소문이 돌고 있었다. "잔치에 오는 자를 중 병판 김석주, 광성부원군 김만기와 같은 편 사람들을 독살하려고 허적의 서자 견(堅)이 장막 뒤에 따로 군사를 숨겨 놓고 들이치려 한다"는 소문이었다. 허적은 김석주와 김만기를 초청하기 위해 견을 다섯 번씩이나 보냈다. 그러나 소문을 익히 들어 알고 있던 김석주는 병을 핑계로 잔치에 참여하지 않았다. 대신 김석주는 김만기에게 참석할 것을 넌지시 권했다. 두 사람 모두 빠잔다면, 저쪽 사람들이 의심할 것이었기 때문이다. 김만기는 잔치에 참여하긴 했으나 일부러 느지막이 도착했다. 그러고는 자리에 앉자마자 배고프다며 남의 잔을 빼앗아 마셨다. 그 핑계로 돌릴 잔이 오면 일부러 받지 않았다. 독살을 염려했던 것이다. 그 때 마침 비가 내렸다. 숙종은 날씨를 염려해 특별히 궐내에서 쓰는 기름 먹인 장막[유악(?幄)]과 차일을 찾아 주라고 했다. 그런데 막상 칮으러 가 보니, 이미 허적이 허락도 없이 그 물건들을 가져간 뒤였다. 그 사실을 안 숙종은 권력의 힘을 믿고 방자하게 행동한 허적에게 불쾌한 마음을 감추지 못했다. 숙종은 내시를 시켜 거지 모양으로 꾸며 허적의 잔치를 정탐하도록 했다. 과연 잔치에 참여한 서인은 김만기ㆍ오두인(吳斗寅)ㆍ이단하(李端夏) 등 몇 명뿐이었고, 거의가 기세등등한 남인들이었다. 사태의 자초지종을 알리는 남두복의 보고에 따라 숙종은 즉시 궐문을 닫지 말라고 명명했다. 이어 훈련대장 유혁연ㆍ신여철(申汝哲)ㆍ김만기(金萬基)를 페초(牌招, 나라에 급한 일이 있을 때 왕이 신하에게 패를 보내어 부르는 것)했다. 군사를 통수하는 신하를 부르는 것은 정국 변동이 박두했음을 의미한다. 당시 연시연에 참석 주이던 유혁연과 김만기는 패를 받고 황급히 일어났다. 사태의 급박성을 감지한 허적은 김만기를 붙잡고 자초지종을 물었다. 김만기는 자신도 알지 못하는 일이라고 대답하면서 냉정하게 옷자락을 떨치고 나왔다. 허적과 연회에 참석했던 좌중은 닥쳐올 화를 예감한 듯 얼굴에 두려움과 체념의 빛이 교차했다. 훈련대장직이 남인인 유혁연에서 서인인 김만기로 바뀐 것을 필두로 서남간에 대대적인 정권 교체가 시작되었다. 총융사와 수어사에 신여철ㆍ김익훈(金益勳) 등 모두 서인이 임명되는가 하면, 예송의 패배로 철원으로 유배가 있던 김수항이 석방되었다. 또 같은 날 편당적으로 인물을 등용해 일당 전제를 확충시킨 죄로 이조판서 이원정이 삭탈관직, 문외 출송되었다. 이어 김수항이 영의정, 정지화(鄭知和)가 좌의정, 남구만(南九萬)이 도승지, 조지겸(趙持謙)이 이조좌랑에 임명되는 등 서인들이 대거 요직을 차지하고, 남인들은 사직하거나 축출당했다. 이것이 갑인예송(甲寅禮訟, 1674)으로 숙종 초에 정권을 잡았던 남인이 몰락하고 서인이 재집권한 경신한국(庚申換局, 1680, 숙종 6)이다. 경신환국은 표면적으로는 '유악(油幄)'으로 인해 돌발적으로 불거진 사건처럼 보인다. 그러나 허적 일당에 대한 왕의 입장 변화가 온 것은 1679년(숙종5) 10월부터였다. 허적이 이를 눈치채지 못했을 리 없었다. 이후로 그는 입버릇처럼 "지난 10월부터 주상이 자못 싫어하는 기색이 있었다"라는 말을 하고 있었다. 또 환국이 일어나는 당일에도 이제는 청대해 봐야 어무런 소용이 없을 것임을 이미 잘 알고 있었다. 이렇듯 남인의 축출은 진작부터 예견된 것이었다. 한편 경신환국을 뱌후에서 주도면밀하게 계획했던 이는 바로 외척, 김석주였다. 그는 이미 남인들에게 염증을 느끼던 숙종을 등에 업고 모종의 정치극을 구상했던 것이다. 그러나 김석주는 정권이 교체된 것 정도에 만족하지 않았다. 계속해서 그는 유약한 숙종을 보호한다는 명분아래 남인과 친밀한 종친 세력을 완전히 제거하려는 공작을 꾸몄다. 허견의 옥사 경신환국이 단행된지 7일만인 1680년(숙종6) 4월 5일, 김석주의 밀객인 정원로(鄭元老)ㆍ강만철(姜萬鐵)이 허적의 서자 허견 등이 복선군 남(楠)을 왕으로 삼으려 한다고 고변했다. 신 정원로는 허견과 더불어 병진년부터 사귀어 왔습니다. 저의 집에서 복선군과 허견 등이 만난 자리에서 허견이 '주상의 춘추가 젊으신데 몸이 자주 편찮으시고 또 세자가 없으니, 만약 불행한 일이 있으면 대감이 임금 자리를 면하려 해도 될 수가 없을 것입니다. 복선군이 대답이 없었습니다. 허견이 말하기를 '이에 나라가 망하려 하는데 반드시 잘 해야 할 것이며, 당론을 마땅히 타파해야 할 것입니다' 라고 했습니다. (『숙종실록』 권 9, 6년 4월 갑자) 정원로는 평소 주상이 허적을신임하고 있어 무고죄를 입을까 두려웠기 때문에 이제서야 감히 밝힌다고 덧붙였다. 실제로 허견은 허적과 민희가 주고받은 대화 내용을 엿들은 적이 있었다. 허적이 왕의 병약함을 걱정하는 말을 하자, 민희가 복선군이 있음을 상기시켰던 것이다. 그런 대화를 듣고 견은 아비의 권세와 명망을 이용해 복선군과의 관계를 돈독히 해나갔다. 그런데 그 과정에서 경솔하게 왕위 문제까지 발설하고 말았고, 마침내 그 문제를 같이 상의한 정원로가 고변을 해 버린 것이다. 복선군은 허견에게서 들은 내용을 시인했다. 허견 역시 "복선군과 같이 정원로의 집에 모여 병이 잦은 왕에게 만약 불행한 일이 닥치면 화를 예측할 수 없다. 반드시 도체찰사부를 복설해 만일의 사태에 대비해야 한다"라는 뜻을 윤휴와 이원적에게 전하고, 그들의 협조를 요청했다고 자복했다. 사건의 전모가 밝혀짐에 따라 복선군은 교수형에 처해졌고, 허견 역시 능지처참을 당했다. 허적은 역모와 특별히 관련된 흔적은 없었지만 부자 연좌율에 따라 삭직되어 내쫓겼다. 그나마 그가 죽음을 면할 수 있었던 것은 고명대신이기 때문이었다. 그러나 그 후 허견의 겁탈 사건이 제조사되면서, 결국 그도 사사당한다. 남인의 비극은 허적만으로 그치지 않았다. 송시열의 영원한 숙적이었던 윤휴 역시 사사되고 말았다. 죄목은 대비를 조관(照管, 단숙)하라고 나섰던 점, 복선군 형제와 친분이 돈독하고 도체찰사부의 복설을 주장했던 점, 그리고 부체찰사의 차출 때에 자신이 임명되지 않자 왕 앞에서 현저하게 불쾌한 기색을 나타냈다는 점 등이었다. 이 외에도 혀견의; 옥사가 마무리되어지는 5월까지 종친 세력과 연결된 100여 명이 넘는 남인들이 갖가지 죄목으로 처벌되었다. 그리고 숙종은 김석주를 원훈으로 삼아 공신 책봉을 단행했다. 그러나 양사에서는 공신 책봉에 대해 이의를 제기했다. 고변서가 사전에 먼저 올라와서 훙도가 잡혔고. 또 신문하기도 전에 괴수가 실정을 자복했기 때문에, 이들이 녹공을 받아야 할 하등의 이유가 없다고 했다. 그러나 이에 아랑곳하지 않고 왕은 보사공신 1등에 김만기ㆍ김석주를, 2등에 이립신, 3등에 남두북(南斗北)ㆍ정원로ㆍ박빈(朴斌)을 책본했다. 그런데 숙종의 하찮은 별군직인 이립신 같은 자의 이름을 거론헸다는 사실은 이 사건이 김석주 등이 장기간인 걸친 정탐을 통해 조작한 사건임을 암시한다. 이립신과 남두북은 이른바 '정탐조'였던 것이다. 허견의 옥사는 약모 사실을 사전에 알고 있던 ㄱ밈석주 등이 미리 짜놓은 사건이라고 할 수 있다. 그보다 7일 전에 있었던 경신환국과도 직접적으로 연결되는 사건이었다. 말하자면 경신환국과 뒤이은 허견의 옥사눈 현종 말년에 남인과 손잡고 예론을 들먹여 서인을 제거했던 김석주가 또다시 치밀한 계획 하에 외척 세력을 견제하던 남인을 제거한 정치 공작이었다. 6. 이이ㆍ성혼의 문묘종사 1681년(숙종 7) 9월, 기호학파의 두 종사(宗師)인 이이ㆍ성혼이 문묘에 종사되었다. 문묘종사는 기본적으로 출처관과 학문에 대한 평가로 결정된다. 그러나 문묘종사가 정치적으로 중요한 이유는 학파는 물론이고 정파를 떠나서도 생각할 수 없는 문제인 데에 있다. 그래서 조선 전기부터 문묘종사를 둘러싼 찬반 논란은 끈임없이 계속되었다. 광해조에 실현된 사림 5현의 종사가 40년만에 이룬 쾌거였고, 이이ㆍ성혼의 종사가 4대 58년을 소비한 것이 것이 문묘종사 문제의 중요성을 말해 준다. 인조반정의 주역들은 각기 이이ㆍ성혼ㆍ이항복ㆍ김장생의 문인이 대부분이었다. 이들 4인은 학문적으로는 기호학파의 거장들이고, 정파적으로는 서인의 영수였다. 특히 율곡 이이와 우계 성혼은 기호학파의 종사로서 서인의 절대적인 추앙을 받았다. 반정의 주역들이 이이ㆍ성혼 문하의 제자라는 사사실을 고려할 때, 기호학파는 분명 서인 정권의 원천이었다. 이 점에서 학파는 곧 정파의 모집단이기도 했다. 서인은 사림정치의 속성상 집권의 정당성을 확보하는 데 부심했다. 그들은 집권의 정당성을 학문적 정통성 확보를 통해 획득하고자 했고, 그러기 위해서는 서인 학맥의 원천인 이이와 성혼을 문묘에 종사시켜야 했다. 이이ㆍ성혼을 종사시켜 퇴계 이황과 동등한 반열에 반열에 올려게 된다면, 기호학파의 학문적인 권위가 신장될 것은 당연했던 것이다. 그러나 남인의 입장은 판이했다. 정치적인 열세를 학문적인 정통성으로 극복하려고 했던 남인들이 반대한 것은 당연했다. 그리하여 이 문제는 서남간의 정치적인 대결 구도를 넘어 영남 사림과 기호 사림의 학문적인 대립으로 비화했다. 이러한 배경에서 이이ㆍ성혼의 문묘종사 문제는 인조에서 숙종에 이르기까지 4대 60년 동안에 걸쳐 서남간의 쟁점으로 부각되었다. 찬반론 이이ㆍ성혼의 문묘종사가 최초로 거론된 것은 1623년(인조 1) 4월이었다. 특진관 유순익(柳舜翼)이 경연에서 이이의 문묘종사를 요청하여 58년 논쟁의 단초를 열었던 것이다. 이민구ㆍ유백중ㆍ이경여 등이 적극적으로 동조했지만, 인조는 신중론을 펴며 단호히 거절했다. 사실 이 때의; 논의에서는 이이만이 거론도었다. 우계가 아직 신원되지 않았기 때문이다. 그러나 성혼 문인이 반정 공신의 절반을 차지하는 상황에서 성혼의 문묘종사가 거론되지 않을 수 없었다. 그리고 김장생 학파의 차기 영수 김집이 성혼의 문묘종사를 지지함으로써 이이ㆍ성혼의 종사 논의는 서인의 당론으로 정해졌다. 그러나 이괄의 난(1624년)ㆍ정묘호란(1627년)의 여파로 종사 논의는 한동안 소강 상태에 있었다. 이이ㆍ성혼의 종사 논의를 둘러싼 서남간의 대립은 1635년(인조 13) 서인계 유생 송시열의 종사소와 남인계 유생 채진후의 반대소로 본격화되었다. 송시형은 송시열의 종형이었고, 상소의 배후 조종자는 김집이었다. 그런데 인조는 송시형의 상소에 대해 담음과 같은 말로 거부의 뜻을 밝혔디. 율곡과 우계는 착한 사람이라고는 할 수 있지만, 도덕이 높지 않고 흠이 있어 비방이 따른다. (『인조실록』 권 31, 13년 5월 경신) 도리어 인조는 이이의 '입산 수도(중이 되어 불경을 공부한 일)'와 성혼의 기축옥사 및 임진왜란 때의 허물을 들어 종사를 반대한 채진후의 상소를 두둔함으로써 서인들을 자극했다. 이에 영의정 윤방, 좌의정 오윤겸, 우의정 김상용 등 3정승이 이이와 성혼을 변호하고, 대간에서는 채진후의 처벌을 주장하는 등 논의가 한층 가열되었지만, 인조는 끝내 번복하지 않았다. 그러나 채진후 등 남인 유생들은 서인들의 대대적인 공격을 받고 성군관에서 축출되거나 정거되는 불행을 맞아야 했다. 이후에도 황해도ㆍ경기도ㆍ전라도 유생이 중심이 되어 수십 차례에 걸쳐 종사를 요청했지만 인조의 완강한 의지를 돌리지는 못했다. 인조의 치세 27년을 허송한 서인은 효종의 즉위를 계기로 종사 운동을 대대적으로 추진했다. 1649냔(효종 즉위년) 11월, 태학생 홍위 등 수백명의 연명소는 그 시발이었다. 그러나 효종 역시 신중론으로 일관하여 호전의 기미가 전혀 보이지 않았다. 그런데 홍위의 상소는 실로 엄청남 여파를 초래했다. 서인측의 종사 운동에 대한 즉각적인 반발로 유직(柳稷) 등 950여 명이 연명한 '우율승무반대소(牛栗陞撫反對蔬)'가 올려진 것이다. 이는 영남의 72읍이 대대적으로 궐기한 일이어서 조야에 적지 않은 파문을 일으켰다. 안동 사림은 도내 10읍에 통문을 돌려 소회(疏會)를 개최하고 유직을 소수(疏首)로 추대했다. 상소는 거도(擧道)적인 차원에서 추진되어 모두 950여 명의 유생들이 연명했다. 전대에 유례 없는 천인소가 출현한 것이다. 상소를 바치기 우해 상경한 유생들만도 150여 명을 넘었다. 1670년(효종 1) 2월 22일, 이 역사적인 '우율승무반대소(牛栗陞撫反對蔬)'가 효종에게 올려졌다. 상소는 이이와 성혼에 대해 다음과 같이 조목조목 비판했다. 첫째, 이이는 젊어서 불교를 가까인 했으며 성혼은 선조의 피난길에 나와 보지도 않았는데, 이는 절의를 잃은 것이다. 둘째, 이이의 학문은 오로지 기(氣)만을 위주로 하고 기를 이(理)로 인식했다. 이 때문에 이와 기를 같은 것으로 여겨 양자의 차이를 무시했고, 심지어 마음이 바로 기이고 4단(四端)과 7정(七情)이 모두 기에서 생긴 것이라고 했다. 이러한 논리는 육상산(陸象山)의 도와 기를 분별하지 않았던 데서 나온 것으로, 그 폐해는 사물의 작용을 성(性)의 본체(本體)로 파악하는 불교의 주장과 같다. 셋째, 이이는 이황이 죽은 뒤에 이황의 학을 있는 힘을 다해 공격했다. 심지어 '주자가 이기호발을 주장했다면, 주자도 잘못한 것이다'라고 했으니, 이는 이황과 주자의 학문을 배척한 것이다. 넷째, 성혼의 학문은 대개 이이와 같은 맥락이지만, 이이에 견주어 격이 낮다. (『효종실록』 권 3, 1년 2월 을사) 그러나 당시 대 청나라 문제로 이 사안은 효종과 조정 당국자의 주목을 받지 못했다. 상소의 시기가 적절치 못했던 것이다. 그런데 5월 들어 청국과의 관계가 소강 상태에 들어갔다. 바로 그 시점에서 상주의 신석형(申碩亨) 등 40여 명이 상소하여 유작의 상소를 조목조목 비판하고 이이ㆍ성혼의 종사를 주장하여, 종사 문제가 또다시 조정의 현안으로 부각되었다. 이에 사남간 정쟁의 격화는 물론 관학과 과장(科場)에서 보복 행위가 난무하는 등 그 여파가 대단히 심했다. 서인계 유생들은 소수 유직에게 '삭적(削籍)'ㆍ'부황(付黃)'이라는 유벌(儒罰)을 가했고, 이에 영남 유생들이 상소하여 유직에 대한 처벌의 부당성을 지적했지만 소용이 없었다. 그러나 신석형도 무시하지는 못해 영남 유림으로부터 '훼가출항(毁家黜鄕)'을 당하고 만다. 결국 효종조에도 서남간의 치열한 공방전만 되풀이되었을 뿐, 별다른 성과는 나오지는 못했다. 이는 서인이 강행하고, 남인이 반대하며, 국왕이 견제하는 인조 이래의 삼각 구도가 효종조에도 그대로 유지되었음을 의미한다. 현종 초에는 서인들이 기해예송을 승리로 이끌면서 집권 기반을 더욱 강화하고 있었다. 따라서 이이ㆍ성혼의 종사를 위한 환경도 한층 무르익었다. 서인들은 지방 유생들이 상소하여 분위기를 조성하면 송준길ㆍ유계 등이 조정에서 강청하는 방식을 통해 현종을 압박했다. 그러나 현종도 호락호락하지만은 않았다. 신중론을 핑계삼아 서인들의 압박을 교묘하게 피해 갔다. 남인들의 반대 또한 만만치 않았다. 남중유ㆍ김강 등이 유소를 주도하는 가운데 홍우원 등은 조정에서 강력하게 서인에 대항했다. 한편 이러한 공방전을 거치며 근기 남인과 영남 남인의 결속력은 한층 강화되어 갔다. 현종 재위 15년 동안 8도 유생의 수십 차례의 문묘종사소가 있었고, 송시열ㆍ송준길 등의 강력한 건의가 있었지만, 끝내 종사는 허락되지 않았다. 그 표면적인 이유는 유림의 논의가 귀일되지 못하다는 데 있었지만, 본질적인 의도는 역시 서인의 비대화를 막는 데 있었다. 정국 변동과 종사의 실현 1674년(현종 15) 갑인예송의 결과로 50년 만에 서남간의 정권 교체가 이루어졌다. 따라서 숙종 초반의 남인 집권기에는 종사 논의가 일어날 수 없었다. 인조조 이래 가장 잠잠했던 6년이었다. 그러나 1680년(숙종 6) 경신환국으로 남인이 축출되고 서인이 집권하면서, 이이ㆍ성혼의 문묘종사가 다시 거론되었다. 경신환국은 당쟁이 시작된 이래 가장 철저한 정치 보복이 단행된 사건으로 남인은 거의 초토화되다시피했다. 따라서 종래 남인의 견제 기능은 거의 무력화되었다. 서인들은 재집권의 분위기에 편승해 이이ㆍ성혼의 종사를 의욕적으로 추진했다. 숙종 또한 환국의 명분을 살리기 위해 서인들의 요청에 따를 수밖에 없었다. 1681년(숙종 7) 9월, 성균관과 8도의 유생 500여 명이 상소하여 종사를 건의하자, 숙종은 대신들에게 상의할 것을 명했다. 이는 곧 수락하였다는 뜻이었다. 김수항ㆍ김수흥ㆍ정지화ㆍ민유증 등이 적극 찬성하여, 결국 4대 58년간의 논쟁이 막을 내렸다. 남인의 저항력이 상실되고 국왕의 견제 기능이 약화된 상황에서 우률(牛栗)의 문묘종사는 일사천리로 진행된 것이다. 그러나 모든 것이 완결된 것은 아니었다. 1689년(숙종 15)의 기사환국(己巳換局)은 우율의 위판을 땅에 묻히게 했다. 정권이 교체되기가 무섭게 이이ㆍ성혼은 문묘에서 출향(黜享)되었다. 이이ㆍ성혼의 위패가 문묘에 온존하게 봉안된 것은 1694년(숙종 20) 갑술환국(甲戌換局) 이후의 일이었다. 7. 서인의 분열 : 노론과 소론 1680년에 단행된 경신환국으로 남인에서 서인으로 정권이 교체되었다. 정승 자리는 물론이고 6조ㆍ3사에 이르까지 남인들이 밀려난 자리에 서인들이 임명되었다. 아울러 수도의 병권은 척신들에게 집중되었다. 훈련대장에 숙종비 인경왕후의 아버지인 김만기, 병조판서 겸 어영대장에 현종비 명성왕후의 사촌인 김석주가 임명되었다. 이들은 서인에게 정권 교체의 빌미를 제공한 공으로 보사공신에 책록된 대표적인 척신계 인물들이었다. 특히 숙종 초년부터 군권을 장악하고 있던 김석주는 우의정 자리에까지 올랐다. 우의정은 군문의 대장직을 겸할 수 없는 대신의 반열이었다. 그러나 수하에 친병이 없을 수 없다는 숙종의 배려로 그는 호위대장까지 겸할 수 있었다. 이들 외에 또 한 사람, 예의주시해야 할 척신이 있었다. 바로 김장생의 손자이자 김만기의 삼촌이 되는 김익훈이었다. 그는 김석주와 영의정 김수항, 그리고 숙종의 적극적인 지지 하에 보사공신에 추가로 책록되었다. 이 공신 추록은 대다수 대신과 대간들의 심한 비판을 받았다. 그러나 숙종의 절대적인 신임으로 척신들의 산과 바다를 움직이고도 남을 위세로 정국을 좌지우지하고 있었다. 임술년 고변 사건 1681년(숙종 7) 감시(監試) 때, 피봉(皮封)에 아무것도 쓰지 않은 시권 하나가 발견되었다. 시관이 펴보니 역변을 고발한 글이었다. 고발 대상은 남인 대가 열 세 집이었다. 그러나 한 시관이 이 글이 만일 사실이라면 국가에 큰 화를 초래할지도 모른다는 우려에서 이를 밀계했다. 그렇지 않아도 김석주는 조정에서 이미 축출된 남인을 완전희 제거시키려고 혈안이 되어 있었다. 한때 김석주는 남인과 돈독한 관계를 유지하고 있었다. 그러나 자신의 세력 강화를 위해 또다시 환국을 단행하여 남인을 축출한 이상, 언젠가 있을 남인들의 보복을 예상하지 않을 수 없었다. 그러던 차에 발견된 시권은 김석주의 남인 제거 공작에 적절하에 이용될 수 있었다. 남인의 동정을 염탐하자면 서인이되 남인과 가까운 인물이 필요했다. 김환(金煥)이란 자는 본래 서인으로 남인에 붙어 벼슬을 얻은 관계로 김석주의 정탐조로서 최적격의 인물이었다. 김석주는 김환에게 자금을 건네 주고 은밀히 지령을 내렸다. 지금 남인 허새(許璽)ㆍ허영(許瑛)의 집이 용산에 있으니, 네가 그 이웃에 머물면서 교제를 하되 서로 익숙해지게 되면 역모의 기미를 포착하라. (『연려실기술』 권 34, 「숙종조기사본말」 밈술삼고변지옥) 허새ㆍ허영은 과연 김환이 던진 미끼에 걸려들었다. 일이 순조롭게 진행되어 가자, 김석주는 이덕주(李德周)ㆍ유명건(兪命健)과 친척인 전익대와 사귀면서 유명견의 동정을 살폈다. 그런데 이 무렵 김석주가 사신으로 북경에 가게 되었다. 김석주는 당시 김환의 뒷일을 당시 어영대정이던 김익훈에게 부탁하고 떠났다. 김석주가 북경에 가 있는 동안 김익훈은 김환에게 정탐 건을 물어 보았다. 고변을 하려면 결정적인 증거를 포착해야 한다. 그러나 전익대는 아직 그 그림자조차 발견하지 못하고 있었다. 오히려 어느새 김환이 역모를 꾀하고 있다는 소문이 나돌기 시작하고 있었다. 김익훈의 재촉도 재촉이지만 예기치 못한 풍설로 김환은 고변을 하지 않을 수 없게 되었다. 그는 김익훈에게 "내가 먼저 고변을 하고 뒤에 문초를 받을 때에 전익대를 증인으로 부를 터이니, 전익대를 계속 가두어 두라"고 부탁했다. 1682년(숙종 8) 10월 21일, 김환은 허새ㆍ허영과 이덕주ㆍ민암ㆍ권대운ㆍ오시복ㆍ오정위ㆍ이우정ㆍ권대제ㆍ이관징 등이 복평군을 왕으로 추대할 역모에 가담했다고 고변했다. 그리고 며칠 뒤 김중하(金重夏)란 자가 민암ㆍ권환 등이 김석주ㆍ남두복ㆍ박빈 등을 제거하려 한다고 고변했다. 허새ㆍ허영은 몇 차례의 모진 고문 끝에 역모 사실을 자백했다. 그러자 김환은 자기가 곧 공신이 될 터인데 만일 전익대를 증인으로 불렀다가는 음모 사실이 탄로날지도 모른다고 생각하여 그를 증인으로 부르지 않았다. 전익대를 증인으로 부르기만 기다리던 김익훈은 비상 수단을 동원했다. 그는 승정원 아방(兒房)에서 밀계를 올려 전익대를 위협하고 남인들을 무고하게 한 것이다. 아방에서 밀계를 올리게 되면 곧바로 왕에게 전달되어, 어명으로 국정에 탐문 명령이 내려가게 되어 있었다. 국청에서는 곧 전익대를 잡아들였다. 전익대는 김환이 고변을 통해 곧 공신이 될 것이라는 사실을 알고 심경의 변화를 일으켰다. 그는 "유명견이 역모를 했다"고 무고했다. 7일 동안에 일어난 세 차례의 고변, 이 모두는 남인을 일망타진하려는 음모로, 똑같은 사건을 각각 다른 사람이 고변한 것이다. 그러나 국청에서 전익대와 유명견을 비롯한 여러 증인들을 잡아다가 대질시킨 결과, 모든 것이 무고였음이 드러났다. 평소 김익훈은 군문의 은을 유용하고 세금을 착복하여 빈축을 사고 있었다. 그렇지 않아도 훈척들의 행태를 못마땅하게 여기던 사류들에게 그는 눈엣가시 같은 존재였다. 그리하여 이 무고 사건은 전부터 그를 못마땅하게 생각하던 조지겸을 비롯한 일군의 사류들에게 좋은 빌미를 제공했다. 그들은 일련의 비정상적인 고변 과정을 기화로 김익훈을 집중 공격하기 시작했다. 척신을 비호하는 송시열 환국 후 송시열은 수 차례에 걸친 조정의 부름에도 출사를 거부했다. 그러나 국가의 중대사에는 항상 고문역을 맡아 오고 있었다. 공론의 주재자인 산림 송시열의 생각은 천금과 같은 효력이 있었던 것이다. 그러므로 김익훈의 처벌을 주장하던 사류들은 송시열의 의견이 궁금했고, 또 현명한 결정을 고대했다. 송시열은 승지 조지겸에게서 서간의 전말을 전해 들었다. 조지겸은 "김익훈이 김환에게 돈을 주고 허새ㆍ허영을 꾀어 역모로 죽게 만들었으니, 그 자신이 반역하는 것보다 더 나쁘다'며 열변을 토했다. 송시열 역시 김익훈의 잘못을 분명히 지적했다. 그러나 송시열이 서울에 도착하여 김수항ㆍ민정중ㆍ김만기 등의 설명을 듣고는 김익훈에 대한 태도가 돌변했다. 이들 3인은 김익훈의 무고 내용이 명확하지 않아 반드시 중죄로 처벌하지 않아도 된다는 입장이었다. 송시열은 언제 그랬느냐는 듯이 처음의 자기 의견을 철회하고 월천 조목의 고사를 인용해 은근히 김익훈을 구원하고 나섰다. 이황의 제자 조목은 황이 죽은 후에 그 자손들을 동기간처럼 돌보아 지성으로 경계하고 신칙해 과실을 면하게 했습니다. 이 때문에 모두 조목이 스승을 위해 성의를 다한다고 칭찬했습니다. 이제 신이 젊어서 김장생을 스승으로 섬겼는데, 그의 손자 익훈이 여론에 죄를 얻어 이제 막 죽게 되도록 신은 아무 것도 하지 못했으니, 신은 조목에 대해 죄인입니다. (『송자대전』 부록 권 9, 연보 8, 계해년 1월 신유) 그는 심지어 김석주에 대해서도 "왕실을 반석에 올린 공이 있다"고까지 평가했다. 기대가 크면 실망도 큰 법이다. 송시열의 김익훈 비호 발언은 젊은 관료들의 기대를 한꺼번에 무너뜨렸다. 젊은 사류들의 불만은 곧 원망으로 이어졌다. 그들은 김익훈ㆍ김환에 대한 처벌을 더욱 엄히 요구하면서 논의를 격화시켰다. 기본적으로 송시열을 비롯한 연로한 대신들은 남인은 모두 역당이라는 인식을 강하게 가지고 있었다. 그래서 그들은 김익훈이 취한 수단이 정상적이 아님을 인정하면서도 남인을 제거하기 위해서는 그럴 수도 있다는 입장을 취했다. 또 송시열과 김익훈 가문과의 누대에 걸친 인연도 있고 해서, 김익훈을 훈척이지만 역시 동일한 사류로 인식하고 있었다. 이렇듯 척신에 대한 각기 상이한 대응 자세로 서인의 분열은 이제 피할 수 없는 사안이 되었다. 여전히 젊은 사류들은 김익훈의 처벌에 강경 자세를 견지하고 있었다. 그 와중에 송시열은 효종을 불천위(不遷位)의 세실(世室)로 하고 태조의 시호를 올리자고 주장했다. 이러한 주장의 근본 의도는 관심을 다른 곳으로 돌려 김익훈 사건을 일단 그 정도 선에서 마무리짓자는 데 있었다. 그것은 존주대의를 다시금 확인시키고 조선 건국의 정통성 문제를 공고히 함으로써 자신의 정치적 위상을 높이고자 한 고도의 정치술이기도 했다. 위화도 회군은 대의가 아닌 화가위국 효종 세실 건립 문제는 효종의 덕을 널리 기리기 위해 효종의 신주를 옮기지 않는 백세불천(百世不遷)의 세실(世室)로 삼자는 것이다. 효종 생전에 송시열과의 관계로 볼 때, 이 문제를 송시열이 주장하고 나선 것은 너무도 당연한 일이었다. 여러 대신들이 의논한 결과, 영의정 김수항, 좌의정 민정중 등 대다수 논자들이 찬성했다. 유독 박세채(朴世采)만이 신중한 논의를 주장하며 난색을 표했지만, 훈척 대신들의 절대적인 지지하에 즉시 의전 절차가 진행되었다. 송시열은 또 차자를 올려 태조의 존호을 올리기를 청했다. 창업하여 왕통을 정한 태조의 존호 글자가 세조와 선조보다 적을 수 없다는 것이었다. 그러나 여러 신하들은 높이 받들어 극진히 하는 도리는 휘호 글자 수의 많고 적음에 있지 않다고 반박했다. 그러나 송시열은 다음과 같이 존호가상(尊號加上)을 극력 주장했다. 대먕(大明이나 본조의 휘호로 말한다면, 분명히 글자의 많은 것을 귀하게 여겼습니다. ……대저 우리 태조가 개국하여 왕통을 전해 지금까지 3백 년 간을 굳건하게 유지하는 것은 실로 위화도 회군에서 춟발한 것으로서 대의가 해와 달처럼 환한 것입니다. 그런데 지금 존호나 시호에 모두 이런 의마가 없으니, 신은 늘 부족하다고 했습니다. 신의 의견으로는 '소의정륜(昭義正倫)' 네 글자를 추후로 올렸으면 합니다. (『송자대전』 부록 권 9, 연보) 그러나 이번에도 박세채는 경연 석상에서 송시열의 의견에 정면으로 반대하고 나섰다. 태조의 시호는 승하에 미쳐서 가상(加上)했으니, 더 가상할 필요가 없습니다. 또 태조가 위화도 회군을 한 것은 '화가위국(化家爲國)'을 하기 위한 것으지 결코 존주대의에서 나온 것이 아니며, 더군다나 제왕의 시호는 마땅히 왕업(王業)에서 비롯되어야 하는것인데, 회군은 왕위에 오르기 전의 일이므로 시호를 가상하는 일에 응할 수 없습니다. (『당의통략』 숙종조) 종래 위화도 회군에 대한 인식은 줄곧 "삼한 백성이 어육의 밥"이 되는 위기에서 국가와 민족을 구하려는 일념에서 나온 영웅적 거사로 미화되었다. 또 이성계의 역성혁명은 위화도 회군 후 정치적ㆍ경제적 제반 개혁으로 삼한 백성을 구한 결과 천명을 받아 이룩한 것으로 설정해 왔다. 그런데 박세채가 위화도 회군을 이성계가 '화가위국(化家爲國)'하기 위한 정치적 목적에서 나온 것이라고 규정하고 나선 것이다. 이에 위화도 회군에 대한 선초 이래의 인식은 재조정이 불가피하게 되었다. 태조에 대한 시호 가상 건은 많은 논란을 불러일으켰다. 송시열은 이 문제로 여러 번 박세채와 의견을 교환했지만, 박세채는 끝내 자신의 의견을 굽히지 않았다. 언젠가 송시열이 박세채의 집을 방문한 적이 있었다. 그 때 박세채의 아를 태은은 중국 사람이 쓴 태조를 폄하한 글을 송시열에게 보였다. 내심 송시열은 이를 물리치고 돌아와서 말하기를 "불행하게도 오늘 와서 다시 왕방(王?)을 보게 되었다"고 말했다 한다. 급기야 송시열은 박세채를 선군(先君)을 깍아 말한다고 몰아붙이기도 했다. 그러나 결국 논의의 귀결은, 가상은 하되 위화도 회군의 위업을 나타내는 '소의정륜(昭義正倫)'이 아닌 '정의광덕(正義光德)'으로 하자고 절충되었다. 이렇게 하여 태조의 시호는 강헌지인계운성문선무정의광덕대왕(康獻至仁?運聖文神武正義光德大王)'으로 결정되었다. 분열하는 서인 그러는 동안 송시열의 주장에 동조하는 세력과 박세채의 주장에 공감하는 사류들간의 분열 대립이 심화디어 갔다. 박세채의 논의는 소장 사류들과 의견을 같이 하고 있었다. 박세채는 서서히 소론의 후원자로 부각되기 시작했다. 김익훈의 문외 출송을 풀어 주라는 명이 내리고부터 노론과 소론의 갈등이 더욱 첨예화 되었다. 이제는 김익훈뿐만이 아니라 송시열ㆍ김수항ㆍ김석주까지도 탄핵의 대상이 되었다. 김석주는 논란의 전면에 나설 필요를 느꼈다. 그는 논의가 준열했던 소론들을 탄핵하기 시작했다. 조지겸ㆍ한태동(韓泰東)을 파직시키는가 하면, 오도일을 울진현령으로 내쫓았다. 고향에 내려간 박세채는 이들을 구원하는 상소를 올렸고, 그러자 김석주는 박세채까지 비난했다. 이렇듯 훈척들에 대한 이해 관계, 그리고 태조 존호가상 등 일련의 문제들을 둘러싸고 서인은 노론ㆍ소론으로 점차 갈라서기 시작했다. 그러나 노론과 소론의 분당이 돌이킬 수 없게 된 데에는 또다른 원인이 있었다. 다름 아닌 산림 송시열과 윤증(尹拯) 부자간의 이른바 '회니시비(懷尼是非)'라고 하는 오랜 갈등에서 비롯된 것이었다. 1684년(숙종 10) 10월, 송시열의 회덕 관교촌에서 문생 박광일(朴光一)과 시국에 대한 이런저런 이야기를 나누고 있었다. 광일: 노론ㆍ소론의 말이 한 번 나온 뒤로 사문의 변이 아주 가까운 곳에서 일어나고 있습니다. 어찌하여 세도가 이처럼 나쁘단 말입니까? 선생: 이미 노론ㆍ소론의 말이 나왔으니, 무슨 일인들 발생하지 않겠느냐? 대체로 요즈음 일은 그 근원을 따지면 윤휴를 가차없이 배척한 까닭으로 이 지경에 이른 것이다. 처음에는 윤휴가 총명하고 민첩했으므로 내가 깊이 혹했다. 그런데 그사람은 항상 퇴계ㆍ율곡ㆍ우계 등 제현(諸賢)의 단점을 말하기 좋아하고 주자를 기탄없이 배척했으니, 이는 사문(斯文)의 난적(亂賊)이요 이단 중에서도 심한 자이다. 이 때문에 내가 우리 도(道)를 위해 윤휴를 배척한 것인데, 윤선거(尹宣擧)만은 극력 구호하므로 역시 내가 가차없이 나무랐다. 기해년(己亥年, 1659, 효종 10) 이후에는 혹 그가 윤휴를 단념하고 절교했는가 여겼는데, 윤선거가 죽은 후에 윤휴가 제문을 지어 보내자 윤증도 거절하지 않고 그 글을 받았다. 그런 뒤에야 나는 그가 끝내 윤휴와 절교하지 않은 것을 알았다. 이 때문에 내가 그의 제문(祭文)에 그 미의(微意)를 약간 표시했고 묘문(墓文)도 그리했던 것인데, 이것이 윤증이 나를 원망해 이렇게 노론과 소론의 분열에까지 이르렀다. (『송자대전』 부록 권 16, 어록 3) 8. 회니시비 노론과 소론의 분열은 임술년의 고변 사건과 그 이후 몇 가지의 사건을 둘러싸고 벌어졌던 논쟁의 결과였다. 그러나 그것은 다만 표면적인 이유에 지나지 않았다. 송시열이 말했듯이 노소 분당의 근원적인 화근은 돌이켜보면 순전히 윤휴 탓이었다. 송시열에게 윤휴는 분명 사문의 난적이었다. 그러나 송시열이 주자의 이름으로 늘 윤휴를 배척해 왔으나, 윤선거만은 그를 비호했다. 윤선거 생전에 송시열은 그 점을 늘 책망했다. 한동안 송시열은 윤선거가 윤휴와 절교했는가 여겼다. 그런데 윤선거가 죽은 뒤에 윤휴가 제문을 지어 보내자, 윤선거의 아들 윤증은 거절하지 않고 받아들였다. 그것이 화근이었다. 윤선거가 끝내 윤휴와 절교하지 않은 것을 알게 된 송시열은 대단히 불쾌하게 여겼다. 소위 '회니시비'라 불리는 논쟁은 이 때부터 시작되었다. 송시열과 윤선거 시비의 발단은 병자호란 때로 거슬러 올라간다. 전란의 와중에 윤선거는 아내와 아들을 데리고 함께 강화도에 들어갔다. 그 곳에서 그는 권순장(權順長)ㆍ김익겸(金益兼)과 함께 죽음의 맹세를 했다. 의병을 일으켜 최후까지 싸우다가 자결하기로 한 것이다. 물론 그들은 승패에 큰 기대를 걸지 않았다. 그저 원통하고 굴욕적인 심정을 그렇게나마 분출하고자 했을 뿐이다. 그러나 강화성은 너무도 허무하게 함락되었다. 의병을 일으키기는 고사하고, 화살 한 번 쏴 보지 못한 채 속수무책으로 당하고 말았다. 당시 남문을 지키고 있던 권순징과 김익겸은 김상용을 따라 자결했다. 윤선거의 아내 또한 절의를 지켜 스스로 목숨을 끊었다. 동문을 지키고 있던 윤선거는 아내가 죽고 자식이 길가에 버려진 상황에서 이러지도 저러지도 못했다. 더군다나 병마에 시달리던 아버지 윤황(尹煌)이 남한산성에 포위되어 있는 상황에서 그는 차마 죽음을 택할 수 없었다. 강화섬이 이미 함락되고 남한산성도 위태한 만큼, 죽기는 매한가지였다. 차라리 그는 남한산성에서 아버지와 함께 죽음을 맞고 싶었다. 그는 선복(宣卜)이라 이름을 고쳐 노비로 변장한 뒤 강화도를 빠져 나왔다. 그러나 그는 결국 남한산성에 들어가지 못했다. 병자호란이 끝난 후 윤선거는 자괴감에 시달렸다. 그 때 죽지 않고 구차하게 살아 남은 사실이 늘 한탄스러웠다. 출사도 포기했다. 물론 다시 장가들지도 않았다. 그저 고향에 침거하면서 모든 것을 잊고자 학문 연구에만 몰두했다. 윤선거는 우계 성혼의 외손자였고, 또 탄옹(炭翁) 권시(權?)를 사이에 두고 겹사돈 관계에 있었다. 또 윤선거의 중형인 윤문거(尹文擧)와 송시열은 사돈 관계에 있었다. 때문에 윤선거는 송시열을 비롯한 송준길ㆍ유계ㆍ권시 등 당대의 명사들과 동문수학하면서 폭넓게 교류할 수 있었다. 1653년(효종 4) 어느 날, 윤선거는 송시열ㆍ유계ㆍ윤원거(尹元擧) 등 10여 명과 함께 황산서원에 모였다. 그런데 여기서 윤휴에 대한 사정론이 도마 위에 올랐다. 송시열이 주자를 종교적인 차원에서 숭앙했다면, 윤휴는 주자만을 절대시하지 않는 학계의 자유주의자였다. 그러나 윤휴가 「중용장구」의 주자주를 완전히 무시하고 자기 마음대로 개변한 것 때문에, 송시열은 윤휴를 급기야 '사문난적'으로 몰아붙이고 있었다. 밤 늦도록 송시열과 윤선거는 윤휴의 사문난적론을 두고 격론을 벌었다. 송시열은 한사코 윤휴를 사문난적으로 매도했다. 반면 윤선거는 윤휴의 학문이 고명함을 극구 칭찬하고 나섰다. 뿐만 아니라 윤선거는 주자의 학설도 북계(北溪)와 신안(新安)이 주자에게 한 것 같이 비판해도 무방하다고 했다. 이들의 논쟁은 1665년(현종 6) 동학사 모임에서 더욱 격화되었다. 당시 송시열ㆍ윤선거ㆍ이유태 등 몇 명의 사계(沙溪) 문하생들은 우계ㆍ율곡 연보의 간행을 위해 그곳에 모였다. 그러던 차에 또다시 과연 윤휴가 옳으냐 그르냐 하는 논쟁이 벌어졌다. 해가 저물도록 논쟁은 그치지 않았다. 송시열은 윤선거에게 전형적인 흑백 논리로 거의 윽박지르다시피 했다. 이와 같이 오래도록 다툴 필요 없이 일단 한 마디로 결정하는 것이 좋겠네. 공이 한 번 말해 보게. 주자가 옳은가, 윤휴가 옳은가. 또 주자가 그른가, 윤휴가 그른가를 말일세. (『송자대전』 권 122, 흑인에게 보냄) 윤선거는 골똘히 생각하고 나서 이렇게 말했다. 흑백으로 말하면 윤휴는 흑이고, 음양으로 논하면 윤휴는 음이네 윤선거의 이 한마디에 송시열은 비로소 안도의 한숨을 쉬었다. 그러나 윤선거는 집으로 돌아와 송시열에게 한 장의 서신을 띄웠다. 동학사에서 자신이 윤휴를 가리켜 흑이니 음이니 한 것은 그의 학설에 한정될 뿐 결코 그의 인품에 대한 평가는 아니라는 내용이었다. 윤선거는 윤휴의 탁월한 식견을 아꼈다. 윤휴를 성인에 가까울 정도로 극찬했던 황산서원에서의 말이 실제 윤선거의 본심이었다. 사실 윤선거는 송시열의 지나친 주자 존숭에 못마땅한 점도 없지 안았다. 윤선거의 흑백론은 단지 윤휴와 송시열의 관계를 원만히 하려는 임기응변에 지나지 않았다. 윤선거의 편지를 받아 본 송시열은 윤선거와 윤휴의 관계를 의심하기 시작했다. 자신이 배척하는 윤휴를 윤선거가 감싸고 도는 것이 못내 괘씸했다. 묘갈명 파문 윤선거의 만년은 송시열의 의심, 간섭, 강요로 점철된 삶이었다. 윤증은 그 모든 사연을 잘 알고 있었기에 아버지의 고충은 자신에게도 커다란 앙금이 되었다. 그러나 부자간의 인륜에 연연한 나머지 사생(師生)의 은의를 함부로 저버릴 수는 없었다. 따라서 윤증은 항상 자중하며 송시열에게 제자로서의 도리를 다했다. 그러던 차에 1669년(현종 10) 윤선거가 죽었다. 송시열은 평소 윤선거와 윤휴의 관계가 늘 미심쩍었지만, 교우간의 정리 또한 두터웠던 까닭에 윤선거상에 제문을 보내어 조문했다. 윤휴 또한 그 아들 편에 제문을 보내 왔다. 윤증은 이를 사양하지 않고 받았다. 송시열은 윤선거 집안에서 그것을 물리치지 않은 것이 불쾌하기 짝이 없었다. 그는 "선거가 휴에 혹한 사람 중에 으뜸가는 사람이다"라고 공공연하게 비방하기 시작했다. 어느 날 윤증은 백세채가 지은 행장과 자신이 만든 연보를 가지고 아버지의 묘갈명을 송시열에게 부탁했다. 그러면서 윤증은 아버지가 생전에 송시열에게 보내려고 써 두었던 편지 한 통을 묘비 찬술에 도움을 줄까 해서 함께 보였다. "윤휴와 허목 등은 본시 사류이므로 잘못이 있다 하더라도 너무 내치지 말고 차차 등용해 쓰는 것이 인심을 얻는 일이다"라는 내용의 편지였다. 윤증은 사태를 너무 단순하게 생각했다. 조금도 숨김이 없어야 도리라고 판단한 것이 큰 오산이었다. 윤선거의 편지는 급기야 송시열의 신경을 건드리고야 말았다. 평소의 의심이 사실로 판명된 순간이었다. 송시열의 마음 속에서 이제 윤선거는 완전히 윤휴의 당이었다. 당연히 송시열은 윤선거의 비명을 찬술하고 싶지 않았을 것이다. 그러나 행장을 지은 박세채의 조정책에, 또 생전의 정리 때문에 송시열은 윤증의 청을 끝까지 거절할 수 없었다. 얼마 후 윤증은 송시열이 쓴 묘갈명을 받았다. 그러나 그것은 전혀 기대밖의 내용이었다. 송시열은 "박세채가 쓴 행장을 따라 쓸 뿐 새로이 짓지는 않는다"며 불성실한 비명을 찬술해 주었던 것이다. 윤증은 비문의 개찬을 간청하는 편지를 여러 번 보냈다. 심지어 산을 넘고 물을 건너 송시열의 유배지를 방문하여 울면서 애원하기까지 했다. 송시열은 그 때마다 마지못해 고쳐주긴 했지만 자구를 수정하는 정도애 그쳤을 뿐이다. 윤증은 송시열이 아버지를 칭송하기 싫어서 그러한가 하는 의구심마저 들었다. 몇 차례의 간청에도 불구하고 결국 윤증이 받은 아버지의 묘비명은 '술이부작(述而不作)'한 것에 지나지 않았다. 진실하게 현석(박세채의 호)이 充矣玄石 더할 수 없이 표현했기에 極其墓狀 나는 그의 말을 따라 我述不作 이 비명을 쓰는 것이네 渴此銘章 (『송자대전』 권 178, 윤길보 묘갈명) 송시열의 윤선거 비판은 이 불성실한 비명에 그치지 않았다. 그는 윤선거 일생의 최대 오점이었던 강화도에서의 일을 새삼스럽게 들먹였다. 앞서 송시열이 윤선거상에 제문을 보냈을 때에는 강화도에서의 일에 대해 다음과 같이 표현했다. 중년에 대란을 만나서는 구차히 살려고 한 것이 아니라 문산(文山, 북송 말기의 충신 문천상의 호)이 창졸한 일을 당해 독약을 마셨으나 죽지 못한 것과 같으며, 또 아버지가 살아 계시므로 감히 마음대로 죽을 수 없어서였던 것입니다. (『송자대전』 권 153, 제문) 그런데 이제는 사정이 달랐다. 송시열은 윤선거가 강화도에서 죽어야 할 의리가 있었는데도 비굴하게 죽지 않았다고 비난하기 시작했다. 수치를 모르고서 말꼴을 막고는 甘心?荳不知羞 뻔뻔스레 다시 와서 호탕하게 노니누나 靦面重來躡儁遊 청류를 향해 옷소매 빨지 마소 莫向淸流浣衣袂 때 묻은 옷소매에 청류 더럽혀질까 두렵소 劫恐衣袂浣淸流 (『송자대전』 부록 권 16, 어록 3) 윤증은 송시열이 비록 자신의 스승이었고, 그래서 묘비명 사건 이후에도 사제지간의 예를 다하려고 노력했지만, 이제 인내는 한계에 다다르고 있었다. 송시열에 대한 서운한 마음은 사제간의 의리를 갈라놓을 정도의 분노로 바뀌었다. 윤증은, 율곡은 입산한 실수가 있지만 자신의 부친은 죽어야 될 의리는 처음부터 없었고 아버지가 살아남게 된 것은 천명이라고 반박했다. 송시열은 또 한 번 대경실색했다. 이에 송시열에게 윤선거 부자는 '선복(宣卜)의 무리', '추한 윤'에 불과했다. 송시열과 윤증간의 시비 윤증은 김집의 천거로 송시열에게 주자학을 배웠다. 스승으로 섬긴 지 오래였고, 송시열의 수제자로 장래를 촉망받고 있었다. 그러나 사제지간의 의리는 멀리는 윤선거가 윤휴를 두둔한 데서부터, 또 가까이는 윤선거의 묘갈문 문제가 불거지면서부터 점차 어긋나기 시작했다. 물론 송시열과 윤증 집안의 갈등을 개인적인 차원의 문제로 치부해 버릴 수도 있다. 그러나 중요한 걳은 이 문제가 임술년의 고변 사건 후 송시열의 처신에 실망한 무리들이 생기기 시작한 뒤부터는 암암리에 노소 분당의 촉매제 구실을 하게 되었다는 점이다. 송시열과 윤증의 갈등이 돌이킬 수 없는 길로 들어선 것은 '신유의서(辛酉擬書)'가 1682년(숙종 8) 경에 세상에 드러나면서부터였다. 신유의서란 윤증이 당시 사류들의 원성을 사고 있던 송시열의 처신에 대해 비판조의 논설을 편 편지글이다. 그 글에서 윤증은 송시열이 지나치게 윤휴와 남인을 몰아붙여 정치적 실효는 하나도 거두지 못한 채 당쟁만 격화시켰다고 했다. 또 그가 평생을 바쳐 주장한 대의도 실효가 없다고 했고, 심지어는 송시열의 편벽된 기질까지도 논박했다. 그 편지를 본 박세채는 파문이 일 것을 예상하여 보내지 말도록 극구 만류했다. 그러나 박세채의 사위이자 송시열의 손자인 송순식이 몰래 그것을 베껴다가 송시열에게 보이고야 말았다. 편지의 사본을 본 송시열은 "윤증이 반드시 나를 죽이려 한다"며 대로했다. 제자가 감히 스승의 학문과 처사를 이렇게 혹독하게 비판하는 일이 있을 수 있는가. 스승과 제자간의 의리를 포기하지 않고서야 있을 수 없는 일이었다. 신유의서로 더욱 격화된 송시열과 윤증간의 시비는 1684년(숙종 10)에 접어들면서 급기야 조정의 논란거리로 떠올랐다. 송시열의 문인인 최신(崔愼)이 회니시비의 전말을 들어 윤선거 부자를 비난하고 나선 것이다. 한편으로는 송시열을 비방하는 상소 또한 잇달았다. 몇 해가 지나도록 상호 공방전은 그칠 줄 몰랐다. 신유의서 이후 송시열과 윤증간의 시비 논쟁은 인간이기에 그럴수 있던 수많은 약점을 적나라하게 보여 주었다. 서로의 사이가 좋을 때는 아무 것도 아닌 일들이 틈이 갈라진 후에는 크게 문제가 되어 온갖 경우가 다 들먹여졌다. 그리고 시간이 지날수록 균열은 확대되었다. 송시열과 윤증의 시비 문제는 노소 분열의 직접적인 워인은 아니었지만, 그 문제가 잡적적인 원인으로 작용한 고변 사건이 일어나면서 서인의 분열은 돌이킬 수 없는 일이 되고 말았다. 그러나 아직 그것은 어디까지나 사적인 차원이었다. 그러던 것이 윤증의 신유의서 내용이 전해지면서 사태는 걷잡을 수 없이 확대되었다. (출전 : 이성무, [조선시대 당쟁사 2], 동방미디어, 2001, pp.11~58) |
| 
|
 [조선] 숙종조의 당쟁 2 (이성무) |
 [조선] 광해조의 당쟁 2 (이성무) |
