|
|
[조선] 경종조의 당쟁 (이성무)
9. 경종조의 당쟁 관련 문서 1. 당쟁을 어떻게 볼 것인가 1-1. 당쟁 때문에 나라가 망했는가? 1-2. 당쟁은 왜 일어났는가 : 일본 학자들의 견해 1-3. 당쟁은 왜 일어났는가 : 조선 실학자들의 견해 1-4. 당쟁은 왜 일어났는가 : 광복 이후 학자들의 견해 2-1. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 1 2-2. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 2 3-1. 선조조의 당쟁 1 3-2. 선조조의 당쟁 2 4-1. 광해조의 당쟁 1 4-2. 광해조의 당쟁 2 5. 인조조의 당쟁 6. 효종조의 당쟁 7. 현종조의 당쟁 8-1. 숙종조의 당쟁 1 8-2. 숙종조의 당쟁 2 8-3. 숙종조의 당쟁 3 9. 경종조의 당쟁 10-1. 영조조의 당쟁 1 10-2. 영조조의 당쟁 2 11-1. 정조조의 당쟁 1 11-2. 정조조의 당쟁 2 1. 신임옥사 정유독대 후 숙종의 죽음에 이르는 3년 동안 경종은 숙종을 대신하여 정국을 운영해 나갔다. 이 시기에도 노ㆍ소간의 대립은 변함없이 지속되었다. 그러나 이이명의 독대 이후 숙종이 노론을 두둔하던 정국은 노론 편향적으로 전개되었다. 자신과는 다른 입장에 서 있던 노론이 정국을 주도하게 되자, 경종은 숨 한 번 제대로 쉬지 못하고 노론의 눈치를 살펴야 했다. 그는 최소한 노론의 입장에 거슬리지 않는 범위 내에서 정무를 처리해야만 했다. 당초에 노론은 정무 처리 능력을 문제 삼아 세자를 퇴진시키려는 계획까지 세우고 있었다. 그러나 노론은 경종을 트집잡지 않았다. 어떻게든 구실을 만든다면 얼마든지 세자를 곤경에 빠뜨릴 수 있었고 또 세자의 병을 이유로 교체를 단행할 수도 있었다. 그러나 그들은 조급하게 굴지 않았다. 특별히 일처리의 문제점을 발견하지도 못했을 뿐더러 소론이 여전히 건재한 상황에서 매사에 신중을 기해야 했기 때문이다. 그 와중에서 숙종이 승하했고, 세자는 무사히 왕위에 올랐다. 그러나 경중 즉위 후에도 여전히 정권은 노론이 독식하다시피 했다. 조태구(趙泰耈)가 우의정에 임명되기는 했지만 큰 힘이 되지는 못했다. 소론계 유생 조중우(趙重遇)가 희빈 장씨의 추숭 문제를 거론했을 때에도 경종은 소론의 편을 들 수 없었다. 노론계 윤지술(尹志述)이 희빈 장씨가 사사 당한 이유를 숙종 지문에 명문화하자고 했을 때에도 경종은 그를 처벌할 수 없었다. 노론의 위세에 눌려 경종은 어떠한 결정도 자신의 의지대로 내릴 수 없었다. 연잉군의 세제 책봉 경종이 즉위하기가 무섭게 노론들은 "경종의 건강 상태가 예측할 수 없고 더욱이 후사를 둘 희망마져 끊어졌으니, 이를 어찌할까"라며 수군댔다. 아니나다를까 그들은 경종이 즉위한 지 겨우 1년만에 세제 책봉 문제를 거론하고 나섰다. 1721년(경종 1) 8월, 사간원 정언 이정소(李廷熽)는 상소를 올려 연잉군(영조)을 세자로 책봉하자고 건의했다. 지금 우리 전하께서는 춘추가 한창이신데도 아직껏 후사가 없으시니, 선왕의 혼령께서도 근심하고 답답해 하실 것입니다. 빨리 이 일을 의논해 대계를 정하소서 (『경종실록』 권 4, 1년 8월 무인) 말로는 대계를 정하는 중대 사안이라고는 하나 즉위한 지 얼마 되지도 않은 경종에게 세제 책봉을 청한 것은 분명 무리한 일이었다. 힘을 다해 보좌하면서 원자의 출생을 기다리는 것이 상식적으로 마땅했다. 그날 밤 2경 무렵, 경종은 영의정 김창집, 좌의정 이건명(李健命)과 판중추부사 조태채, 호조판서 민진원 등 13인의 대신들을 시민당(時敏堂)으로 불러들였다. 그러나 그 자리에 모인 신하들은 공교롭게도 모두 노론이었다. 시임대신으로 교외에 나가 있던 이들은 그 일을 전혀 모르고 있었다. 또 처음에 불러서 나오지 않은 자는 다시 부르지도 않았다. 결과는 불을 보듯 뻔했다. 그들은 단도직입적으로 국본을 정하자고 강청했다. 이건명은 "대비께서 국사가 걱정이 되어 억지로 마음을 든다"며 협박 아닌 협박까지 했다. 그렇게 강청하기를 수십 차례, 묵묵히 듣고 있던 경종은 마침내 세제 책봉을 허락했다. 그리고 허락이 떨어지기 무섭게 김창집 등은 경종에게 대비의 수필(手筆)을 받아 올 것을 청했다. 사실 이정소의 상소에는 김창집과 이건명,그리고 노론 김주신(金柱臣)의 딸인 김대비(인원왕후)의 밀지가 배경이 되었다. 경종에게 대비의 수필을 요구한 것은 바로 그런 이유에서였다. 김창집 등은 합문 밖으로 물러나와 대비의 수필을 기다리고 있었다. 그런데 3, 4경이 되도록 아무런 기척이 없었다. 급기야 민진원은 승전색(承傳色, 왕지의 전달을 맡은 내시부의 벼슬명)을 통해 임금을 재촉하기에 이르렀다. 날이 밝을 무렵에야 그들은 대비의 수필이 든 봉투를 손에 넣을 수 있었다. 봉투 안에는 종이 두 장이 들어 있었다. 한 장에는 해서(楷書)로 "연잉군"이라는 글씨가 씌어져 있었다. 또 한 장에는 언문으로 "효종대왕의 혈맥과 선대왕의 골육으로는 다만 주상과 연잉군뿐이니, 어찌 딴 뜻이 있겠소"라고 쓰여 있었다. 경종의 허락과 대비의 수찰로 연잉군이 세제로 책봉되었다. 노론들은 너무도 기쁜 나머지 서로를 붙잡고 눈물까지 흘렸다. 당시 17세의 경종비 어씨(선의왕후)는 경종과의 사아에 아들을 둘 희망이 없다고 판단했다. 선의왕후(宣懿王后)는 종친 중에서 어린 아이를 입양해 후사로 정할 의사를 가지고 있었다. 어짜피 아들 낳을 가망이 없을 바에는 배다른 시동생에게 왕위를 잇게 하는 것보다 그것이 훨씬 마음 편한 일이었기 때문이다. 실제로 경종비를 중심으로 궁중 일각에서 소현세자의 후손인 밀풍군(密豐君)의 아들 관석(觀錫, 경종의 9촌 조카)을 입양하려는 움직임이 있었다. 노론이 건저(왕의 후계자를 세우는 문제) 문제를 서두른 것은 그 때문이기도 했다. 어쨌든 세제 책봉은 노론에 의해 하룻밤 사이에 감행되고 말았다. 소론은 김창집을 비롯한 노론의 횡포에 경악했다. 세제 책봉을 시임대신도 모르게 서둘러 한밤중에 처리한 것은 소론의 공박을 받기에 충분했다. 유봉휘(柳鳳輝)는 결정은 이미 내려졌지만 군부를 우롱하고 협박한 죄는 밝히지 않을 수 없다고 상소했다. 그러나 유봉휘는 노론의 탄핵을 입어 유배 당했다. 심지어 그를 구하고자 한 조태구까지도 탄핵을 당하게 되었다. 여전히 소론은 노론에게 열세를 면치 못하고 있었다. 왕세제의 대리청정과 신축옥사 세제 책봉 문제를 해결하고 나자, 노론은 더욱 욕심이 생겼다. 노론은 세제 책봉 2개월만인 1721년(경중 1) 10월 조성복(趙聖復)의 상소를 기폭제로 삼아 세제의 대리청정을 추진하기 시작했다. 말이 대리청정이지 사실상 경종을 정치 일선에서 후퇴시키려는 기도였다. 원래 세자나 세제의 대리청정은 왕이 노쇠하거나 큰 병이 있을 때 부득이 해서 시행하는 것이 관례였다. 그렇지 않아도 건저 문제의 시기와 방법을 둘러싸고, 소론의 비난이 계속되고 있는 가운데 신하가 먼저 대리청정을 강청한다는 것은 무리한 일이 아닐 수 없었다. 소론은 물론이고 권상유 등 일부 노론들마저 조성복의 처벌을 주장하는 판이었다. 그런데 경종은 기다렸다는 듯이 당일로 세제의 대리청정을 허락했다. 내게 이상한 병이 있는데 회복될 기미가 보이지 않는다. 지금 세제는 젊고 매우 영명하니, 만약 그로 하여금 국사를 청정케 한다면 가히 의지할 수 있을 것이다. 대소 국사를 막론하고 모두 세제가 재단하라. (『경종실록』 권 5, 1년 10월 정묘) 소식을 들은 소론의 좌참찬 최석항(崔錫恒) 등은 피눈물을 흘리며 환수할 것을 요청했다. 이들의 간곡한 청 덕분인지 경종은 다시 대리청정 명을 환수했다. 기회를 놓칠세라 소론은 조성복의 치죄와 노론에 대한 탄핵을 감행하려 했다. 노론도 자신들에게 불리하다 싶었던지 조성복의 치죄 주장에 동조했다. 그런데 경종은 3일만에 환수했던 대리청정 명을 다시 시행토록 했다. 이번에는 노ㆍ소론 모두가 이를 환수하도록 극력 간했다. 세제 역시 5번에 걸쳐 사양하는 상소를 올렸다. 그러나 경종의 뜻은 흔들리지 않았다. 김창집ㆍ이이명ㆍ이건명ㆍ조태채 등 노론 4대신은 왕의 대리청정 결정이 굳어진 것으로 확신했다. 그들은 또다시 자신들의 입장을 번복하여 왕의 대리청정 명을 곧 시행하겠다고 말했다. 세제의 대리청정은 이로써 기정 사실화된 듯했다. 사태가 심각해지자, 소론인 우의정 조태구는 입궐을 청했다. 당시 그는 탄핵받고 있는 중이어서, 승정원에서는 입궐을 허락하지 않았다. 그러나 경종은 특별히 조태구의 입궐을 허락했다. 조태구의 입궐에 아연 긴장한 노론은 조태구에 뒤이어 입궐했다. 그 자리에서 조태구는 청정 명을 환수하도록 극간했다. 그런데 이 때 노론 대신들은 또 말을 바꾸어 청정을 환수하라는 소론의 의견에 동조했다. 결국 대리청정은 경종의 허락 하에 무산되었다. 불과 10여 일 사이에 대리청정 명이 수 차례 번복되었다. 분명 비정상적이고 무리한 일이었다. 경종이나 세제를 위한다는 것은 허울좋은 명분에 불과했다. 그런 명분을 내세워 노론이 꾀한 것은 세력 기반의 확장이었다. 그러기에 당시 국왕을 지지하던 소론측보다 차후 확고한 기반을 마련하기 위한 노론측이 무리수를 놓게 된 것이다. 그러나 대리청정 철회 후에도 노론은 여전히 요직을 차지하고 있었고, 소론은 강경한 목소리를 내지 못했다. 경종의 세상에서도 노론에게 밀리는 판이고 보면, 세제가 등극한 후에는 어떻겠는가. 소론의 위기 의식이 팽배한 가운데 두 달 후인 12월 6일, 소론의 급진파인 김일경(金一鏡) 등 7인이 연명으로 상소를 올렸다. 상소에서 김일경은 대리청정을 제기한 조성복과 이를 강행하고자 했던 노론 4대신을 역모로서 공격했다. 경종에 대한 불경ㆍ불충죄를 최대한 부각시켜 세력의 반전을 기도한 것이다. 김일경 등의 상소 이후 소론의 정치 보복이 시작되었다. 조성복과 노론 4대신의 위리안치되는 등 50～60명의 노론이 처벌받았다. 또 김일경이 이조참판에 제수되고, 같이 상소한 박필몽(朴弼夢) 등이 모두 3사에 임명되는 등 소론이 일시에 조정의 모든 요직을 장악했다. 목호룡의 고변과 임인옥사 1680년(숙종 6)의 경신환국으로 서인이 남인을 몰아낸 후, 남인을 완전 제거하기 위해 임술년의 고변 사건을 일으켰다. 그와 유사한 일이 경종조에 재현되었다. 신축환국(辛丑換局, 1721, 경종 1)으로 김일경 등 소론이 정권을 장악하게 되자, 그들은 노론을 일망타진하기 위한 또 하나의 고변을 계획했다. 김일경의 사주를 받은 목호룡(睦虎龍)의 고변이 그것이다. 1722년(경종 2) 3월 27일, 목호룡은 김창집의 손자 김성행(金省行), 이이명의 아들 이기지(李器之)와 조카 이희지(李喜之), 사위 이천기, 그리고 김춘택의 재종제 용택 등 노론 명문 자제들이 환관ㆍ궁녀들과 결탁, 이른바 3급수(三急手)로 왕을 죽이려 했다고 고변했다. 3급수란 첫째가 대급수(大急手)로 자객을 궁중에 침투시켜 왕을 시해하는 방법이다. 둘째는 소급수(小急手)로 궁녀와 내통해 음식에 독약을 타서 독살하는 방법이다. 그리고 셋째 평지수(平地手)는 숙종의 전교를 위조해 경종을 폐출시키는 것이었다. 연루자들 대부분이 노론 고위 관료의 자제들이었다. 그런 만큼 이들의 역모 관련 사실만 밝힌다면, 소론은 손쉽게 노론을 제거할 수 있었다. 그러나 경종을 살해 혹은 폐출한다는 이른바 3급수는 애매한 부분이 많았다. 연루자들 모두가 심한 고문에도 승복하지 않고 죽었다. 엄청난 사건임에 비해 심문은 관련자 몇 명에 그쳤다. 사건의 실상을 규명하려는 노력조차도 보이지 않았다. 한 마디로 목호룡의 고변은 관련자의 치죄보다는 사건을 확대시켜 세제 책봉과 대리청정 논란 당시 노론의 죄상을 부각시키려는 데 더 중점을 둔 것이었다. 노론 4대신의 자제들이 역모에 관련되어 있다 보니 대신들 역시 무사할 수 없었다. 조태채의 사사를 마지막으로 4대신 모두가 죽임을 당했다. 그 외에도 170여 명의 노론계 인사들이 살육되거나 가혹한 형벌을 받았다. 노론이 정권을 잡은 후 최대의 참변이었다. 경종의 통치력이 미약한 상태에서 옥사는 소론의 의도대로 처리될 수밖에 없었고, 노론에 대한 보복은 그만큼 참혹했다. 목호룡의 고변은 1741년(영조 17) 신유대훈(辛酉大訓)으로 무고라는 판정이 났다. 그러나 그것은 영조 자신의 혐의를 벗기 위한 노력의 부산물에 불과했다. 실제로 노론 내부에서조차 임인년 옥사를 "공명심에 불타 쓸데없는 계획을 세워 영조의 왕위 계승을 위태롭게 만든 결과"라고 비난하는 이도 있었다. 8개월이나 지속된 옥사에서 세제의 이름이 수없이 거론되었다. 그러나 그는 왕위 계승자라는 특수한 신분과 경종의 특별한 배려 덕에 무사할 수 있었다. 1724년 영조는 무리없이 경종의 왕위를 계승했다. 그럼에도 불구하고 아우로서 왕위를 계승했다는 종통상의 문제점은 끊임없이 영조를 괴롭혔다. 경종의 의문사 세제 책봉을 단행하고 대리청정을 요청한 노론의 가장 큰 명분은 경종에게 후사가 없다는 것과 그의 신병이었다. "똑같은 한 나라의 신민으로 한 나라의 임금을 같이 섬기면서 각각 그 사사로움을 병이 있고 없는 사이에 드러내니, 나라가 망하지 않는 것이 다행이다"라는 한 사신(史臣)의 평처럼 경종의 병은 노ㆍ소론 대결 구도 속에 번번히 정치적으로 이용되었다. 출생 후부터 희빈의 죽음 전까지 경종은 총명하고 건장한 왕세자로 성장하였다. 숙종의 총애와 기대도 남달랐다. 숙종은 경종을 위해 『천자문(千字文)』 서문과 『소학(小學)』 서문을 직접 지어 주는 등 세자의 교육에 정성을 다했다. 그러나 경종은 어머니 희빈이 죽은 뒤부터 점점 내성적으로 변해갔다. 처절하고도 냉혹한 정치 현실 속에서 그는 어머니를 잃는 슬픔조차 드러낼 수 없었다. 유일한 보호자인 숙종마저도 그에게서 등을 돌려 버렸다. 누적된 근심과 두려움은 급기야 화병이라는 형태로 표출되기 시작했고, 상태는 즉위 이후에 더욱 악화되었다. 노론측 기록에 보이는 세자의 상태는 자못 심각했다. 세자는 때때로 벽을 향하고 앉아서 조그마한 소리로 중얼거려 다른 사람과 대화하는 것처럼 했다. 또 한밤중에 계단과 뜰 사이를 방황하기도 했고 정신도 안정되지 못했으며 지각도 불분명했다. 또 하체의 기운이 마비되고 약해서 남녀의 일을 알지 못해 춘추 30에도 여색을 가까이 할 뜻이 없었다. 숙종께서 여러 신하들을 인견할 때에는 매번 속옷 차림으로 창문 사이에 얼굴을 내놓고 쳐다보니 주상은 매번 혼자서 혀를 끌끌 찰 뿐이었다. 숙종의 상에도 한 번도 곡소리를 내지 않았으며 까닭없이 웃기까지 했다. 오줌싸기를 수없이 하고 평생 머리를 빗지도 않아 두발이 엉켜붙어 먼지와 때로 가득차니 머리에 쓰는 관이 점점 커졌다. (민진원, 『단암만록』) 그런데 이 기록은 다분히 세제 책봉의 시급함을 강조하기 위한 정치적 의도가 포함된 서술이다. 이 기록에 나타나 있듯이 경종이 정신 이상자인 것은 물론 아니었다. 소론 역시 경종의 병을 부정하지는 않았지만, 노론이 강조하는 것처럼 심각하게 보지는 않았다. 그들은 오히려 세자의 자질을 높이 평가했고, 다만 병이 있는 만큼 신하들이 옆에서 잘 보좌해야 한다는 점을 강조했다. 그러나 경종의 증상은 날이 갈수록 심해졌다. 경연도 오랫동안 폐지했으며, 말수도 점점 적어졌다. 조회 때에는 침묵으로 일관하기 일쑤였고, 조정사의 찬반도 분명치 않았다. 현명한 국사의 재단은 기대할 수 없었다. 이렇듯 왕권이 마비된 상태에서 당인들의 음모와 횡포는 더욱 극심해졌다. 환관ㆍ나인까지도 노ㆍ소론과 연결되는 세상이 되었다. 경종의 고단한 생은 그리 오래 가지 못했다. 재위 4년째로 접어든 1724년 8월, 경종의 병이 위급해졌다. 수라 들기를 꺼리는 날이 잦아졌고, 한열(寒熱)의 증세도 심해졌다. 어의들이 온갖 약재를 써 보았지만, 소용이 없었다. 때로는 가슴과 배가 조이듯이 아프다고 하기도 했다. 궁중에서는 경종의 입맛을 돋구기 위해 수라상에 게장과 생강을 올렸다. 경종은 게장으로 모처럼만에 수라를 많이 들었다. 그러나 경종은 그 다음 날부터 복통과 설사에 시달리다가 의식마져 잃어버리더니, 급기야 5일만에 승하하고 말았다. 세상에서는 경종이 세제가 들여보낸 게장과 생강을 지나치게 많이 먹어서 죽었다고 했다. 독살설이 제기된 것이다. 실제로 게장과 생강은 의가(醫家)에서 매우 꺼리는 것이기도 했다. 경종 독살설은 영조대에 와서도 끊임없이 제기되는 가운데 괘서(掛書)와 흉서의 형태로 광범위하게 유포되었다. 신치운(申致雲) 같은 이는 "신은 갑진년부터 게장을 먹지 않았으니……"라는 의미심장한 말을 남기기도 했다. 급기야 영조는 1755년(영조 31) 경종의 승하에 대한 해명에 나섰다. 그 때 게장을 올린 것은 동조(東朝)에서 보낸 것이 아니고 어주(御廚)에서 올린 것이다. 경종의 죽음은 그 후 5일만이었는데, "무식한 시인(侍人)이 지나치게 간여했다"는 소문이 퍼졌다. 그러나 이는 사실과 다르다. (『영조실록』 권 86, 31년 10월 기유) 경종의 독살설은 신임옥사 이후 왕실의 후계권을 둘러싸고 노정된 노ㆍ소간의 대립과 갈등의 산물이었다. 영조의 즉위는 노론의 재집권을 의미했으므로, 그에 대한 불만이 독살설이라는 형태로 표출된 것이다. 실제로 경종 독살설은 1728년(영조 4)에 일어난 무신란의 직ㆍ간접적 배경이 되었다. (출전 : 이성무, [조선시대 당쟁사 2], 동방미디어, 2001, pp.125~137) |
| 
|
 [조선] 영조조의 당쟁 1 (이성무) |
 [조선] 현종조의 당쟁 (이성무) |
