|
|
[조선] 정조조의 당쟁 1 (이성무)
11-1. 정조조의 당쟁 1 관련 문서 1. 당쟁을 어떻게 볼 것인가 1-1. 당쟁 때문에 나라가 망했는가? 1-2. 당쟁은 왜 일어났는가 : 일본 학자들의 견해 1-3. 당쟁은 왜 일어났는가 : 조선 실학자들의 견해 1-4. 당쟁은 왜 일어났는가 : 광복 이후 학자들의 견해 2-1. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 1 2-2. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 2 3-1. 선조조의 당쟁 1 3-2. 선조조의 당쟁 2 4-1. 광해조의 당쟁 1 4-2. 광해조의 당쟁 2 5. 인조조의 당쟁 6. 효종조의 당쟁 7. 현종조의 당쟁 8-1. 숙종조의 당쟁 1 8-2. 숙종조의 당쟁 2 8-3. 숙종조의 당쟁 3 9. 경종조의 당쟁 10-1. 영조조의 당쟁 1 10-2. 영조조의 당쟁 2 11-1. 정조조의 당쟁 1 11-2. 정조조의 당쟁 2 1. 정조의 탕평정치 : 의리ㆍ준론 탕평 숙종조 박세채(朴世采)에 의해 황극탕평론(皇極蕩平論)이 주창된 이래 탕평은 정치적인 폐단과 모순을 제거하는 유일한 방안으로 인식되었다(편집자주-박세채의 황극탕평론에 대해서는 숙종조의 당쟁 3 앞 부분을 참조하시오). 영조는 당쟁의 피해를 몸소 체험한 군주였기에 그 폐단을 누구보다 잘 알고 있었다. 그런 만큼 그는 당쟁 타파에 주력하는 가운데 탕평(蕩平)을 자신의 치세를 일관하는 정국 운영의 원리로 제시했다. 그 결과 영조는 당파간의 극단적인 대립을 억제하고 왕권을 강화하는 데 일정한 성과를 거둘 수 있었다. 그러나 한편으로 영조의 탕평(편집자주-탕평책을 뜻함)은 외척 세력을 강화하는 역기능을 수반하여 새로운 부작용을 낳았다. 더욱이 영조는 의리(義理) 문제를 당쟁 격화의 요인으로 여겨 그에 대한 논의 자체를 차단하려 했다. 신임의리(辛壬義理)와 임오의리(壬午義理)가 그 대표적인 예이다(편집자주-신임의리에 대해서는 영조조의 당쟁 1 6. 경신처분을 참조. 임오의리에 대해서는 뒤의 4. 시파와 벽파 중간 부분 참조). 영조의 이러한 입장을 완론(緩論) 세력은 공감했지만, 준론(峻論) 세력은 용인하지 않았다. 이에 영조가 소론ㆍ노론의 완론(緩論-온건파)을 통해 탕평을 시도하여, 노론의 준론(峻論, 편집자주-노론 강경파. 온건파는 완론緩論)과 남인의 청류(淸流, 편집자주-남인 강경파, 남인 온건파는 탁류濁流)는 정국에서 배제되었다. 이 시기 탕평의 주체인 완론(緩論)은 기본적으로 왕실ㆍ외척과 연합한 특권 세력이었다. 이들은 외척과 결합하여 탕평당(蕩平黨, 편집자주-영조 시기의 탕평당은 노론과 소론의 온건파로, 노론의 홍치중ㆍ김재로ㆍ송인명 가문, 소론의 조문명ㆍ이종성 가문이 있음)을 형성하는 한편, 왕실과의 통혼을 통해 새로운 외척으로 성장하게 되었다. 결국 영조의 탕평은 완론 탕평(緩論蕩平)으로 외척의 성장을 촉진시켰다는 비판을 받고 있다. 정조는 즉위와 동시에 영조의 탕평책을 계승할 것임을 분명하게 밝혔다. 그러나 이는 어디까지나 탕평이란 원칙에 국한될 뿐, 그 방법까지 계승한다는 것은 아니었다. 정조는 영조의 탕평책에 대해 시비ㆍ의리가 분명하지 않고 군자ㆍ소인이 판명되지 않은 미봉책으로 평가했다. 그러나 이는 영조의 과실이기보다는 군주를 바르게 보필하지 못한 신료들의 책임으로 돌렸다. 정조의 탕평책은 기본적으로 영조의 탕평(책)에 대한 반성에서 출발했다. 그런 만큼 정조는 군주가 주도하는 탕평을 선호하고 쌍거호대(雙擧互對, 편집자주-영조대 탕평책에서 두 당파의 인사를 동시에 기용해 정치 세력의 조화와 군형을 추구한 정책)와 같은 미봉책은 지양했다. 그리고 완론(緩論-온건론)보다는 당연히 의리(義理)가 분명한 준론(峻論-강경론)을 지지했다. 나아가 정조는 공론(公論)ㆍ의리(義理)를 강조하여 첨예한 의리 문제를 해결하는 한편, 국왕의 의리에 반하는 세력을 제거하여 왕권을 강화하고자 했다. 이 점에서 정조의 탕평은 의리 탕평(義理蕩平)이요 준론 탕평(峻論蕩平)이었다. 정조의 탕평이 실효를 거두려면, 가장 먼저 외척 세력이 제거되어야 했다. 외척(外戚)은 탕평의 본질을 왜곡하고 왕권을 위협하는 세력이었다. 나아가 이들은 영조 말기의 정치적 혼란을 야기하고 정조를 모해하려 했던 왕권 강화의 최대 장애물이었다. 정조는 세손 시절에 외척의 노골적인 협박 속에서 불안한 나날을 보내야 했다. 이 점에서 외척은 정조의 적이기도 했다. 이런 정황을 고려할 때, 외척은 탕평을 위해서든 정조 자신을 위해서든 일차적인 타도의 대상이었다. 정조는 탕평을 위해 측근 세력을 철저히 배제하려고 했다. 또한 환관에 대해서도 경계를 늦추지 않았다. 그렇다면 정조는 누구에 의지해 탕평을 추진할 것인가? 정조는 외척ㆍ환관의 공백을 사대부의 등용을 통해 채우려 했다. 유교적 학식이 충만하고 의리(義理, 사람의 도리)에 투철하며 논의가 준절(편집자주-논의 내용이나 태도가 매우 엄정하고 반듯함)한 인사를 염두에 두고 있었다. 결국 정조는 친왕적이면서도 학식ㆍ의리는 물론 참신한 기풍을 겸비한 엘리트가 필요했다. 규장각(奎章閣)ㆍ초계문신제(抄啟文臣制)는 이런 인재를 양성ㆍ규합하는 토대가 되었다. 2. 외척의 제거 : 남당ㆍ북당의 와해 왕권의 안정을 위해서는 우선 외척을 제거해야만 했다. 영조의 그늘에서 우후죽순격으로 성장한 외척들은 권력의 핵심을 장악하고 맹렬한 주도권 싸움을 펼치고 있었다. 정조의 눈에 비친 외척은 거대한 권력의 덩어리요 자신을 모해하려는 추악한 정치집단이었다. 당시 대표적인 외척 가문으로는 풍산(豊山, 안동시 풍산읍) 홍씨 홍봉한(洪鳳漢) 가문과 경주(慶州) 김씨 김구주(金龜柱, 편집자주-영조의 장인 김한구의 아들이자, 정성왕후의 친오빠) 가문이었다. 풍산 홍씨는 정조의 외가로서 부홍파(扶洪派)의 핵심이며 경주 김씨는 의리상 아버지의 외가로서 대표적인 공홍파(功洪派, 편집자주-부홍파와 공홍파에 대해서는 영조조의 당쟁 12. 임오화변 조항 참고)였다. 양자는 학문적ㆍ지역적 특성에 따라 북당(北黨)ㆍ남당(南黨)으로 지칭되기도 하고, 정치적 성향에 따라 시파(時派)ㆍ벽파(僻派)로 분류되기도 한다. 두 파의 유일한 공통점은 세손(정조)의 대리청정을 반대한 점이다. 당초 부홍파는 세손 보호를 표방하며 정조의 지지 세력을 자처했다. 외조ㆍ외손으로서의 혈연을 고려한다면, 이는 지극히 자연스럽고 당연한 일이었다. 그러나 정조는 단호히 이를 거부했다. 홍봉한 가문이 비록 외가일지라도 향후 자신의 정국 운영에 걸림돌이 될 것으로 생각했기 때문이다. 세손은 홍국영(洪國榮)의 비호를 받아 새로운 세력을 규합하고 부홍파와의 결별을 선언했다. 이에 시파인 부홍파조차도 세손의 대리청정에 반대했다. 홍봉한의 아우로 정조의 외종조부인 홍인한(洪麟漢)이 1775(영조51) 세손의 대리청정을 노골적으로 반대한 까닭도 그에 있었다. 부홍파의 협박과 방해 공작에도 불구하고, 1775년(영조 51) 12월 세손의 대리청정이 실현되었다. 이는 홍국영의 탁월한 정치력 때문에 가능한 것이었다. 그로부터 3개월이 지난 1776년 3월 영조가 사망(편집자주-『영조실록』 1776년 영조 52년 3월 5일 병자일 1번째 기사)하고 정조가 조선의 22대왕으로 즉위(편집자주-『정조실록』 1776년 정조 즉위년 3월 10일 신사일 1번째 기사)하게 된다. 정조는 즉위하자마자 홍국영을 중심으로 비척신 계열의 청류(淸流)인 정이환(鄭履煥)ㆍ김종수(金種洙)ㆍ서명선(徐命善) 등을 규합하여 외척 세력 제거에 착수했다. 화완옹주(和緩翁主)의 양자로 부홍파에 가담했던 정후겸은 경원(慶源, 편집자주-함경북도 북단에 위치)에 유배되고, 홍인한은 여산(礪山, 편집자주-조선 후기의 여산군은 지금의 전북 익산시 여산면, 낭성면, 망성면과 논산시 연무읍 남부 지역까지 포함됨)에 유배되었다. 그리고 홍인한을 비호한 윤약연(尹若淵)을 친국하고 그 일당인 홍상간(洪相簡)ㆍ민항렬(閔恒烈)ㆍ이선해(李善海)ㆍ이상로(李相魯) 등을 처벌했다. 그 결과 부홍파의 기세는 현저하게 위축되었다. 다만 왕실의 권위를 고려하여 외조부 홍봉한과 고모인 화완옹주는 처벌하지 않았다. 부홍파의 제거에는 김종수(金鍾秀)ㆍ정이환(鄭履煥) 등 공홍파의 도움이 컸다. 김종수는 공홍파의 맹장으로서 후일 벽파의 거두가 되었으며, 정이환은 김구주의 심복과 같은 인물이었다. 이처럼 정조는 공홍파의 협력을 바탕으로 부홍파의 수뇌부를 제거하는 데 성공했다. 홍봉한 계열의 부홍파 제거에 성공한 정조는 그 여세를 몰아 김구주(金龜柱) 계열의 외척 세력을 제거하고자 했다. 시태를 직감한 김구주는 자신의 허물을 상쇄하기 위해 정이환(鄭履煥)ㆍ송환억(宋煥億)ㆍ민창렬(閔昌烈) 등을 사주해 홍봉한을 공격했다. 공격의 명분은 사도세자가 홍봉한이 바친 뒤주에 갖혀 죽었다는 것이었다. 그러나 정조는 영조의 말을 인용하여 홍봉한을 두둔하고 공홍파의 주장을 일축했다. 1777년(정조 1) 9월 9일 심야에 혜경궁의 환후가 위독하니 모든 관료들은 입궐해 문안드리라는 교서가 내려졌다. 당시 남촌에 살던 김주구는 역시 황급하게 대궐로 달려왔다. 그러나 그가 승정원에 도착했을 때는 이미 불참자 명단이 통보된 다음이었다. 결국 김구주는 혜경궁을 위문하지 않았다는 죄로 흑산도에 유배되었다. 김구주의 유배는 공홍파에게 경종을 울린 조처인 동시에 경주 김씨의 몰락을 의미했다. 공홍파의 거두 김종수의 반대에도 불구하고 김구주를 처벌할 수 있었던 것은 소론 서명선 계열의 지지가 있었기 때문이었다. 이처럼 정조는 공홍파의 지원 아래 홍봉한 계열의 부홍파를 제거한 다음, 그 여세를 몰아 김구주 계열까지 제거함으로써 외척의 발호를 제어할 수 있었다. 그러나 정조의 외척 세력 제거가 완벽한 것은 아니었다. 우선 부홍파의 영수 홍봉한이 처벌되지 않았으며, 공홍파의 경우 김구주의 유배 이상으로 처벌을 확대하지 못했다. 사실 공홍파에 대한 대대적인 처벌을 단행할 분위기는 조성되지 못했다. 한편 부홍파에 대해서는 자신의 정통성을 확보하고 공홍파를 견제하기 위해 잔존시킬 필요가 있었다. 이처럼 정조의 외척 제거가 비록 불철저했던 것은 사실이지만, 적어도 표면적으로 외척을 무력화시켰다는 점에서 정치적인 의미는 컸다. 3. 홍국영 제거 1779년(정조 3) 3월, 정조는 홍국영(洪國榮)을 축출하고 서명선(徐命善)을 영의정에, 홍낙순(洪樂純)을 좌의정에 임명하는 특단의 조처를 단행했다. 홍국영은 정조 즉위의 원훈으로서 정조 초기의 정국을 좌우하던 최고 실력자였다. 정조는 왜 그토록 신임하던 홍국영을 축출했으며, 홍국영의 축출이 지니는 정치적 의미는 무엇인가? 홍국영은 1748년(영조 24) 서울에서도 굴지의 명문에 속하던 풍산 홍씨 가문 출신이다. 홍국영의 6대조인 홍주원(洪柱元)은 선조의 부마인 영안위였다. 그리고 정조의 외조 홍봉한은 그의 10촌 할아버지이며, 혜경궁 홍씨는 그의 11촌 아주머니였다. 1772년(영조 48) 25세의 나이로 과거에 급제한 홍국영은 시강원 사서(司書)에 임명되어 당시 왕세손이던 정조와 인연을 맺게 되었다. 이후 홍국영은 정조의 스승이고, 친구이며, 참모이자, 정치적인 대변자가 되었다. 홍국영의 재능과 민첩함을 간파한 정조는 모든 문제를 홍국영에게 자문했고, 홍국영은 정조를 위해 모든 정보를 제공해 주었다. 정치적 조언과 충고도 서슴치 않았다. 정조에게 홍국영은 유일한 은신처이며 보호막이었다. 홍국영은 타고난 야심가이자 뒤어난 정략가였다. 그는 유년 시절부터 천하를 호령하고 싶은 야망이 있었다고 한다. 그러한 야망은 정조를 만나 점차 실현될 가능성이 보였다. 그는 30세도 되기 전에 이미 정치의 생리를 알고 있었다. 나아가 출세하여 야심을 채우려면 '정치판'을 어떻게 이용해야 하는지도 알고 있었다. 그래서 한 동안 특정 당파를 표방하거나 지지하지 않았고, 주변에 사람들을 모으지도 않았다. 정조가 홍국영을 전적으로 신임한 것도 당쟁에 물들지 않은 '건실한 청년 관료'라는 이미지 때문이었다. 홍국영의 전략은 부홍파를 격리시키고 세손의 대리청정을 실현하는 0과정에서 유감없이 발휘되었다. 외척 제거는 정조의 정치적인 소신이었지만 정조가 부홍파, 특히 외종조 홍인한과 정적이 된 데에는 홍국영의 역할이 컸다. 홍국영은 정조가 주체적이고 개혁적인 군왕으로 성장하려면 외가와의 관계를 끊어야 한다고 생각했다. 나아가 이는 홍국영 자신의 입지를 강화하는 일이기도 했다. 반면에 풍산 홍씨는 정조의 외가답게 우호적인 입장에서 대리청정을 적극 주선했다. 그러나 정조는 외가와의 공조를 단호하게 거부했다. 여기에는 정조의 소신과 홍국영의 정략적 계산이 함께 작용했다. 이에 홍인한(洪麟漢)은 정조의 정적으로 변신했다. 1775년(영조 51) 홍인한이 이른바 '3불필지지설(三不必知之說)'을 통해 세손의 대리청정을 반대하고, 정조와 그 친위 세력을 제거하기 위해 각종 사건을 일으킨 것도 그 때문이었다. 그 후로 정조는 신변의 위협을 느껴 잠을 제대로 이루지 못하는 등 불안한 생활을 계속했다. 그 어려운 순간에도 정조 곁에는 항상 홍국영이 있었다. 그는 난국 타개를 위해 백방으로 노력하는 가운데 서명선의 도움으로 홍인한을 탄핵하고, 그 결과 세손의 대리청정을 실현시킬 수 있었다. 그러나 세손이 대리청정을 하게 되었다고 해서 위험과 불안이 사라진 것은 아니었다. 대리청정을 막지 못한 홍인한 등은 정조를 모해하고 홍국영을 살해한 후 정국을 반전시키려 했던 것이다. 그러나 홍국영은 그에 동요하지 않고 충심으로 정조를 보필했다. 그러던 중 1776년 3월 (5일) 영조가 사망했다. 홍인한 등은 세손의 즉위를 막는 데 총력을 기울였지만, 반전의 기회는 오지 않았다. 그리고 정조가 즉위한 이상 홍국영은 자타가 공인하는 원훈(元勳)이요 권력의 핵심이 되었다. 홍국영의 나이 겨우 29세 때였다. '3년 세도' 정조가 즉위하는 데 가장 혁혁한 공로를 세운 인물로 홍국영(洪國榮, 편집자주-풍산 홍씨)ㆍ김종수(金鍾秀, 편집자주-청풍 김씨)ㆍ서명선(徐命善, 편집자주-달성 서씨)ㆍ정민시(鄭民始, 편집자주-온양 정씨, 정조 즉위후 동부승지, 호조 참의로 활약)를 들 수 있다. 이들 4인은 '동덕회(同德會)'의 회원으로, 서명선이 홍인한을 탄핵한 날을 기념해 모임을 가질 정도로 유대가 돈독했다. 특히 김종수는 청명당(淸明黨, 편집자주-노론 내의 소수 세력으로 원칙주의적 성향, 외척 세력 배격, 정조의 왕위 계승 지지가 특징, 깨끗하고 바른 정치를 추구한다면서 청명淸明을 추구, 김종수와 심환지가 대표적)과 공홍파의 영수로 정조 정권에서 상당한 정치적 지분을 가지고 있었다. (편집자주-4인의 역할은 『정조실록』 1776년, 정조 즉위년 7월 22일 신묘일 1번째 기사 참조) 그러나 권력의 핵심 인물은 역시 홍국영이었다. 사실상 정조조 초반의 정국은 '홍국영 정권'이나 다름없었다. 그는 저간의 공로를 바탕으로 도승지ㆍ훈련대장ㆍ금위대장ㆍ숙위대장을 겸임하고 구선복 등의 무반 세력을 규합하여 인사권은 물론 군권까지 장악했다. 사실 정조는 누구보다 신변의 안전을 중시한 왕이었다. 이는 동궁 시절부터의 교훈이기도 했다. 정조는 안전을 도모하고 친위 체제를 강화하기 위해 숙위소(宿衛所)를 설치하고 홍국영을 숙위대장에 임명했다. 강력한 왕권을 위해서는 무엇보다도 병권을 장악하고 있어야 했다. 병권은 외척에게 주어지는 것이 관행이었지만, 정조는 그럴 생각이 없었다. 결국 정조가 가장 신임하는 홍국영에게 훈련대장ㆍ금위대장의 직책이 부여될 수밖에 없었다. 이제 국가의 모든 중대사는 홍국영을 거쳐야만 정조에게 보고될 수 있었다. 그에 따라 홍국영의 위세가 날로 높아져 정승조차도 홍국영의 서슬 앞에서 고개를 숙여야 할 형편이었다. 가위 무소불위의 권력이었다. 세상에서는 이를 홍국영의 세도정치(勢道政治)라 불렀다. 한편 홍국영은 산림(山林)을 영입하여 권력의 기반을 강화하는 데도 소홀하지 않았다. 송덕상(宋德相)ㆍ민우수(閔遇洙)ㆍ김종후(金鍾厚)는 홍국영에 의해 등용된 대표적인 산림이었다. 특히 송덕상은 노론의 정신적인 지주 송시열의 현손이며 호서 사림의 영수로서, 그의 등용은 호서 사림을 포섭하기 위한 고도의 정치적 계산에서 나온 조처였다. 이처럼 홍국영은 정조의 신임을 바탕으로 요직을 독점하는 한편 산림의 포섭을 통해 지지 기반을 강화함으로써 명실상부한 당대 최고의 실력자로 부상했다. 정조는 홍국영의 비대한 권력을 알고 있었지만, 그의 공로를 고려해 묵인해 주었다. 즉위 초반의 어수선한 정국을 수습하고 강력한 친정 체제를 구축하기 위해서는 홍국영과 같은 인물이 필요했던 것이다. 그러나 욕심이 지나치면 화를 부르기 마련이다. 홍국영은 자기도 모르는 사이에 정조의 신임을 남용하고 있었다. 그리하여 '외척의 제거'라는 정조의 소신을 거스르는 순간, 홍국영의 권력도 끝이 보이기 시작했다. 당시 중전 김씨는 지병이 심해 후사를 기약하기 힘들었다. 이를 간파한 홍국영은 자신의 누이를 정조의 후궁으로 들였다. 일찌기 정조로 하여금 외척과 결별시켰고, 정조 즉위 후 북당ㆍ남당의 두 외척을 와해시키는 데 일조했던 그가 이제는 스스로 외척이 된 것이다. 불행하게도 누이 원빈(元嬪) 홍씨는 자식을 낳지 못하고 1년만에 사망하고 말았다. 홍국영의 계획은 물거품이 되었고, 정조의 후사 문제는 더욱 중대한 사안으로 대두되었다. 홍국영은 차선책으로 영조의 이복동생인 은언군(恩彦君)의 아들 상계군(常溪君) 담(湛)을 원빈 홍씨의 양자로 삼아 완풍군(完豐君) 에 봉했다. 그런 다음 송덕상을 조종해 왕세자 책봉을 청하는 상소를 올리게 했다. 홍국영은 완풍군을 정조의 후계자로 삼을 생각이었던 것이다. 그 동안 정조는 홍국영의 행태를 묵묵히 지켜보면서 한 번도 그를 나무라지 않았다. 그러나 홍국영이 신하로서의 분수를 어긴 이상 상황은 달라질 수밖에 없었다. 정조는 홍국영에게 막강한 권력을 허락했지만, 왕위 계승에 간여하는 일만은 용서할 수 없었다. 남은 것은 정조의 용단 뿐이었다. 1779년(정조 3) 9월 26일, 정조는 홍국영의 입조를 명했다. 공교롭게도 이 날은 7년 전 정조와 홍국영이 처음 대면했던 역사적인 그 날이었다. 정조를 만나고 나온 홍국영은 곧바로 사직소를 올리고 치사(致仕, 편집자주-관직을 사양하고 은퇴를 선언함)를 선언했다. 말이 은퇴이지 사실은 정조의 강요에 따른 추방이었다. 그러나 정조는 은언군을 보호하기 위해 추방 사유를 숨기는 한편, 홍국영에게 봉조하(奉朝賀, 편집자주-전진 고위 관리나 공신을 예우하는 특별한 명예직 벼슬, 실제 업무는 없고 종신토록 녹봉을 받음)의 작위를 내렸다. 조선 왕조를 통틀어 32세에 봉조하가 된 사람은 홍국영 한 사람뿐이다. 권력의 핵심을 모두 차지하고서 그것도 모자라 외척이 되고자 했던 홍국영의 정치적 야심은 이로써 종지부를 찍었다. 그나마 정조의 신임이 아직 남아 있었기에, 홍국영은 죄인이 아닌 은퇴의 형식으로 추방된 것이다. 홍국영을 추방한 정조는 숙위소와 약원(藥院, 퍈집자주- 내의원의 다른 이름)에 설치한 직소(直所, 편집자주-백성들이 국왕에게 직접 억울함을 호소하게 하던 일)를 폐지했다. 그런 다음 서명선을 중용해 새로운 권력 체제를 구성했다. 추방된 홍국영은 호시탐탐 재기를 노렸으나, 정조의 마음은 이미 홍국영에게서 멀어져 있었다. 황경원(黃景源)ㆍ이휘지(李徽之) 등이 홍국영의 재기에 가교 역할을 맡았으나, 소용이 없었다. 도리어 정조는 홍국영과 정치적 입장을 같이 하던 김종수를 통해 재기의 음모를 무력화시켰다. 여기서 우리는 "외척은 실로 화란의 근본"이라고 하는 정조의 소신을 다시 한 번 확인하게 된다. 4. 시파와 벽파 정조대의 정치 세력은 기본적으로 노론ㆍ소론ㆍ남인으로 3분된다. 그러나 경우에 따라서는 시파ㆍ벽파로 양분되기도 했다. 그러면 정조대에는 5색 당파가 존재했는가 그렇지는 않다. 시파ㆍ벽파는 각 당마다 존재할 수 있었다. 노론에도 시파ㆍ벽파가 있고, 소론에도 시파ㆍ벽파가 있으며 남인에도 시파ㆍ벽파가 있었던 것이다. 다만 각 당에 시파ㆍ벽파가 존재한다고 해서 본래의 당색을 초월한 시파ㆍ벽파로 결집된 것은 결코 아니라는 사실에 주목해야 한다. 이 점에서 시파ㆍ벽파는 정파도 당파도 아니었다. 그러면 시파와 벽파는 어떤 세력인가? 이를 한 마디로 규정하기는 어렵다. 여기에는 신임의리(辛壬義理, 편집자주-1721년과 1722년의 신축ㆍ임인년 사화에서 연잉군을 지지하고 보호했던 노론의 정치적 명분과 정당성)ㆍ임오의리(壬午義理, 1762년 임오화변에서의 사도세자의 죽음을 정당화하고 해석하는 정치적 명분)에 대한 인식 문제와 정조의 정국 운영에 대한 동조 여부가 미묘하게 연관되어 있기 때문이다. 그렇지만 대체로 시파는 사도세자의 죽음을 동정하면서 정조의 정국 운영에 동조한 세력을 말하며, 벽파는 사도세자의 죽음을 당연시하면서 정조의 정국 운영에 동조하지 않은 세력이라 할 수 있다. 즉 시파는 친 정조 세력이며, 벽파는 반 정조 세력이었다. 시파의 연원은 영조 후반의 부홍파(扶洪派)ㆍ북당(北黨)이며 벽파의 연원은 공홍파(功洪派)ㆍ남당(南黨)이었다. 양자는 학문적으로도 차이를 보이고 있었다. 시파가 호락논쟁(湖洛論爭)에서 인물성동론(人物性同論)을 주장한 낙론(洛論) 계열이라면, 벽파는 인물성이론(人物性異論)을 주장한 호론(湖論) 계열이었다. 이 점에서 시파는 서울ㆍ경기를 중심으로 하는 세력이며, 벽파는 호서(湖西)를 중심으로 하는 세력이라 할 수 있다. 시파ㆍ벽파가 색목으로 등장하기 시작한 것은 1784년(정조 8) 6월부터였다. 이 때의 정국은 소론의 서명선이 주도권을 잡은 가운데 김종수를 대표로 하는 노론 청명당이 그에 가세하는 상황이었다. 청명당은 홍국영의 비호 속에 정조 초반 정국을 주도할 수 있었지만, 홍국영의 실각과 더불어 주도할 수 있었지만, 홍국영의 실각과 더불어 그 위세가 크게 떨어졌다. 서명선은 정조가 홍국영을 실각시킬 수 있었던 지지 기반이었던 만큼, 청명당과 서명선 세력은 체질을 달리하는 집단이었다. 나아가 정조가 서명선을 통해 부홍파ㆍ공홍파를 견제하는 한편 자신의 입장에 동조하는 시파를 결집시키자, 청명당의 불만은 더욱 커졌다. 청명당은 서명선 계열을 시파로 지목하며 반격을 개시했다. 이 때 시파로 지목된 인물은 서명선(徐命善)을 위시하여 서유린(徐有隣)ㆍ서유방(徐有防)ㆍ김희(金熹)ㆍ황승원(黃昇源)ㆍ이병모(李秉模)ㆍ김문순(金文淳)을 들 수 있다. 그리고 벽파는 김종수(金鍾秀)를 정점으로 심환지(沈煥之)ㆍ이노춘(李魯春)ㆍ윤득부(尹得孚)ㆍ이적보(李迪輔)ㆍ유악주(兪岳柱) 등이 포진하고 있었다. 그러나 양파의 대립은 언사(言事)ㆍ논의(論議)에 의한 대립이라기 보다는 감정적인 대립이었다. 사실 서유린ㆍ서유방ㆍ이명식ㆍ김희ㆍ황승원ㆍ이병모ㆍ김문순은 특별한 혐의가 없음에도 청명당에 동조하지 않았다는 이유로 시파로 지목된 이들이었다. 결국 이 시기의 시파ㆍ벽파는 남당→공홍파→홍국영을 계승하는 김종수의 입장에 대한 동조 여부와 직결되어 있었다. 시파ㆍ벽파의 대립이 한층 가시화된 때는 1788년(정조 12)이었다. 이 때 정조는 김치인(金致仁, 노론)ㆍ이성원(李性源, 소론)ㆍ채제공(蔡濟恭, 남인)을 3정승에 임명하는 실로 획기적인 인사를 단행했다. 정조 자신의 표현대로 이는 "붕당이 생긴 이래로 처음 있는 일"이었지만, 정국의 주도권은 역시 김종수ㆍ김치인의 청명당(淸明黨)에 있었다. 이에 서명선(徐命善) 계열이 반발하면서 양파간의 대립이 더욱 심화되었다. 이런 상황에서 채제공(蔡濟恭)이 주도하고 김익(金熤)ㆍ김이소(金履素)ㆍ박종악(朴宗岳)ㆍ홍낙성(洪樂性) 등 노론 시파가 재상직을 독점하는 시파 우위의 정국이 유지되면서 벽파는 점차 위축되었다. 여기서 주목할 사실은 김치인(金致仁)ㆍ김종수(金鍾秀)가 벽파로 지목되어 종전까지 불분명하던 벽파의 실체가 확인되었다는 점이다. 이제 시파ㆍ벽파 문제는 노론 내부의 갈등을 넘어서서 정국 운영의 걸림돌로 작용하는 가운데 1791년(정조 15) 체제공(蔡濟恭)의 독상(獨相) 체제를 계기로 심각성을 더하게 되었다. 이듬해인 1792년(정조 16) 영남 유생 1만 57명이 연명하여 사도세자의 죄를 신원하고 그를 모해한 무리들을 처벌해야 한다는 상소를 올렸다. 상소는 사도세자 30주기에 즈음해 계획적으로 추진된 것이었다. 이에 사도세자에 대한 의리의 문제, 임오의리(壬午義理)가 정국 운영의 현안으로 제기되어, 시파ㆍ벽파의 대립은 더욱 첨예해졌다. 노론의 이병모(李秉模)ㆍ서유린(徐有隣)ㆍ정민시(鄭民始) 등이 영남만인소(嶺南萬人疏)에 동조하고, 소론 유생 700여 명도 동조하는 상소를 올렸다. 또 이조참판 김희(金憙)는 소수(疏首) 이우(李瑀)를 참봉에 추천하고, 우의정 박종악(朴宗岳)은 임오역적에 대한 토벌을 주장하는 한편, 김종수(金鍾秀)를 맹열하게 공격했다. 공격의 명분은 김종수가 역적 홍국영과 관련되어 있고, 경종에 대한 불경죄로 철벌된 윤구종(尹九宗)의 배후라는 데 있었다. 이런 급박한 상황에서 정조는 박종악을 파직하고 김종수에 대해서는 우호적인 입장을 견지했다. 정조의 입장에서는 당연히 시파를 두둔하고 싶었지만, 영조의 의리를 중시하는 세력을 무조건 외면할 수도 없었다. 이는 자신이 추구하는 탕평의 본질적인 취지이기도 했다. 그러나 정조는 신료들을 소집한 자리에서 영조가 임오화변(壬午禍變)을 애통하게 여겼다는 사실을 강조하며 소극적이나마 임오의리(壬午義理)를 천명하기에 이르렀다. 이와 같은 정조의 입장은 벽파를 동요시키기에 충분했다. 김종수(金鍾秀)와 가깝던 김이성(金履成)이 입장을 바꾸어 김종수를 공격한 것도 그 때문이었다. 이에 벽파는 수세를 면할 수 없었지만 권유(權裕)ㆍ이안묵(李安默)을 중심으로 강하게 대응하여, 시파ㆍ벽파의 대립은 더욱 격화되었다. 결국 영남만인소는 임오의리를 정쟁의 뜨거운 감자로 부각시켰을 뿐만 아니라 노론 청명당을 시파ㆍ벽파로 양분시키는 결정적인 계기가 되었다. 이 때 시파로 지목된 대표적인 인물은 박준원(朴準源)ㆍ김조순(金祖淳)이었다. 특히 김조순은 후일 안동 김씨 세도 정권의 원류라는 점에서 의미가 크지 않을 수 없다. 그런 가운데 1793년(정조 17) 5월 영의정 채제공이 "사도세자를 신원해야만 정조의 왕권이 천양된다"는 상소를 올려 일대 파란을 일으켰다. 정조의 정치력으로 사태가 수습되기는 했지만, 노론 중에서 신임의리를 고수하는 세력들은 이를 계기로 벽파로서의 색체를 더욱 선명히 드러내면서 새로운 단합을 모색하게 되었다. 이에 정조는 조정책으로서 김종수(金鍾秀)의 고종형 홍낙성(洪樂性)을 영의정에 임명했으나, 경색된 정국을 풀지는 못했다. 그 후 시파ㆍ벽파의 대립은 1795년(정조 19)을 전후해 새로운 국면을 맞이하게 되었다. 이 때 김종수(金鍾秀)가 물러나고 심환지(沈煥之)가 벽파의 영수로 활동하는 가운데 노론의 중도파가 벽파에 합류하는 상황이었다. 중도파였다가 신임의리와 임오의리는 구분할 수 없다는 입장에서 벽파로 합류한 대표적인 인물로는 이서구(李書九)를 들 수 있다. 사실 이 시기의 정국은 친왕 세력ㆍ반왕 세력으로 양분된 가운데 친왕 세력이 주도권을 확보하고 있었다. 정조가 의리주인(義理主人)을 자처하는 한편 장용영(壯勇營)ㆍ수원성(편집자수정-수원성이 아니라 화성으로 불려야 마땅함)을 완성하여 친위 쿠데타 또는 천도의 가능성을 내비치자, 정국은 극도로 경색되었다. 이에 벽파는 반왕적ㆍ반개혁 성향을 노골적으로 나타내며 정조와 대립하였다. 비록 벽파의 영수 심환지가 정조의 권위에 굴복해 정조를 우임금ㆍ순임금과 같은 성군에 비유하기는 했지만, 정조에 대한 벽파의 반감은 최고조에 달해 있었다. 한편 정국 경색에 정치적인 입장을 바꾸는 인물도 속출했다. 예를 들어 김이소(金履素)는 벽파에서 시파로 입장을 바꾸었고, 이병모(李秉模)는 시파에서 벽파로 전환해 갔다. 1800년(정조 24), 정조는 '오회연교(五晦筵敎)'를 통해 임오의리에 대한 자신의 입장을 분명하게 밝혔다. 정조는 임오의리를 바로잡되 관련자를 처벌하지는 않을 것이며, 신임의리와 임오의리를 희석시키지도 않을 것이라고 천명했다. 정조의 고압적인 태도에 노론(벽파)은 경악했다. 사실상 오회연교는 벽파의 투항을 촉구하는 선언문이었기 때문이다. 벽파는 이서구(李書九)를 중심으로 강경하게 대응해 정조의 제의를 거부했고, 정조는 벽파의 거두 심환지(沈煥之)를 소환해 최후 통첩을 내렸다. 실로 군신간의 숨막히는 대결이었다. 그러나 그로부터 12일 뒤 정조가 갑자기 사망함으로써, 사태는 미완의 종결을 맞게 되었다. 정조가 죽은 후 정권이 정순왕후(貞純王后)의 후원을 받는 벽파에게 돌아가면서, 임오의리는 유야무야되고 탕평 정국은 종지부를 찍었다. 결국 시파ㆍ벽파는 영조 후반 임오의리와 관련한 부홍파(북당)ㆍ공홍파(남당)에서 연원했으나, 정조가 탕평을 추구하는 과정에서 성격이 변화하게 된 세력이었다. 이들은 임오의리를 천명하고 동시에 개혁을 추구하고자 했던 정조의 정치적 포부를 둘러싸고 친왕 세력ㆍ반왕 세력으로 양분되면서 갈등과 반목을 반복했다. 이런 측면에서 시파ㆍ벽파를 정파로 규정하기에는 어려운 점이 있지만, 또한 정파로서의 성격을 전혀 부정할 수도 없다고 할 것이다. 5. 화성 경영 현륭원의 조성 임오화변의 참상을 직접 목격한 정조가 아버지 사도세자의 산소를 처음으로 접한 것은 1774년(영조 51)이었다. 양주 배봉산(拜峰山)에 자리한 영우원(永祐園)은 사도세자의 비운만큼이나 옹색한 모습이었다. 주변은 비좁고 원침(園寢, 편집자주-원園의 무덤과 주변 시설)은 초라했다. 비운에 죽은 아버지의 초라한 산소를 바라보는 아들의 심정이 어떠했을까? 당시 왕세손이던 정조는 왕위에 오르면 반드시 길지를 잡아 이버지의 산소를 옮기리라 다짐했다. 그로부터 2년이 지난 1776년(정조 즉위년) 3월, 정조는 조선의 22대왕으로 즉위했다. 그러나 다사다난한 가운데 13년의 세월이 지나가고 말았다. 그동안 정조는 탕평정치와 개혁을 추진하여 왕권을 강화하고 민생을 구제하는 데 모든 정열을 바쳤다. 정무를 처리하기에도 시간이 부족한 판이었다. 따라서 아버지 묘의 이장은 한동안 지연될 수밖에 없었다. 그러나 아버지에 대해 남달리 효심이 애절한 정조는 단 한 순간도 지난날의 다짐을 망각한 적은 없었다. 1789년(정조 13) 7월, 정조는 금성위(錦城尉) 박명원(朴明源)의 건의를 받아들여 영우원의 이장을 공식적으로 발표했다. 이장지는 수원의 화산(花山)으로 결정되었다. 화산은 무려 800여 개의 봉우리가 하나의 산을 둥그렇게 에워싸며 보호하고 있어, 그 형세가 마치 꽃송이와 같다고 해서 붙여진 이름이다. 사실 이장지는 화산 외에도 여러 곳이 예정되어 있었지만, 정조는 화산을 고집했다. 그리하여 사도세자의 산소는 비좁은 배봉산에서 용이 여의주를 희롱하는 형국인 화산으로 옮겨지게 되었다. 정조의 눈에 더할 나위 없는 '복룡대지(伏龍大地)'에서 원침의 규모와 양식은 왕릉에 버금가는수준으로 치장되었다. 명칭도 영우원(永祐園)에서 "현부(顯父)를 융성하게 높인다"는 의미의 현륭원(顯隆園)으로 변경되었다. 또한 정조는 사도세자의 행장인 '현륭원행장(顯隆園行狀)'을 손수 지어 이버지의 학문과 덕행을 찬양하고 자신의 정치적 포부를 곡진(曲盡)하게(편집자주-자세하고 간곡하게) 토로했다. 당초 신료들은 현륭원 이장에 별다른 의구심을 갖지 않았다. 그저 효심의 발로라고만 여겼다. 그러나 그것은 착각이었다. 정조는 임오화변 당시 세자를 보호하다 화를 당한 대사헌 한광조(韓光肇)에게 충정(忠貞)의 시호를 내렸다. 이 점에서 현륭원 이장은 정조 치세의 전환을 예고하는 서막과 같았다. 그랬다. 정조의 본심은 '화성(華城) 경영'에 있었다. 정조는 화성을 친위 지역으로 조성하여 개혁의 본산으로 삼으려 했던 것이다. 당시 정조는 김치인ㆍ이성원ㆍ채제공을 3정승에 임명하고, "당파가 생긴 이래 처음 있는 일이다"고 자찬할 정도로 탕평과 왕권 강화에 대한 자신감에 넘쳐 있었다. 현륭원 이장은 그러한 자신감의 표출인 동시에 화성 경영에 대한 가능성을 타진하는 과정이었다. 정조의 정치적 의도는 장용외영의 설치와 화성 축조를 통해 더욱 구체적으로 나타나기에 이른다. 장용영의 강화 정치의 본질은 권력의 행사에 있다. 그러나 권력을 행사하기 위해서는 군권이 전제되어야 한다. 권력과 군권은 함수 관계에 있는 것이다. 군권은 군주가 일괄 통제해야 한다는 것이 정조의 기본적인 생각이었다. 이는 왕권 강화에 필수적인 요건이기도 했다. 정조대의 대표적인 군영인 장용영은 바로 그러한 의도에서 1788년(정조 12)에 설치되었다. 규장각이 정조의 친위 세력을 양성하기 위해 설치된 기관이라면, 장용영은 정조 정권을 유지ㆍ강화하기 위한 무력 기반으로서 설치된 기관이었다. 외척의 위협 속에 즉위한 정조는 누구보다 친위군의 필요성을 절감했다. 즉위 초반에 정조는 숙위 체제를 강화하는 차원에서 숙위소를 설치했다. 그리고 숙위대장에는 친위 세력의 대표이던 홍국영을 임명했다. 숙위소는 궁궐의 숙위는 물론 도성을 수비하고 점차 5군영까지 총괄하는 기구로 부상했으며, 병조ㆍ오위도총부에 소속되어 있지 않았다. 이 점에서 숙위소는 군주 직할의 독자적인 기구였다고 할 수 있다. 그러나 숙위소는 홍국영의 부침과 운명을 같이 했다. 홍국영이 누이 원빈을 매개로 척신을 자처하면서부터 숙위소는 그가 정적을 제거하고 권력을 강화하는 도구로 변질되고 있었다. 홍국영의 횡포를 더 이상 용인할 수 없었던 정조는 1779년(정조 3) 9월 홍국영을 축출하고 숙위소도 혁파했다. (편집자주-홍국영의 축출에 대해서는 『정조실록』 1779년, 정조 3년 9월 26일 정미일 기사를 참조) 숙위소를 혁파한 정조는 숙위 체제를 개선하여 장용위(壯勇衛)를 신설했다. 1782년(정조 6)에 무예와 통솔력을 지닌 엘리트 무관 30명으로 출발한 장용위는 1787년(정조 11) 50명으로 인원이 보강되면서 장용청(壯勇廳)으로 승격되었다. 그리고 이듬해인 1788년(정조 12) 장용청이 장용영(壯勇營)으로 개편되면서 이른바 '장용영의 시대'가 열리게 되는 것이다. 장용영은 정조의 관심과 지원 속에 그 규모가 꾸준히 확대되다가, 1793년(정조 17)에는 장용내영ㆍ장영외영으로 완비되기에 이르렀다. 그 후로도 장용영은 계속적으로 증강되었지만, 당초 계획이었던 5,000명의 규모로 편성되지는 못했다. 내영은 수도 방위를 위해 한성부에 설치되었는데, 정조는 내영보다는 외영의 육성에 주안점을 두고 있었다. 외영은 현륭원과 행궁이 위치한 화성에 설치되었다. 그 시기는 탕평이 원만하게 추진되고 왕권 강화의 기틀이 다져지고 있던 1793년(정조 17) 무렵이었다. 외영 설치의 목적은 현륭원을 호위하고 행궁을 수호하는 데 있었다. 그러나 이는 표면적인 이유에 불과했고, 사실상 외영은 전위(傳位) 이후를 대비한 친위 군영이요 무력의 본산이었다. 정조에게 수원은 이성계의 함흥과도 같은 지역이었다. 비운에 죽은 아버지의 산소가 여기에 있었으니, '풍패지향(豐沛之鄕, 편집자주-풍패는 한 고조 유방의 고향이며, 여기서는 왕조의 본거지 )'과 같은 곳이었다. 1793년 수원에 행차한 정조는 수원의 명칭을 '화성(華城)'으로 변경하고 유수부(留守府)로 승격시켰다. 그런 다음 장용외영의 설치를 명했다. 외영은 3,000여 명의 상비군과 비상시에 동원되는 수성군(守城軍)으로 구성되었다. 서울의 내영을 월등히 능가하는 규모였다. 나아가 외영의 기병은 친군위(親軍衛)로 호칭되어 친위 군영의 성격을 분명하게 드러냈다. "외영을 위해 내영을 설치했다"는 정조의 말은 무엇을 의미하는가? 정조는 1789년(정조 13)현륭원 이장을 단행할 때, 이미 수원에 대한 구상을 마친 상태였다. 그 구상이란 다름아닌 수원의 친위 지역화였다. 이 점에서 현륭원 이장은 친위 지역화를 위한 시발점이 되었다. 수원의 친위 지역화를 위한 정조의 구상은 착착 진행되었다. 현륭원 이장은 유수부 승격과 외영 설치로 이어지고, 급기야는 화성 축조로 발전하게 되었다. 이 점에서 외영의 설치는 화성 축조를 위한 사전 작업이었다. 외영 설치 이후 정조의 수원 행차는 실로 장관이었다. 군사는 물론이고 정조도 군복을 착용했다. 군사들의 호위 행렬은 일사불란했고, 호위를 받는 정조의 모습은 근엄하고도 당당했다. 수원에 도착한 정조는 군사 훈련과 사열을 통해 친위 군영에 대한 무한한 관심을 표현했다. 장용영의 친위 군영 이미지를 강화하고, 수원의 친위 지역화를 향한 정조의 구상이 엿보이는 행사였다. 그리고 1794년(정조 18), 정조는 화성 축조를 발표했다. 화성 축조 1789년(정조 13) 현륭원 이장을 마친 정조는 그 5년 후인 1794년(정조 18) 벽두에 '화성축조'라는 실로 엄청난 계획을 발표했다. 마침 이 해는 사도세자와 혜경궁 홍씨가 육순이 되는 해였다. 그 해 1월 13일, 현륭원을 참배한 정조는 신료들의 만류에도 불구하고 재실에서 하룻밤을 뜬눈으로 지새웠다. 비명에 죽은 아버지에 대한 감회 때문이었다. 다음날 행궁으로 돌아온 정조는 신하들을 이끌고 팔달산에 올랐다. 바로 그 자리에서 정조는 화성 축조의 대강령을 지시했다. (편집자주-화성 축조와 관련된 구체적 지시 내용은 『정조실록』 1794년, 정조 18년 1월 15일 계묘일 1번째 기사에 나온다.) 수원을 친위 지역화하려는 정조의 포부는 마침내 실현 단계에 접어들었다. 1791년(정조 15)의 신해통공(辛亥通共)은 신도시 수원의 경제 문제를 의식한 조처였으며, 1793년(정조 17) 수원에 장용외영을 설치한 것은 군사적 기반을 강화하기 위한 조처였다. 현륭원 이장→신해통공→장용외영 설치는 화성 축조를 향한 일련의 예비 작업이었다. 화성 축성 논의가 최초로 제기된 때는 1790년(정조 14) 6월이었다. 당시 부사직이던 강유(姜游)가 수원이 총융청의 외영이며 현륭원이 있는 곳이라는 이유로 매우 구체적인 방안을 제시하며 축성을 건의했다. 1791년(정조 15)에는 사직 신기경(愼基慶)이 축성의 필요성을 다시 강조했다. 그러나 실제로 화성 축성의 계기를 마련한 인물은 정조의 측근인 채제공이었다. 1793년 수원유수로 파견된 채제공은 그 해 5월 축성 방안을 본격적으로 건의했다. 사실 채제공은 수원이 화성으로 승격되고 장용외영이 설치될 때, 이미 화성 축조를 향한 정조의 의중을 간파할 수 있었다. 축성과 관련하여 1792년(정조 16) 정약용(丁若鏞)이 올린 성제(城制) 또한 채제공과 무관한 것이 아니었다. 이는 채제공과 정약용은 기호 남인의 핵심 세력으로서 평소에 교류가 깊었기 때문이다. 이 점에서 채제공의 건의는 화성 축조의 원동력이 되었다. 그리고 이에 정조는 용단을 내려 1794년 벽두에 화성 축조를 명하여, 화성 축조의 대역사는 비로소 현실화 될 수 있었다. 당초 화성 축조는 10년 계획으로 추진되었다. 예상 경비는 약 40～50만 냥이었고, 축성의 기법은 『반계수록(磻溪隧錄)』에 제시된 내용을 충실하게 준수했다. 유형원(柳馨遠)은 100년 전에 이미 수도외곽의 방어 차원에서 수원성의 필요성을 강조한 실학자였다. 유형원의 선견지명에 감탄한 정조는 그에게 이조참판ㆍ성균관좨주를 추증했다. 그러면 공사가 10년 계획으로 추진된 이유는 무엇인가? 정조는 향후 약 10년 동안 왕권의 기틀을 확실하게 다진 다음 아들에게 왕위를 물려줄 생각이었다. 그 때 화성이 완성되면, 상왕으로 여기에 머무를 계획이었다. 예상 시기는 갑자년, 즉 1804년이었다. 정조에게는 전위(傳位)를 계획할 만한 불가피한 사정이 있었다. 바로 아버지 사도세자 때문이었다. 정조 자신은 사도세자를 추숭하여 한을 달래고 싶었지만, "나의 처분을 지키라"는 영조의 부탁을 저버릴 수가 없었다. 정조의 고뇌가 바로 여기에 있었다. 은혜와 의리의 기로에 서서 고민하던 정조는 그 대안으로 전위를 구상한 것이다. 새 왕의 손으로 사도세자를 추숭하다면, 모든 혐의는 반감될 수 있을 것이기 때문이었다. 한편 1795년은 정조에게 뜻깊은 해였다. 어머니 혜경궁 홍씨, 그리고 어머니와 동갑내기였던 아버지 사도세자의 회갑년이었기 때문이다. 이에 정조는 혜경궁을 아버지 산소가 있는 수언으로 모셔가 성대한 회갑연을 마련하고 지성으로 축수했다. 당시의 정황은 『원행을묘정리의궤(園幸乙卯整理儀軌)』로 정리되어 전해지고 있다. 화성은 당초 예상과는 달리 공사가 급속도로 진행되어, 2년 6개월만인 1796년(정조 20)에 완공되었다. 성곽의 둘레는 약 6킬로미터였다. 모두 37만여 명의 인원이 동원되고 약 90만 냥의 경비가 지출된 대역사였다. 실로 현륭원 이장 이후 7년만에 이룩한 쾌거였다. 즉위 20년에 즈음해 대역사를 완공하게 된 정조는 그 해 10월 16일 성대한 낙성연을 개최하여 화성 축조를 기념하는 한편, 신민들과 더불어 기쁨을 함께 했다. 정조는 화성에 대해 부분적인 아쉬움을 표명하면서도 그 가치를 높이 평가했다. 화성 축조 보고서에 해당하는 『성역의궤(城役儀軌)』에는 저간의 일정이 자세하게 기록되어 있다. 이러한 과정을 거치면서 정조의 원대한 포부는 실현되고 있었다. 공사에 따른 비난의 목소리도 없지 않았지만, 정조는 개의치 않았다. 일각에서는 화성 축조의 본의를 의심하는 빛이 역력했다. 현륭원을 보호한다는 명분치고 화성 축조는 너무도 거대하고 화려한 공사였기 때문이다. 이에 정조는 "장차 십 수년이 지나면 모든 의혹이 풀릴 것이다"는 말로 답변을 대신했다. 이처럼 화성 축조에 대한 비판과 의혹이 제기되는 와중에서도 정조의 마음이 여유로울 수 있었던 것은 장용영과 행궁이 건재했기 때문이다, 신해통공 1791년(정조 15) 6월, 정조는 좌의정 채제공의 주장을 전폭적으로 수용해 육의전을 제외한 모든 시전의 금난전권(禁亂廛權)을 혁파하고 개인 상인의 자유로운 상행위를 보장했다. 이를 신해통공(辛亥通共)이라고 한다. 금난전권은 육의전ㆍ시전 상인에게 부여된 전매 특권이었다. 원래는 육의전에 한정되었으나, 재정적인 곤란을 타개하려는 정부의 의도 때문에 점차 시전에까지 확대되었다. 이 점에서 금난전권은 정부와 시전의 상호 필요에 의해 성립된 제도였다. 그러나 18세기 이후 시전이 증가하면서 금난전권은 상업계의 큰 폐단으로 대두되고 있었다. 금난전권이 소상인의 몰락, 상품 유통의 지연, 물가 폭등의 원인으로 작용했기 때문이다. 이에 경종ㆍ영조대를 거치는 동안 그 시정책이 다각도로 모색되었다. 1764년(영조 40) 영조는 시전 상인들에게 금난전권의 폐지에 대해 물어보았는데, 상인들의 반응은 당연히 부정적이었다. 결국 금난전권 문제는 정조의 숙제로 넘겨졌고, 채제공의 경륜과 정치력에 힘입어 신해통공으로 귀착되었던 것이다. 그러나 신해통공은 단순한 상업 정책이 아니었다. 여기에는 정조와 채제공의 정치적 의도가 강하게 반영되어 있었다. 정조와 그의 친위 세력들은 시전의 상권을 억제해 사회적 문제를 해결하고 정치적 목적을 달성하고자 했다. 당시 금난전권을 보유한 일부 특권 상인들은 노론 벌열과 깊이 연결되어 있었다. 따라서 탕평을 추구하는 정조의 입장에서는 노론과 특권 상인의 관계를 차단할 필요가 있었다. 이는 '왕권을 통한 집중화'라는 탕평의 원리와도 부합하는 것이었다. 나아가 정책의 대부분이 청남의 영수 채제공에 의해 입안되었다는 점에서도 신해통공이 노론에 대한 견제책이었음을 분명하게 알 수 있다. 신해통공은 '화성 경영'과 밀접한 관련이 있었다. 이미 정조는 이보다 한 해 전인 1790년(정조 14)에 화성 축조를 명한 상태였다. 그러나 현실적으로 금난전권이 존재하는 한 화성의 상권은 위축될 수밖에 없었다. 사실상 금난전권은 서울의 경계를 넘어 인근의 시장에까지 적용되고 있었기 때문이다. 이 점은 수원도 예외일 수 없었다. 정조는 화성 경영이라는 원대한 포부를 지니고 있었던 만큼 금난전권으로 인한 수원의 경제 위축을 방관할 수 없었다. 결국 신해통공은 소상인 보호와 물가 안정을 목표로 하는 한편, 노론을 견제하고 수원을 육성하기 위한 정치적인 의도에서 마련된 제도였다. 더욱이 당시는 채제공 독상(獨相) 체제였다는 사실은 신해통공의 정치적 성격을 다시 한 번 확인시켜 준다. 출전 : 이성무, [조선시대 당쟁사 2], 동방미디어, 2001, pp.199~228 |
| 
|
 [조선] 정조조의 당쟁 2 (이성무) |
 [조선] 영조조의 당쟁 2 (이성무) |
