|
|
[조선] 인조조의 당쟁 (이성무)
5. 인조조의 당쟁 관련문서 1. 당쟁을 어떻게 볼 것인가 1-1. 당쟁 때문에 나라가 망했는가? 1-2. 당쟁은 왜 일어났는가 : 일본 학자들의 견해 1-3. 당쟁은 왜 일어났는가 : 조선 실학자들의 견해 1-4. 당쟁은 왜 일어났는가 : 광복 이후 학자들의 견해 2-1. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 1 2-2. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 2 3-1. 선조조의 당쟁 1 3-2. 선조조의 당쟁 2 4-1. 광해조의 당쟁 1 4-2. 광해조의 당쟁 2 5. 인조조의 당쟁 6. 효종조의 당쟁 7. 현종조의 당쟁 8-1. 숙종조의 당쟁 1 8-2. 숙종조의 당쟁 2 8-3. 숙종조의 당쟁 3 9. 경종조의 당쟁 10-1. 영조조의 당쟁 1 10-2. 영조조의 당쟁 2 11-1. 정조조의 당쟁 1 11-2. 정조조의 당쟁 2 1. 인조반정 반정 모의 광해군은 이이첨ㆍ정인홍ㆍ허균 등 대북당의 등에 업혀 임해군ㆍ김제남ㆍ영창대군을 차례로 죽였다. 계속해서 인목대비마져도 폐위시켜 서궁에 유폐하는 파행을 저지르자, 이항복 문하의 서인들은 반정을 꾀했다. 반정을 일으킨 김류(金瑬)ㆍ신경진(申景稹)ㆍ구굉(具宏)ㆍ구인후(具仁垕)ㆍ최명길(崔鳴吉)ㆍ장유(張維)ㆍ이귀(李貴)ㆍ이시백(李時白) 등은 모두 이항복의 문하에 드나들던 이들이었다. 그리고 그들이 반정을 통해 새로이 왕으로 추대한 이는 선조의 5자 정원군의 장남인 능양군이었다. 중종반정의 경우, 진성대군이 왕으로 추대되리라고는 꿈에도 생가하지 못했던 것과는 달리 능양군, 즉 인조는 철저한 사전 계획 하에 거사를 준비했다. 동생 능창군이 역모에 몰려 죽고, 그에 충격을 받아 아버지 정원군도 화병으로 죽은 마당이었다. 반정을 하려면 지지 세력을 확보하는 것이 급선무인데, 다행히 인조의 집안은 신립의 아들인 신경진ㆍ신경유(申景裕) 등 평산 신씨 가문, 구굉ㆍ구인후ㆍ구성(具宬) 등 능성 구씨 가문이란 명망 있는 무인 가문과 인척 관계여서 반정을 준비하는 데 큰 힘을 얻었다. 반정 모의는 능양군을 위시해 율곡 문인이 이귀ㆍ김류를 중심으로 중심으로 진행되었다. 일찍이 이항복은 광해군 때 체찰사를 맡아 서북도의 관리 임용을 좌지우지했다. 이 때 그는 김류를 종사관(從事官)으로 삼았다. 김류는 무재(武才)가 뛰어난 문신이었다. 당시 그는 대비를 폐비시키는 의논에 참여하지 않았다는 이유로 대북 당로자들에게 미움을 사고 있었다. 언젠가 이항복은 광해조의 난정을 개탄하며, 종묘사직을 편안히 할만한 사람은 김류 뿐이라고 넌지시 말했다고 한다. 김류는 그 뜻을 감지하고 신경진과 의기투합하여 능양군을 추대하기로 의견을 같이 했다. 신경진과 김류는 두 사람의 이버지 신립과 김여물이 임진왜란 때 충주에서 함께 전사했다는 인연이 있어, 평소 친한 사이였다. 김류는 신경진ㆍ홍서봉(洪瑞鳳)ㆍ박동선(朴東善)ㆍ심기원(沈器遠)ㆍ이흥립(李興立)ㆍ이중로(李重老) 등과 결탁하여 군사를 모았다. 이귀는 함흥판관으로 있을 때 신경진과 뜻을 통하고, 심기원ㆍ김자점(金自點)ㆍ최명길ㆍ장유 등과 함께 모의했다. 그는 신경진을 통해 김류와 만났고, 여러 사람들과 협의한 끝에 김류를 맹주로 삼았다. 한편 모정승게게 청해 이서(李曙)를 장단부사로 삼아 거사에 참여하도록 하기도 했다. 또한 신경진을 통해 원수(元首) 장만(張晩)을 참여시켰다. 도원수(都元帥) 한준겸, 감사 이명(李溟), 이해(李澥)도 참여했다. 1622년(광해군 14) 평산부사로 부임한 이귀는 때마침 그 지방에 호환(虎患)이 많은 것을 적절히 이용, 신경진과 모의해 거사에 유리한 조건을 만들어 나갔다. 그는 범을 잡는다는 구실로 도의 경계에 구애받지 않고 군사 활동을 할 수 있도록 허락을 받은 뒤 장단방어사 이서와 합세해 일을 꾸미려 했다. 그러나 이를 유천기(柳天機)가 고발해 이귀는 파직되고 말았다. 이듬 해 이귀 등의 거사 계획이 입에서 입으로 전해지자 거사를 서두르지 않으면 안 되게 되었다. 반정군이 창의문을 넘다 1623년(광해군 15) 1월, 정언 한유상(韓惟翔) 등은 이귀가 김자점과 더불어 다른 마음을 먹고 대비를 감싸려 한다고 아뢰었다. 이귀와 김자점은 이이와 성혼의 문하에서 동문 수학한 사이였고, 또 이귀의 딸이 김자점의 아우인 자겸의 부인이었으므로 사돈간이기도 했다. 한유상 등에 의해 모의가 조정에 알려지자, 김자점은 주도면밀하게 이귀의 딸을 궁중에 들여보냈다. 이는 바로 당시 광해군의 총애를 받고 있던 김상궁(개똥이, 介屍)을 포섭하기 위해서였다. 개시는 선조 때의 궁인으로, 선조를 시해하는 데 가담했다고 전한다. 선조는 동궁에서 가져 온 약밥을 먹고 얼마 안 되어 죽었는데, 당시에 약밥에 문제가 있다는 말이 나돌았다. 실제로 광해군이 개시의 말을 어기는 일이 있으면, 다음과 같이 협박하여 왕을 당황시킨 일이 한두 번이 아니었다. 큰 덕을 감히 잊는단 말이요. 내 입에서 말이 나오면, 임금이 얼굴을 들 수 없을 것이요. (『연려실기술』 권 23, 「인조조고사본말」 안치광해군) 개시는 이이첨과 더불어 관직을 마음대로 팔아먹을 정도로 권력을 휘둘렀고, 심지어 광해군의 장자리까지 좌우했다고 한다. 김자점은 광해과 개시의 이러한 관계를 적절히 이용했고, 또 김자점의 생각대로 일은 잘 풀려 나갔다. 광해군은 한유상 등의 상소를 증거가 없다는 이유로 묵살해 버렸던 것이다. 그런데 능양군이 많은 군자금을 내어 병력을 확보하는 데 나서긴 했지만, 힘을 모으기가 그리 쉬운 일은 아니었다. 특히 거사에 꼭 한 사람, 마음에 걸리는 인물이 있었다. 당시 가장 많은 병력을 지휘하고 있었던 훈련대장 이흥립(李興立)이었다. 이흥립은 본디 이귀와 한 마을에 살았지만, 박승종과 사돈 관계여서 가담 여부를 장담할 수 없었다. 그러나 이흥립이 장유의 아우인 장신의 장인인 관계로 큰 무리 없이 동참의 뜻을 받아낼 수 있었다. 이흥립은 장단부사 이서(李曙)와 이천부사 이중로(李重老)에게 편지를 보내어 내응할 것을 약속했다. 거사 날짜는 최명길이 점을 쳐서 정했다. 이 때문에 최명길은 반정이 성공한 뒤에 일등공신이 되었다. 거사일은 그 해 3월 13일로 앞당겨졌다. 한편 신경준의 아우 신경유(申景裕)는 북병사 이괄을 설득해 함께 참여하기로 했다. 또 이후원(李厚源)은 이이분에게 동참을 권유했다. 그런데 이이분은 일이 성사되지 않을 것을 우려해 그의 숙부 이유성에게 알렸고, 이유성은 김신국에게, 김신국은 박승종에게 이 일을 고해바쳤다. 김류ㆍ이귀 등이 방금 군사를 홍제원에 모아 오늘밤에 대궐을 침범하려 하는데, 훈련대장 이홍립이 안에서 내응할 것입니다. (『연려실기술』 권 23, 「인조조고사본말」 계해정사) 거사 사실이 알려지자, 대신과 금부당상들이 급히 대궐에 모여 들었다. 그 시각 광해군은 김상궁과 함께 유흥에 빠져 있었다. 미리 김자점이 술과 안주를 푸짐하게 준비해 김상궁에게 보냈던 것이다. 바로 이 때 고변의 글이 올라왔지만, 광해군은 개시의 말대로 묵살해 버렸다. 3월 13일, 인조는 친위 부대를 거느리고 연서역(延曙驛) 마을에 주둔하고 있었다. 대장격인 김류, 부장 이귀와 최명길ㆍ김자점ㆍ심기원 등은 사병 6∼700여 명을 거느리고 홍제원에 모였다. 그런데 대장으로 정한 김류가 도착하지 않아 반정군 내에 동요가 일어나기도 했다. 김류는 고변이 올라갔다는 말을 듣고 주저했던 것이다. 반정군이 이괄을 새로 대장으로 삼아 거사에 나서려는데, 뒤늦게 김류가 도착했다. 그 바람에 김류와 이괄 사이에 불화가 생겼다. 결국 이귀 등의 중재로 반정군은 다시 김류를 대장으로 삼고 대오를 정비했다. 능양군은 몸소 연서역에 나아가 김류의 군사를 맞았다. 김류는 군사를 이끌고 지금의 북문(北門)인 창의문(彰義門)을 거쳐 창덕궁 앞에 이르렀다. 반정군은 이흥립의 내응을 받아 돈화문을 도끼로 찍어 열고 인정전으로 치닫는 한편, 창덕궁 안 함춘원(含春苑)의 나무섶에 불을 놓았다. 사전에 이들은 가족들에게 궁중에 불길이 일어나지 않거든 자살하라고 일러 놓았고, 이제 반정이 성공했음을 알리고자 불을 지른 것이다. 광해군은 황급히 달아나다가 내시에게 종묘에 불이 났는지 알아 보라고 했다. 종묘에 불을 질렀으면 역성혁명(易姓革命)이요, 그렇지 않으면 자기를 폐립시키려는 것이라고 생각했던 것이다. 종묘에 불이 난 것 같다는 말을 들은 광해군은 탄식했다. 이씨의 종사가 내게 이르러 망했구나. (『연려실기술』 권 23, 「인조조고사본말」 계해정사) 광해군은 창덕궁 후원의 소나무숲 쪽으로 가서 내시의 등을 타고 궁성을 넘어 도망쳤다. 도중에 정몽필을 만나 말을 얻어 타고 안국신의 집에 숨어들었다. 그러나 의원 정남수의 신고로 결국은 붙잡히고 능양군과 함께 인목대비 앞에 꿇어앉게 된다. 새벽 무렵, 능양군은 돈화문 안에 좌정해 이귀를 호위대장에, 김류를 병조찬서 겸 판의금부사에 임명했다. 이 때 인목대비는 정릉동 행궁(幸宮)에 갇혀 있었다. 능양군은 이귀를 시켜 대비를 창덕웅으로 모셔오려 했다. 그러나 대비는 광해군 부자와 이이첨 부자, 이하 여러 흉당들의 목을 자른 후에라야 돌아가겠다며 강경한 자세를 취했다. 이에 능양군은 광해군과 함께 서궁에 나아가 대죄(待罪)했다. 반정의 명분 반정의 명분은 크게 두 가지였다. 첫째는 동기를 살해하고 모후를 폐한 반인륜적 행위였고, 둘째는 명에 대한 은혜를 저버리고 오랑캐와 교분을 맺었다는 점이었다. 적신 이이첨과 정인홍 등이 악행을 부추겨 형(인해군)을 해치고 아우(영창대군)를 죽이고, 조카(능창군)를 도륙하는 등 여러 차례 큰 옥사를 일으켜 무고한 사람들을 해쳤다. 또 대비를 서궁에 유폐하는가 하면, 의리로는 곧 군신이며 은혜로은 부자와 같은 명에 대해 배은망덕하여 속으로 다른 뜻을 품고 오랑캐에게 성의를 베풀었다. 이에 인조가 윤리와 기강이 이미 무너져 종묘사직이 망해 가는 것을 보고 있을 수가 없어 반정을 도모했다. (『인조실록』 권 1, 1년 3월 갑진) 인조반정의 정당성은 인목대비의 교서에도 이렇게 밝히고 있다. 그러나 반정의 좀더 중요한 요인은 대북 정권의 패륜성 자체보다는 대북의 독주에 대한 서인의 반발에 있었다. 다시 말하면 '서인이 이를 갈고, 남인이 원망을 품고, 소북이 비웃는' 상황에서 반정이 일어난 것이다. 반정 후에 서인을 남인을 이른바 관제 야당으로 삼아 서ㆍ남인의 ㅇ연립 정권을 세웠다. 서인은 대북이 일당 독재를 하다가 망하는 것을 보았기 때문에, 의식적으로 남인과 소북의 일부를 관제 야당으로 육성한 것이다. 표면상으로는 나름대로 정권의 공정성에 노력하는 듯 했다. 그러나 그것은 하나의 집권 방편이자 민심 수습책에 불과했다. 당시 조야(朝野)의 여론은 반정 자체를 단지 군주를 바꾼 것에 불과하다고 할 정도로 반정공신 세력에 대해 냉소적 태도를 보이고 있었다. 실제로 정태화는 반정공신 중에 순전히 종묘사직을 위해 발분한 사람은 최명길ㆍ장유ㆍ이해 등 몇 명에 불과하다고 회고할 정도였다. 인조 정권의 기반이 확고하지 못한 것이 그것 때문이었다. 그리하여 인조조 초반은 여러 모역 사건과 고변, 심지어 반정 후 1년도 채 안 된 시점에서 일어난 2등공신 이괄의 반란으로 얼룩지게 된다. 2. 이괄의 난 인조반정은 조선 후기 정치사의 분수령을 이루는 일대 사건이었다. 광해군은 '폐주(廢主)'로 낙인 찍혀 추방되었으며, 이이첨ㆍ정인홍은 만고의 역적이 되었다. 북인은 역당으로 지목되어 철저히 붕괴되었고, 남인은 관제 야당에 지나지 않았다. 이에 상호 비판과 견제의 논리는 겉치레에 지나지 않았으며, 공존의 원리는 가식에 불과했다. 국가 권력은 오직 서인에게 집중되었다. 물론 남인의 영수 이원익을 불러 영의정에 임명하고 서정을 당부하기도 했다. 그러나 이는 어디까지나 인심을 무마하기 위한 변통책일 뿐이었다. 인조 정권의 핵심은 '정사공신(靖社功臣)'이라 불린 53명의 반정공신들이었다. 목숨을 담보로 한 거사였던 만큼 그들에게는 상당한 정치적 지분이 할당되었다. 인사권ㆍ군사권을 위시한 핵심적 권력이 그들의 수중에 들어갔다. 그런데 이들 정사공신을 책정하는 과정에서 상당한 잡음이 일었다. 공신 집단의 친인척들이 설치는 바람에 반정의 명분이나 정당성은 퇴색되었다. 나아가 이들은 여전히 사병을 보유한 채 위세를 과시하고 있었다. 사병 해체를 종용하는 인조의 전교가 있었지만, 막무가내였다. 이들은 국정을 전단하여 오로지 자신들의 기득권을 강화하는 데만 부심했고, 인조는 공신 세력을 견제하고자 했으나 뜻대로 되지 않았다. 훈신 신경진 등이 직숙(直宿)하는 군영에 인조의 휘(諱) 자를 그대로 직서한 흉서가 날아든 적이 있었다. 또 서인들이 광해군대의 북인들과 하등 다를 바 없다는 내용의 풍자적인 노래가 민간에 유행하기까지 했다. 이렇듯 반정의 명분이 설득력을 잃어가고 있는 상황에서 인조 초년은 모역 사건과 고변으로 점철되었다. 특히 반정공신이었던 이괄의 반란은 인조 정권에 치명적 타격을 안겨 주었다. 논공행상에 대한 불만 이괄은 본관이 고성, 자는 백규(白圭)로 병조참판 육(陸)의 후손이다. 그는 선조 때 무과에 급제한 뒤 형조좌랑ㆍ태안군수를 역임했다. 1623년 북병사(北兵使)에 임명되어 막 부임하려던 차에 김류ㆍ이귀 등이 반정 가담을 제의하자, 이괄은 쾌히 승락했다. 그런데 그해 3월 13일, 반정군이 홍제원에 모였을 때, 대장 임무르르 맡기로 한 김류가 도착하지 않았다. 김류는 반정 계획이 탄로나 체포령이 내려졌다는 소식을 듣고 홍제원으로 나가는 것을 망설였던 것이다. 이에 이귀는 이괄에게 대장직을 맡겼다. 그러나 막 군사를 출동시키려는 순간, 김류가 뒤늦게 당도했다. 이괄은 대장자리를 내놓을 수밖에 없었다. 반정이 성공한 이튿날, 새로이 즉위한 인조 앞에서 이귀는 이괄의 공적을 높이 평가하여 병조판서에 제수하자고 제안했다. 그러나 이괄은 그 말이 떨어지기가 무섭게 다음과 같은 극언을 서슴치 않았다. 신에게 무슨 공적이 있겠습니까? 이제 대장인 김류가 약속 시간에 오지 않아서 이귀가 신에게 그를 대신케 했는데, 김류가 늦게 왔으므로 그를 베고자 했으나 이귀가 극력 말려서 시행하지 못했습니다. (『연려실기술』 권 24, 「인조조기사본말」 이괄지변) 김류를 노골적으로 비방한 이괄의 말에 좌중은 술렁였다. 김류 역시 간담이 서늘했을 것이다. 그러나 김류는 오자(吳子)를 들먹이며 "이경(二更)으로 시간을 정했으니, 병법으로 논한다면 미리 온 자를 마땅히 참형에 쳐해야 한다"면서 억지 논리를 폈다. 이후로도 이괄은 사사건건 김류와 충돌했다. 임금이 모화관(慕華館)에서 반정군에게 술과 고기를 대접할 때였다. 호위대장인 이귀가 북쪽에, 거의대장(擧義大將) 김류가 왼쪽에, 그리고 나머지는 동서로 나누어 앉게 되었다. 이괄은 자기 자리가 김류의 아래인 것에 노골적으로 불만을 표했다. 이괄은 불만이 이만저만이 아니었다. 그의 아우 이수는 문과에 급제했는데도 벼슬자리를 얻지 못했다. 그의 아들은 반정에 참여했는데도 등용되지 못했으며, 공훈도 김류의 아들 김경징의 아래에 있었다. 더욱이 정사공신을 정할 때에도 이괄은 늦게 참여했다 하여 2등공신에 책정되었다. 이수일은 내응한 공이 있다 하여 공조판서에 임명되었는데, 이괄은 한성판윤에 임명되었다. 이에 공론도 다음과 같이 평할 정도였다. 박원종 등이 중종반정을 일으켰을 때, 유자광은 처음 계획에는 참여하지 않았으나 반정하던 날에 그의 계책을 썼으므로 1등공신이 되었다. 오늘에 이괄이 한 일이 유자광(柳子光)과 같은데, 공을 책정하는 데는 그보다 오히려 낮추었다. (『연려실기술』 권 24, 「인조조기사본말」 이괄지변) 그런데 그 해 5월, 여진족이 준동할 기미를 보여, 장만을 도원수로, 이괄을 부원수 겸 평안병사로 임명했다. 북방 경비는 국가의 흥망과도 직결되는 문제인 만큼 누구보다도 전략에 밝고 통솔력 있는 인물을 필요로 했던 것이다. 그러나 내쫓긴다는 느낌이 들었던지 이괄의 얼굴에는 불쾌함이 역력했다. 장만은 평양에 이괄은 영변에 진을 치게 되었다. 이 때 이괄의 휘하에는 훈련된 군사 1만 2천여 명과 항복한 왜인 130명이 있었다. 그런데 1624년(인조 2) 1월 14일, 문회(文晦)ㆍ이우(李佑)ㆍ김광숙(金光숙) 등이 이괄ㆍ기자헌ㆍ현집과 이괄의 아들 이전, 한명련의 아들 한윤(韓潤) 등이 바ㅣㄴ란을 도모하고 있다고 고발했다. 그리고 이괄이 반역할 리가 없다ㅣ고 하는 김류측과 반드시 반역할 것이라는 이귀ㆍ최명길측의 의견이 엇갈렸다. 이에 인조는 이괄의 아들 이전과 기자헌만이라도 체포해 조사해 보자고 했다. 사실 이괄이 반드시 공신 책봉에서 2등으로 밀려난 불만 때문에 반란을 일으킨 것이라고 보기는 어렵다. 그는 반정 초기의 불안정한 시국 속에서 자주 일어난 고변 사건의 한 희생자일 수도 있다. 실제로 모반에 관계했다는 기자헌ㆍ이시언ㆍ한여길ㆍ유공량(柳公亮)ㆍ이성ㆍ김원량(金元亮)ㆍ현집 등을 잡아다 문초했지만, 증거가 불충분해 오히려 고변자들을 처벌하려고까지 했던 것이다. 17일에 인조는 선전관 김지수, 의금부 가도사 심대림ㆍ고덕창 등을 보내어 이괄의 아들 이전과 구성부사 한명련을 잡아오도록 했다. 이들이 도착하자, 이괄은 다음과 같이 말하며 선전관과 금부도사를 죽었다. 내게는 오직 아들 하나밖에 없는데, 그 애가 잡혀 가서 장차 죽을 것이나 어찌 아비가 온전할 수 있겠는가? 일이 이미 급해졌으니 남아가 죽지 않는다면 모르거니와, 잡혀 죽으나 반역하다 죽으나 죽기는 일반이니 어찌 머리를 숙이고 죽음을 받겠는가? (『연려실기술』 권 24, 「인조조기사본말」 이괄지변) 이괄은 22일에 반란을 일으켜, 근방 수령들을 소집했다. 그는 경성에 변이 생겼으니 군사를 이끌고 가 구원해야 한다는 말로 이들을 속였다. 영변을 출발한 이괄 군은 장만의 군대를 피해 사잇길로 개천ㆍ자산을 거쳐 26일에 강동의 신창에 주둔하고, 28일에는 삼등을 지나 상원으로 진로를 바꾸었다. 이괄은 이곳에서 관군을 대파하고 그 선봉장인 박영서 등을 사로잡아 죽였다. 이 때 서울에서는 이괄의 아내와 그 아우 이돈이 능지처참을 당했다. 이괄은 서울로 진격을 서둘렀다. 그의 행군 속도는 무척 빨라 관군측에서는 그의 소재조차 확인하지 못할 경우가 많았다. 이괄은 관군의 방비가 심한 평산을 피해 봉산 고읍(古邑)에서 전탄(箭灘)을 건너 샛길로 진군해 마탄(馬灘, 예성강 상류, 지금의 猪灘)에서 또 한 차례 관군을 대파했다. 이괄의 군대는 개성을 지나 임진(臨津)을 지키던 관군을 기습 공격해 격파했다. 장만은 비록 도원수이나 거느린 군사 수가 적어, 이괄 군을 정면으로 공격하지 못했다. 여러 고을에 전령을 보내어 평양으로 들어와 지키게 할 수밖에 없었다. 한명련은 자기를 잡으러 온 금부도사를 죽인 다음 30명의 기병을 거느리고 이괄에게 가면서, 중군 김효신과 별장 감작에게 군사 1천 1백 명을 거느리고 뒤따라 오게 했다. 그러나 숙천에 이르러 김효신은 한명련이 반역한 것을 알고 강작을 죽이고 귀순했다. 24일에 장만의 패전 장계가 올라 오자, 도성 안은 민심이 흉흉했다. 인조를 비롯한 비빈과 대신들은 서둘러 공주로 피란했다. 다급한 나머지 기자헌 둥 49인의 피의자를 제대로 조사도 않고 의금부 문 밖에서 죽여 버렸을 정도였다. 영의정 이원익과 우찬성 이귀는 종루 근처에 나아가 나아가 병사를 모집해 보려고도 했다. 그러나 10여 일이 지나도록 단 한 명도 구하지 못했다. 모병은커녕 훈련도감 전체 군사의 1/3에 해당하는 800여 명의 군사가 도망가는 판국이었다. 2월 11일, 이괄 군은 마침내 서울에 입성했다. 지방에서 반란을 일으켜 서울을 점령한 것은 우리 역사상 유례가 없는 일이었다. 이괄은 선조의 아들인 흥안군(興安君) 제(珶)를 왕으로 추대하고, 곳곳에 방을 부쳐 도성민들에게 각자 생업에 충실하라고 했다. 많은 백성들이 이괄 군을 환영했다. 심지어 서울 인근에 피란 가 있던 사대부들 중에서도 이괄에게 귀부하려는 자가 속출했다. 공주로 피란가는 인조를 시종하는 백성들이 거의 없는 상황과는 너무도 대조적이었다. 이 무렵 도원수 장만의 군사와 각지에서 올라온 관군의 연합군은 이괄 군의 뒤를 좇아 서울 근교에 이르렀다. 그리고 지형상으로 유리한 길마재(鞍峴)에 진을 쳤다. 이튿날 이괄은 군사를 두 길로 나누어 관군을 포위하고 공격했다. 그러나 결과는 대패였다. 그날 밤 이괄ㆍ한명련 등은 수백 명의 패잔병을 이끌고 수구문(水口門, 지금의 光熙門)으로 빠져나가 삼전도를 거쳐 광주로 달아났다. 관군의 추격으로 이괄 군은 뿔뿔이 흩어졌다. 2월 12일 밤 이천의 묵방리(墨坊里)에 이르렀을 때, 부하 이수백ㆍ기익헌ㆍ이건철 등이 이괄과 그 아들 이전, 그의 아우 이수, 한명련 등의 머리를 베어 죽였다.이괄 등의 머리는 공주에 머물고 있던 인조에게 바쳐졌고, 이로써 이괄의 난은 평정되었다. 왕이 22일에야 겨우 겨우 환도했다. 환도 후 인조는 이괄의 난을 평정하는 데 공을 세운 장만ㆍ정충신(鄭忠信)ㆍ남이흥(南以興) 등 32명을 진무공신(振武功臣)에 책봉했다. 이괄의 난은 당시 국내외 정세에 큰 영향을 미쳤다. 안으로는 국내의 반란에 국왕이 서울을 뻐리고 떠난 전대미문의 사태로 발전하여 집권층과 일반 민중에게 큰 충격을 주었다. 밖으로는 후금의 침략 야욕을 자극시켰다. 반란이 실패로 돌아가자, 한명련의 아들 한윤이 후금으로 도망가 조선의 불안한 국내 정세를 알리고 침략을 종용했던 것이다. 이러한 동향이 1627년(인조 5)에 일어난 정묘호란(丁卯胡亂)의 배경이 되었다. 3. 공서와 청서 이괄의 반란을 통해 공신들이 자체적인 모순을 노정하고 있을 무렵, 조정 한쪽에서는 공신들과는 정치적 노선을 달리하는 일군의 세력이 성장하고 있었다. 이들은 남인도 소북도 아닌 서인의 한 갈래로서, 이이ㆍ성혼의 문인이 대부분이었다. 다만 인조반정에 참여하지 않은 것이 공신들과 근본적인 차이점이었다. 이들은 공신들의 전횡에 밀려 권력의 핵심에서 소외되어 있었지만, 논의가 강격하고 청망을 지닌 인물이 많았다. 척화파의 거두 김상헌을 위시해 신흠ㆍ오윤겸(吳允謙)ㆍ황상ㆍ김상용(金尙容)ㆍ나만갑(羅萬甲)ㆍ강석기(姜碩期) 등이 그 대표적인 인물이었다. 이들은 정치적인 열세에도 불구하고청의를 표방하며 공신들의 행태를 정면으로 비판했다. 이에 양자는 첨예하게 대립했고, 급기야 공서(功西)ㆍ청서(淸西)로 갈렸다. 공서ㆍ청서의 대립과 갈등은 서인의 내부적인 분열을 의미했다. 인조대의 정치사에서 서인ㆍ남인의 대립은 표피에 지나지 않았다. 기축옥사 신원 문제, 소현세자비의 간택 문제, 인성군의 치죄 문제, 이이ㆍ성혼의 종사 문제 때문에 서남 당쟁이 치열하게 전개되기는 했지만, 정국의 변수가 되지는 못했다. 인조대 정쟁의 본질은 역시 공서ㆍ청서의 대립에 있었다. 공서ㆍ청서 사이의 마찰은 재위 중의 군주를 폐출하고 새 임금을 세운 '반정' 그 자쳉의 대한 견해 차이에서 발단되었다. 청서의 부정적인 시각은 다음과 같은 김시양의 언급 속에 그대로 압축되어 있다. 김원량은 유생으로 정사공신에 임명되었으니 어찌된 일인가? (『하담파적록』) 심지어 장유는 거사에 참여한 것을 수치로 여겼으며, 조속(趙涑)은 끝내 훈작을 사양했다. 이처럼 일부 당사자들도 반정의 약점을 암암리에 시인할 정도였다. 청서는 공서의 관직 독점을 예리하게 비판했다. 공신에게 상을 주면 될 뿐 관직을 내리는 것은 온당하지 않다는 것이 비판의 논리였다. 그래서 장유ㆍ최명길 등은 관직을 사양했다. 그러나 이귀의 경우는 여전히 '공신 우대'를 역설했다. 양자는 인사권 문제에도 첨예하게 대립했다. 인사는 정치적 기반의 확보와 직결되기 때문에 초미의 관심사일 수밖에 없었다. 인조는 서인 특히 공신의 독주를 견제할 목적으로 남인ㆍ북인을 널리 기용했다. 여기에는 폐모론에 가담해 명분상의 허물이 있는 인물까지 포함되었다. 당시의 정황을 고려할 때, 이는 실로 파격적인 인사였다. 그리고 공신 제일의 실력자 김류가 인조의 입장에 적극적으로 동조했다. 원래 김류는 남인은 이조참판 이하에만 임용할 것을 주창했던 인물이다. 김류가 인조에 동조한 것은 나름대로 이유가 있었다. 청서의 독주를 막기 위해서는 국왕과의 연대를 강화할 필요가 있었던 것이다. 이점에서 공서의 경쟁자는 남인도 북인도 아닌 바로 청서였다. 인조와 김류는 한 배를 탔지만, 목적지는 사로 달랐다. 인조의 목적은 공서의 견제에 있었고, 김류의 속셈은 청서의 제지에 있었기 때문이다. 김류는 인조의 절대적인 신임과 이조판서로서의 권한을 바탕으로 독점적인 인사권을 행사했다. 1625년(인조 5) 김류는 소북의 영수 남이공을 대사헌에 추천해 일대 파란을 일으켰다. 이;전에도 김류는 김류는 소북의 원로 김신국을 평안감사에 추천한 일이 있었다. 남이공의 중용은 청서를 자극하기에 충분했다. 청서의 맹주 김상헌은 이를 좌시할 인물이 아니었다. 그는 반정 직후부터 시종일관 남인ㆍ북인의 배제를 주장한 대표적인 강경론자였다. 김상헌은 상소를 올려 김류의 인사를 강력하게 비판하는 한편, 인조에 대새서도 노골적으로 불만을 드러냈다. 상소를 접한 인조는 몹시 분노해 청서를 '편당'으로 지목하고 배격했다. 인조의 단호한 태도는 청서의 소장파를 자극하여 문제를 더욱 복잡하게 만들었다. 박정(朴炡)ㆍ유백증(兪伯曾)ㆍ나만갑ㆍ김반(金槃)ㆍ이소한(李昭漢) 등은 상소를 통해 인조와 김류의 태도를 무조건적인 '보합'으로 규정하기에 이르렀다. 이에 양측은 서로를 '편당' 또는 '보합'으로 몰아붙이며 연일 치열한 공방전을 벌였다. 그런데 예기치 않게 이귀가 청서를 두둔함으로써 대립을 더욱 촉발시켰다. 이귀는 반정의 원훈으로서 명실공히 인조 정권의 실력자였다. 그러나 권력 다툼에서 김류에게 밀려 2인자로 처진데다가 인사권까지 김류에게 빼앗겨 불만이 컸다. 즉 그가 청서를 두둔한 것은 김류에 대한 견제책일 뿐, 공신으로서의 입장을 탈피한 것은 아니었다. 이귀의 개입으로 정국은 더욱 혼전을 거듭하게 되었다. 분개에 견디다 못한 인조는 특단의 조치를 강구하기에 이르렀다. 일단 당사자인 남이공을 외직인 함경감사로 발령했다. 그러다음 이귀를 파직하고, 박정ㆍ나만갑을 귀양보냈다. 이로써 사태는 일단락되었지만, 결과는 청서의 참패였다. 그러면 청서측에서 인조ㆍ김류의 인사 정책에 반발한 원인은 어디에 있는가? 김상헌의 경우 폐모론에 조금이라도 관련이 있는 자는 배격해야 된다는 것이 기본 입장이었다. 그러나 이는 어디까지나 명분일 뿐, 속사정은 따로 있었다. 김류의 방침대로 김류의 방침대로 남인ㆍ북인을 수용할 경우 타격을 받는 쪽은 비 공신 계열인 청서였다. 나아가 대북 정권에 항거한 자신들의 명분이나 공로마저 퇴색될 형편이었다. 결국 청서는 자신들의 정치적 기반을 유지하기 위해 투쟁했던 것이다. 공서ㆍ청서의 대립은 인조 7년을 전후로 해서 노서(老西)ㆍ소서(少西)의 대립으로 바뀌었다가 병자호란의 와중에서 척화ㆍ주화로 다시금 첨예하게 대립한다. 4. 산림중용 : 반정공신의 밀약 인조반정이 단행된 이후 정국공신들은 다음 두 가지 사안을 밀약했다고 한다. 첫째는 국혼을 놓치지 말 것이며, 둘째는 산림을 숭용한다. [無失國婚 崇用山林] (『당의통략』 인조조) 세력의 강화를 위해서 왕실과의 결탂이 불가피했고, 집권의 정당성을 확립하기 위해 학덕 있는 선비를 등용할 필요가 있었다. 실리와 명분을 모두 차지하겠다는 야심찬 계획이었다. 산림은 '산림지사(山林之士)'의 준말ㄹ로서, 과거를 보지 않고 초야에서 학덕을 닦은 선비를 지칭한다. 때로 '산림은일지사(山林隱逸之士)'ㆍ'임하숙덕지사(林下宿德之士)'로 불리기도 한다. 산림의 기원에 대해서는 견해가 다양하다. 일찍이 이이는 이황ㆍ성혼에게 산림의 침호를 부여한 일이 있고, 선조 말ㆍ광해조에는 정인홍이 최초로 산림의 자리를 차지하며 조야를 호령하기도 했다. 그러나 이들은 어디까지나 삼림 형성기의 인물들일 뿐이다. 본격적인 산림은 인조반정 이후에 비로서 출현하기 시작하기 때문이다. 산림은 비록 초야에 은거하고 있었지만 정국의 동향에 무관심하지 않았다. 때로는 간접적인 영향력을 행사해 정치의 옳고 그름을 예리하게 비판하기도 했다. 그리고 그들에게는 강력한 문인 기반이 형성되어 있었다. 따라서 산림은 한 개인이기보다는 특정 지역 또는 특정 학파의 영수였다. 사림의 공론을 중시하는 '사림정치' 하에서 산림의 영향력은 막강할 수밖에 없었다. 열 정승이 왕비 하나만 못하며, 열 왕비가 산림 하나만 못하다'는 말은 산림의 위상을 여실히 보여주는 표현이다. 한말의 역사가 김택영(金澤榮)은 저서 『한사경(韓史擎)』에서 다음과 같은 견해를 피력하기까지 했다. 조선에서는 전에 없이 산림에서 강학한 인사를 존숭했으니, 조선의 역사에는 마땅히 산림전(山林傳)이 있어야 한다. (『한사경』 서) 산림의 자격과 조건 인조조의 서인 정권은 '숭용산림(崇用山林)'의 기치 아래 산림을 수용할 수 있는 제도적 장치가 마련되기 시작했다. 흔히 산림직으로 표현되는 많은 관직이 신설되었다. 성균관의 좨주(祭酒)ㆍ사업(司業), 세자 시강원의 찬선(贊善)ㆍ진선(進善)ㆍ자의(諮議)는 그 대표적인 관직이었다. 그 중에서도 최고의 영예직은 성균관의 좨주였다. 이는 곧 '사유(師儒)'의 직책으로서, 불교 국가의 국사(國師)ㆍ왕사(王師)에 비견되는 위치였던 것이다. 산림으로 인정받기 위해서는 우선 과거를 거치지 않아야 했다. 도학이 존숭되는 사회에서 과장(科場)을 드나든 인사가 사표(師表)가 될 수는 없었다. 무엇보다 산림은 학덕을 겸비한 명사라야 했다. 심산유곡에서 세상과는 결별한 채 강학과 수양에 매진해 대유(大儒)의 학식과 통유(通儒)의 기국이 있어야 했다. 이는 곧 산림의 본질이기도 했다. 그러나 이 두 가지 조건만으로 산림이 될 수 있는 것은 아니었다. 여기에 더해 징소(徵召)로 표현되는 조정의 초빙이 있어야 했다. 그러나 소명이 내렸다고 해서 곧바로 응해서도 안 되었다. 비록 의례적이나마 거듭 상소해 사직을 청하는 것이 관행이었다. '사수(謝受, 사양하며 받아들이는 행위)는 선비가 지켜야 할 중요한 덕목이기 때문이다. 만약 이러한 절차를 어기면 이록(利祿)을 탐내는 경박한 인물로 지목되기 십상이었다. 마지막으로 산림직에 임명되어야만 진정한 산림으로 인정될 수 있었다. 이처럼 산림이 되기 위한 조건은 까다롭고 정차는 복잡했다. 또한 사림의 공론에 부ㅠ합하고 조야가 심복할 수 있는 인사를 선발하기란 쉽지 않았다. 그러나 일단 산림이 되면, 그에 못지않게 예우 또한 극진했다. 우선 산림에게는 관품에 구애받지 않고 등용ㆍ승진시키는 특전이 부여되었다. 모든 것이 왕의 특지로 처리되었다. 여러 종류의 산림직이 있었지만, 초사일 경우 일반적으로 성균관 사업에 임명되었다. 이 때는 세 사람의 후보를 후보를 갖추어야 하는 '비3망(備三望)의 원칙을 뛰어 넘어 단망(單望)으로 제수되는 특전을 입었다. 성균관 사업은 비록 5품직에 불과하지만, 일반 관료의 경우 십수년 이상을 봉직해야 경우 5품에 오를 수 있었다. 이 외에도 산림에게 주어지는 예우와 특전은 다양했다. 사관이 왕의 소명을 받들고 산림의 거쳐를 직접 방문하는 예도 있었다. 그리고 소명에 응할 경우 가마를 타거나 역마를 이용할 수 있는 권한이 부여되었다. 그리고 조정에 들어오면 유신(儒臣)으로 칭송되고 경연에 참석할 수 있었다. 음식ㆍ의복ㆍ시탄 둥 예물의 하사는 물론, 병이 들면 어의가 와서 진찰하기도 했다. 그런데 산림에게는 일종의 '금기 사항'이 있었다. 그것은 바로 직책에 연연하여 오래 조정에 머무는 일이었다. 입조(入朝)하기가 무섭게 사직하는 것이 행공(行公)의 원칙이었다. 그럴수록 관품은 올라가고 명망은 높아졌다. 불과 수 개월만에 판서를 거쳐 정승의 반열에 오른 경우도 있었다. 산림의 출처관은 '난진이퇴(難進易退, 나아가기를 어렵게 여기고 물러가기를 쉽게 여기는 행위)로 요약된다. 그러나 모든 산림들이 벼슬을 사양한 것은 아니었다. 개중에는 자신의 성가를 높이기 위해 위선을 부리는 경우도 있었다. 그렇다면 산림에 대한 예우를 다하는 왕과 집권 세력의 본질적인 의도는 무엇이었는가? 단순히 유현을 존경한다는 취지로 그토록 예우하였는가? 그렇지 않다. 한 마디로 산림을 중용하여 정권의 정당성을 확보하고 정권의 기반을 다지려 했던 것이다. 그러나 이러한 왕과 집권 세력의 기대가 부합할 때도 있었지만 상충할 때도 있었다. 반정 직후의 3산림 : 김장생ㆍ장현광ㆍ박지계 '숭용산림'의 기치 아래 산림의 적격자로 물망에 오른 사람은 김장생ㆍ장현광(張顯光)ㆍ박지계(朴知誡) 세 사람이었다. 이원익ㆍ김류ㆍ이귀ㆍ신흠 등 대신ㆍ공신들의 주청으로 이들ㅇ듸 징소가 앞당겨졌다. 특히 김류ㆍ이귀는 징소의 구체적인 방안으로 이들 세 사람을 위해 사업(司業)직 자리를 새롭게 만들었다. '위인설과(爲人設窠)', 즉 기존 관직에 임명하는 것이 아니라 특정인을 임명하기 위해 없던 관직을 신설한 것이다. 이렇듯 공신들은 위인설과 하면서까지 '숭용산림'의 밀약을 실천하고자 했다. 기호 지역의 김장생ㆍ박지계 두 사람을 배정한 것은 서인 정권의 기득권을 고려한 조치였다. 그리고 장현광의 경우는 권력의 핵심에서 배제된 영남 사림을 무마하기 위해서였다. 김장생(1548~1631) 김장생의 자는 희원(希元), 본관은 광산이다. 이이의 수제자이며 예학의 대가로서, 세상에서는 그를 '사계선생(沙溪先生)'이라 불렀다. 벼슬보다는 강학과 후학 양성에 매진해 기호 사림을 광범위하게 규합함으로써, 사계학파 형성의 토대를 만든 인물이다. 일생 높은 벼슬을 지내지 않았지만, 그는 분명 기호학팡의 영수이며 기호 사림의 좌장이었다. 그의 문인은 무려 300여 명에 이르렀으며, 반정공신의 대부분이 사계와 사우관계에 있었다. 권력을 장악한 제자들은 스승을 초야의 선비로 내버려 두지 않았다. 모두 한 목소리로 스승의 징소를 주선했다. 이에 그는 일국의 징사(徵士)가 되어, 조야의 기대와 여망 속에 화려하게 입조했다. 장현광(1554~1637) 17세기 초반을 대표하는 영남의 석학으로 자는 덕회(德晦), 본관은 안동이다. 일생 동안 한 곳에 정착하지 못하고 나그네의 삶을 살았기에, 여헌(旅軒)으로 자호했다. 인동ㆍ선산ㆍ성주ㆍ청송ㆍ영주 일대를 두루 돌아다니며 강학과 수양에 매진했고, 만년에는 영천의 입암(立巖)에 은거하다 생을 마쳤다. 한강(寒岡) 정구(鄭逑)는 바로 그의 처삼촌으로 학문적인 스승이요 동지였다. 정구는 그에 대해 다음과 같이 평가했을 정도였다. 도학과 덕성에서 우리의 사표가 될 만한 이는 오직 여헌빡에 없다 (『여헌전서』 연보) 그의 덕성과 학문에 감복한 수많은 인사들이 인동의 부지암(不知巖)과 영천의 입암으로 몰려들었다. 그의 문인록인 『여헌급문제자록(旅軒及門諸子錄)』에는 200여 명의 문인이 수록되어 있다. 후일 이들은 정구의 문인과 더불어 한려학파(寒旅學派)를 형성해 영남 일대의 학문적인 분위기를 고조시켰다. 김장생이 기호학파의 영수라면, 장현광은 영남학파의 영수였다. 박지계(1573~1635) 자는 인지(仁之), 호는 잠야(潛冶), 본관은 함양이다. 『동몽선습(童夢先習)』의 저자 박세무의 손자이다. 항상 이이ㆍ성혼의 문하에서 수학하지 못했음을 한탄했다고 한다. 원래 서울 출신이었으나, 광해군의 난정을 피해 충청도 신창으로 낙향해 두문불출, 학문에 매진했다. 그의 학문적인 명성에 영호의 선비들은 감히 이름을 부르지 못하고 '박자(朴子)'라 칭했다고 한다. 그의 문하에는 조극선(趙克善)ㆍ권시(權諰)를 위시해 이의길(李義吉)ㆍ원두표(元斗杓)ㆍ원두추(元斗樞)ㆍ김극형 등 걸출한 인재들이 많다. 그러나 전체 문인 수는 약 40명에 불과해 김장생ㆍ장현광에 비해서는 매우 적은 편이었다. 후일 박지계의 문인들은 소론을 표방해 사계 문인들과 정치적인 입장을 달리했다. 5. 원종 추숭 왕통의 계승 문제 인조는 반정이라는 비상 수단으로 왕위에 올랐다. 그리하여 본의 아니게 할아버지인 선조로부터 왕위를 직접 승계한 것으로 되었다. 광해군이 왕위에서 쫒겨나 아버지대의 왕위를 건너뛰게 되었기 때문이다. 이것은 왕통의 정상적인 계승이 아니었다. 인조와 인조를 추대한 공신들은 이와같은 비정상적인 왕통을 정상적으로 바꾸어 놓고 싶어했다. 그러기 위해서는 인조의 아버지 정원군을 왕으로 추숭하여 선조와 인조의 비어 있는 왕통을 이어 놓는 수밖에 없었다. 이 문제는 이미 1623년 인조반정이 성공한 직후 반정 사실을 생부인 정원군의 사당에 고할 때부터 시작되었다. 인조가 축문(祝文)에 생부인 정원군을 아버지라고 쓸 수 있는가 없는가가 문제된 것이다. 인조의 가계도 (14) 선조(宣祖) 의인왕후 박씨(懿仁王后 朴氏) 인목왕후 김씨(仁穆王后 金氏) - 영창대군(永昌大君) 공빈 김씨(恭嬪 金氏) - 임해군(臨海君), (15) 광해군(光海君) 인빈 김씨(仁嬪 金氏) - 의안군(義安君) - (繼) 능원군(稜原君) 신성군(信城君) - (繼) 능창군(綾昌君) 申砬女 정원군(定遠君) - (16) 능양군(綾陽君, 인조) - 소현세자(昭顯世子), (17) 봉림대군(鳳林大君, 효종) (出) 능원군(綾原君) (出) 능창군(綾昌君) 의창군(義昌君) - (繼) 낙선군(樂善君) 인조와 공신들은 당연히 정원군을 아버지로 하고 스스로를 아들로 불러야 한다고 주장했다[稱考稱子說]. 반대로 조신들은 인조가 할아버지인 선조의 대통(大統)을 이었으므로 선조를 아버지로 불러야 하고 정원군을 백숙부(伯叔父)로 불러야 한다고 맞섰다[叔姪論]. 이러한 논란의 배경에는 당시 산림으로 명망 높은 김장생과 박지계가 있었다. 박지계는 전자를 지지했고, 김장생은 후자를 지지했다. 김장생은 다음과 같이 왕조례(王朝禮)의 특수성을 주장했다. 제왕의 정통(正統)은 비록 형이 아우를 계승하고 숙부가 조카를 계승했더라도 모두 부자의 도리에 있는 것입니다. ……지금 전하께서는 선조(宣祖)의 대통을 계승하면서 또 사친(私親)으로서 위로 조부를 조부를 계승하신다면, 이야말로 소종(小宗, 인조의 생가)으로서 대종(大宗, 종묘)을 합한 것이요 천륜을 문란케 하고 예법에 어긋난 것입니다.(『사계전서』 「사계행장」) 분명 다소 무리가 따르는 논리였다. 당시 대부분의 관료ㆍ학자들은 인조가 선조를 바로 계승해 종통상 이들을 부자 관계로 인정하는 데 이론이 없었다. 그러나 정원군과 인조를 숙질간으로 삼는다는 것은 좀 지나치다고 여기는 사람이 많았다. 예조판서 이정구 같은 이는 다음과 같이 지적했다. 전하께서 선조의 아들이 되신다면 정원군은 마땅히 전하의 형제가 될 것이온데, 어찌 백부ㆍ숙부라고 이르겠습니까? 대개 전하께서는 선조에게 부자의 도리는 있지마는 부장의 명분은 없사오며, 정원군에게는 부자의 명분은 있지마는 부자의 도리는 없습니다. 이미 낳은 아버지를 아버지로 삼지 못하고, 또 후사(後嗣)가 되어서도아버지라고 일컬을 곳이 없다면천륜이 빠지게 되니 결단코 안 될 일입니다. 김장생이 아버지라고 일컽는 것이 그르다고 한 것은 깊은 뜻이 있을 것이니, 대개 낳은 아버지에게 너무 치우쳐서 훗날에 존호를 더 올리려는 의논이 있을까 염려해 이러한 기미를 미리 막고자 하는 읜논일 것입니다.(『월사집』) 이정구의 말처럼 김장생이 극도의 명분주의를 내세웠던 것은 바로 정원군을 아버지로 인정해버린 다음의 문제, 즉 정원군을 추숭할 수밖에 없다는 점을 우려해 이를 원천적으로 봉쇄하려 했기 때문이다. 이에 대해 박지계는 정원군을 아버지로 인정해야 한다고 주장했다. 왕실의 예도 일반인과 다를 것이 없는데, 아버지 자리가 없이 바로 할아버지를 잇는 종통은 있을 수 없다. 마땅히 정원군으로 하여금 선조와 인조 사이를 잇게 해 대통을 바로 세워야 한다.(『장야집』 권1 응지소) 박지계의 제자인 경릉참봉 이의길은 한 걸음 더 나아가 정원군을 왕으로 추숭해야 한다는 주장을 분명히 했다. 대개 종묘는 무엇을 위해 설치한 것입니까? 아버지ㆍ할아버지ㆍ증조할아버지ㆍ고조할아버지를 위한 것이옵고, 이른바 아버지라 하고 할아버지라 하는 것은 모두 전하를 주로 해서 말하는 것이니, 전하의 종묘는 아버지ㆍ할아버지ㆍ증조할아버지ㆍ고조할아버지를 위해 설치한 것입니다.따라서 전하의 아버지로서 전하의 종묘에 들어가지 못한다는 이치는 천하에 있을 수 없는 것입니다.(『연려실기술』 권22, 「원종고사본말」 원종ㆍ인헌왕후추숭) 왕과 공신들은 이 이론쪽으로 기울게 되었고, 이것이 왕의 효심과 결부되어 추숭 작업을 진행시켰다. 그러나 당시의 분위기는 김장생의 주장이 옳고, 박지계의 주장은 인조에게 아부하려는 의동에서 나온 것으로 치부하는 쪽이었다. 결국 인조의 아버지 정원군을 대원군으로 올리고 인조의 어머니는 연주군부인으로(連珠郡夫人)에서 연주부부인(連珠府夫人)으로 올리는 한편, 거쳐하는 집을 계운별궁(啓運別宮)으로 부르기로 했으며, 정원대원군의 제사는 바로 아래 동생인 능원군이 주관하기로 했다. 정원군을 원종으로 1626년(인조 4) 1월 14일에 인조를 낳은 어머니인 계운궁 구씨(啓運宮 具氏)가 죽었다. 인조는 계운궁의 장례를 국장에 준하다록 하고, 자신이 상주가 되어 3년상을 거행하려고 했다. 그러나 조신들은 대원군 부인의 예에 맞추어 장례를 치루어야 한다고 주장했다. 대신들의 저항은 만만치 않았다. 결국 능원군이 인조를 대신해 상주 노릇을 하는 것으로 결정을 보았다. 그러나 인조는 자신이 상주임을 은연중에 암시했다. 그런데 계운궁상에서 인조와 공신, 그리고 신료들은 상복 문제를 둘러싸고 심각하게 대립했다. 『가례』에 따르면, 아들이 어머니의 상을 당했을 때에는 지팡이를 짚고 3년 동안 상복을 입어야 했다. 김장생은 계운궁이 어머니가 아니기 때문에 1년복[不杖朞服]을 입어야 한다고 했고, 박지계는 계운궁이 어머니이기 때문에 3년복[斬최三年服]을 입어야 한다고 했다. 박지계는 환 걸음 더 나아가 정원군의 추숭을 노골적으로 건드렸다. 대통을 계승해 당연히 왕위에 오를 사람이라야만 임금의 부모가 되고, 대통을 계승해 당연히 왕위에 오를 이가 아니면 임금의 부모가 되지 않는다는 것인가? 계운궁은 인조를 낳은 친어머니이기 때문에 3년복을 입어야 한다. 또 광해군이 폐위된 마당에 정원군이 아직 살아 있었다면 필시 그가 대통을 이었을 것이니, 정원군을 추숭해 선조의 대통을 계승케 하는 것이 무엇이 그르다는 것인가?(『잠야집』 권 1, 응지소) 조정에서 박지계의 이론을 지지하는 이들은 인조와 이귀ㆍ최명길 등 몇몇 공신에 불과했다. 이귀는 정원군이 선조의 맏아들은 아니지만 그 앞의 형들이 모두 아들이 없으므로 정원군이 선조의 장자가 되는 셈이라고까지 했다. 그러나 당시에 정안군의 형인의안군(義安君)에게 인조의 친동생인 능원군이 양자로 들어가 있었기 때문에, 이귀의 주장은 구차한 억지 이론이라는 비판을 받았다. 3년복으로 할 것인가, 1년복으로 할 것인가 하는 문제에 대한 해결을 보지 못한 상황에서 장유는 급기야 지팡이를 짚는 1년복[杖朞服]으로 하자는 절충안을 내기에 이르렀다. 그의 논지는 인조가 정원군에 대해 아버지라 부르는 것은 좋으나 소종을 대종에 합치는 것은 옳지 않으므로, 부모복인 3년복을 강복(降服)해 지팡이를 짚는 1년복으로 정해야 한다는 것이었다. 인조는 하는 수 없이 이 절충안을 따랐으나 마음으로는 3년상[心喪三年]을 거행했다. 정원군 추숭 문제는 1628년(인조 6) 계운궁의 탈상을 맞아 본격적으로 논의되기 시작했다. 추숭 논의는 이귀ㆍ최명길 등의 공신들이 주도했다. 그러던 중 1630년(인조 8) 12월에 명나라 호부낭중(戶部郎中) 송헌(宋獻)의 정원군 추숭에 대한 의견이 공개되었다. 이는 그 전 해에 중국에 사신으로 갔던 최유해(崔有海)가 등주에 사는 송헌과 만나 문답하는 가운데 얻어낸 의견이었다. 송헌의 의견은, 만약 다른 이에게 양자를 간 적이 없고 몸소 큰 공을 세워 할아버지의 대통을 계승시킬 수 있가는 것이었다. 이에 자신을 얻은 인조는 1631년(인조 9) 4월 대신들이 모인 자리에서 정원군 추숭의 뜻을 구체적으로 표명했다. 대신들이 극력 반대하자, 인조는 명나라 황제에게 주청을 허락받지 못하면 그 때는 포기하겠다고 선언했다. 그래도 반대 논의는 끊이지 않았다. 대신ㆍ3사ㆍ예조의 관원들과 유생들의 반대 상소가 빗발쳤다. 특히 성균관과 4학(동ㆍ서ㆍ남ㆍ북학)의 학생들은 박지계를 유생 명부인 청금록(靑衿錄)에서 삭제하고 수업을 거부하기에까지 이르렀다. 그럼에도 인조는 추숭론자인 이귀를 이조판서에, 최명길을 예조판서에 임명하여 정원군 추숭을 강행했다.1632년(인조 10)에 추숭도감을 설치하고, 남별전(南別殿)을 숭은전(崇恩殿)으로 고쳐 정원군의 별묘(別廟)로 삼았다. 그리고 정원군의 묘를 장릉(章陵)으로 고치고, 명나라의 허락을 받아 정원대원군을 원종대왕(元宗大王)으로, 계운궁 구씨를 인헌왕후(仁獻王后)로 정했다. 1635년(인조 13) 3월에는 원종 내외의 신주(神主)를 종묘에 모셨다. 이리하여 인조반정 이후 13년만에 조신들의 강력한 반대를 무릅쓰고 드디어 인조는 그의 아번지 정원군을 원종으로 추숭하는 데 성공했다. 원종 추숭은 반정이라는 비상 수단으로 왕위에 오른 인조가 왕통의 결함을 보완하기 위해무리하게 종법상의 정통을 확립한 사례라고 할 수 있다. 왕위 계승은 왕통(王統), 곧 대통(大統) 뿐 아니라 종법상의 정통, 즉 종통(宗統)까지 합치되어야만 국왕으로서의 정통이 확립되는 것이다. 그래서 인조는 무리수를 두면서도 그 달성에 급급했던 것이다. 광해군이 불확실한 왕통 때문에 처철한 상륙을 일삼다가 결국 쫓겨난 것을 본 인조로서는 대통과 종통을 일치시키지 않으면 왕권 강화가 어렵다고 생각할 수밖에 없었다. 물론 이러한 생각은 인조뿐만이 아니라 다른 왕들도 마찬가지였다. 6. 병자호란 정묘호란 한편 인조조에 들어 조선의 하늘에는 대륙으로부터 전운이 밀려오고 있었다. 광해군대에는 명나라와 후금 사이에서 중립 정책을 취하여 중국의 새로운 강자로 떠오른 후금과의 충돌이 없었다. 그러나 인조반정으로 국면은 크게 바뀌었다. 새로 정권을 잡은 서인들은 대북 정권의 중립 정책을 버리고 친명 반후금(親明反後金) 정책을 천명했다. 그리하여 후금과의 외교 관계를 단절하고, 후금에서 도망쳐 오는 한인ㆍ여진인을 모두 수용하는 한편, 후금에게 밀려 내려와 가도(가島)에 주둔하고 있는 모문룡을 적극 지원했다. 이에 후금과 조선 사이에는 긴장이 감돌기 시작했다. 1624년 이괄의 난이 평정될 때, 이괄측에 가담했다가 한명련의 아들 한윤이 여진으로 도망갔다. 그는 당시 여진에 투항해 있던 강홍립에게 간청했다. 본국에서는 변란이 일어나 당신들의 처자를 모두 죽였습니다. 원컨대 저에게 만주 군사를 빌려 주어 복수하게 해주십시오.(『연려실기술』 권24, 「인조조고사본말」 정묘노란) 그 해 봄부터 여진족 군사들이 쳐들어올 기미가 보였다. 명나라와 대치하는 상황에서 조선의 후방 공격을 우려하고 있던 후금은 이미 조선을 무력 정벌할 구상을 하고 있었다. 한윤의 투항은 조선 침공을 재촉하는 결과가 되었다. 1626년(인조 4) 8월 11일, 후금에서는 누르하치가 죽고 태종이 왕위에 올랐다. 태종은 이듬해 1월 아민(阿敏)에게 3만 병력을 주어 조선의 의주ㆍ안주 지역을 공격하는 한편, 일부 병력은 가도의 모문룡(毛文龍)을 치게 했다. 인조는 장만을 도체찰사로 임명해 대적하게 했다. 그러나 후금의 군대는 이미 평양을 거쳐 평산으로 진격하자, 장만은 개성 방면으로 후퇴하고 말았다. 전세가 불리해지자, 김상용을 유도대장(留都大將)으로 삼아 서울을 지키게 하고, 소현세자는 전주로, 인조는 강화도로 피란했다. 평산까지 이른 후금 군은 배후가 염려되어 더 이상 진출하지는 못했다. 그리고 조선도 더 이상 견디기 힘들어 양국 사이의 화의가 성립되었다. 이 때 조선에서는 감히 후금과의 화의를 주장하는 이가 없었으나, 최명길의 주장으로 화의에 임하게 되었다. 2월 20일에 후금의 유해(劉海)가 강화도에 직접 와서, 명나라의 연호인 천계(天啓)의 사용을 금지하고 왕자를 인질로 보낼 것을 요구했다. 조선에서는 원창부령(元昌副令) 구(玖)를 군(君)으로 봉해 왕의 동생이라 하고 후금 진영으로 보냈다. 그런 다음 병조판서 이정구와 이조판서 장유를 대표로 파견해 후금 군의 철수를 종용하고 강화한 뒤에도 명나라와의 사대 관계는 유지할 것을 인정받았다. 이후 왕과 세자는 서울로 돌아오고, 후금 군도 철수했다. 결국 두 나라의 약조는 우리측에서 보면 패전국으로서 후금과 명나라 사이에서 엄정 중립을 지킨다는 것이었다. 반면에 후금측은 강화가 명나라와의 대치 상황을 고려한 일시적인 방편에 불과했다. 따라서 이 약조는 양국 모두에게 만족스러운 것이 아니었다. 더욱이 그 후로도 후금의 광중한 세폐 요구와 후금에 대한 적개심 때문에 양국 관계는 갈수록 악화되었다. 1636년(인조 14)의 병자호란은 그 결과였다. 후금의 요구 정묘호란으로 인조에게 항복을 받은 후금은 과다한 세폐를 거듭 요구할 뿐만 아니라 중강개시(中江開市)ㆍ회령개시(會寧開市)에서 불평등 무역 관계를 강요하여 조선의 반청 의식을 촉발시켰다. 그리하여 조선에서는 후금국 사신을 냉대했고 교역에도 소극적이었다. 호금의 군량 요구와 선박 조달 요구도 거절했다. 반면에 명나라와는 교역이 활발하게 진행되었으며, 후금에 항복하려던 공유덕(孔有德)ㆍ경중명(耿仲明) 등 명나라 반란군을 토벌하기도 했다. 조선은 사세가 불리해 항복한 것이지 마음속으로 항복한 것은 아니라는 입장이었다. 그러므로 조선은 내심 명과의 동맹 관계를 강화하여 후금을 견제하려는 의도를 포기하지 않았다. 그러던 중 1628년(인조 5) 8월에 모문룡 군이 조선에 파견되는 후금 사신을 습격한 사건이 일어났다. 후금은 국서를 보내어 모문룡 군에게 일제 식량을 대주지 말 것과 그들의 상륙을 막아 줄 것을 요구했다. 조선은 물론 이 요구를 거절했다. 그런데 명나라 조정에서 모문룡을 비호해 주던 위충현(魏忠賢) 일당이 실각하자, 모문룡은 명을 배반하고 후금에 투항하려다가 1629년(인조8) 6월 요동경략 원숭환(袁崇煥)에게 잡혀 죽었다. 그러나 그 후에도 명나라 군대는 계속 동강진에 주둔하고 있었으며, 그들에 대한 조선의 지원도 계속되었다. 한편 후금은 1632년(인조 10) 가을에 내몽고 정벌을 감했했다. 그런 다음 명나라를 치기 전에 조선을 확실히 장악하기 위해 다음과 같은 사항을 요구했다. 1) 후금 사신의 접대 의례를 명나라의 예와 같이 할 것. 2) 형제 관계를 군신 관계로 바꿀 것. 3) 세폐를 증액할 것. 조선으로서는 도저히 받아들일 수 없는 조건이었다. 따라서 요구를 단호히 거절하는 한편, 셰폐를 감해줄 것을 요구했다. 나아가 조선에서는 후금과의 국교를 단절하자는 논의가 비등했다. 심지어 정묘호란 때의 화약을 파기해 선전포고를 하자는 강경론도 대두되었다. 척화파와 주화파 1635년(인조 13) 12월, 후금의 태종이 우연히 원나라의 옥새(玉璽)를 손에 넣게 되었다. 이를 빌미로 이듬해 3월에는 조선에 사신을 보내어 군신 관계를 맺을 것을 강요했다. 이에 조선의 조정은 주화파(主和派)와 척화파(斥和派)로 갈리게 되었다. 우의정 이성구(李聖求), 이조판서 최명길 등의 주화파는 전란의 위험이 있으므로 신중하게 대처하자고 했다. 그러나 대사간 정온ㆍ장령 홍익한(洪翼漢), 교리 윤집(尹集), 수찬 오달제(吳達濟) 등의 척화파들은 사신의 목을 베고 후금과 단교할 것을 강력하게 주장했다. 이때는 척화파가 월등히 우세했다. 척화파들은 연일 후금 사신이 묵고 있는 속소 앞에서 규탄 시위를 벌였다. 이에 신변 위협을 느낀 후금 사신은 야음을 틈타 본국으로 도망쳤다. 양국의 교섭은 중단되고, 조선은 정식으로 후금 태종의 등극을 부정함은 물론 군신 관계 요구도 전면 거부하고 국교를 단절할 것을 결의했다. 1636년(인조 14) 4월, 후금 태종 홍타이지(皇太極)는 국호를 청(淸)이라 고치고 황제의 자리에 올라 연호를 숭덕(崇德)이라 했다. 그리고 사신을 파견하여 다음과 같은 최후 통첩을 보냈다. 왕자 및 대신과 척화론자들을 우리에게 보내어 문제를 해결토록 하라. 만양 조선이 이 요구를 11월 25일까지 수락하지 않으면, 우리는 지체없이 조선에 출병할 것이다. (『병자록』) 조선은 이 요구를 거절했다. 이에 청 태종은 13만의 군사를 보내 조선을 침략했다. 청군은 마푸타(馬夫大)를 선봉으로 12월 2일 심양(瀋陽)을 출발해 의주ㆍ안주ㆍ평양ㆍ황주ㆍ평산ㆍ개성을 거쳐 한성으로 돌진했다. 도원수 김자점 등의 조선군이 곳곳에서 저항하기는 했으나 적의 진격을 저지하는 데 실패했다. 청군의 선발대는 한성 근교에 도착하자 마자, 양화도 방면으로 진출해 강화도로 통하는 길을 차단했다. 인조는 윤방(尹防)ㆍ김상용ㆍ김경징(金慶徵)ㆍ이민구(李敏求) 등에게 종묘의 신주와 비빈ㆍ왕자ㆍ종실ㆍ백관의 가족을 이끌고 먼저 강화도에 들어가도록 하고, 자신은 뒤따라 강화도로 들어가기로 했다. 그러나 강화도록 가는 길은 청군에게 차단되어 있었다. 하는 수 없이 청군 진영에 들어가 침공의 이유를 묻는 등 시간을 끄는 사이에 국왕은 남한산성으로 피란했다. 그리고 12월 15일부터 이듬해 1월 30일까지 45일간 그 것에서 버텼다. 삼전도의 항복 남한산성을 둘러싼 청군은 포위망을 구축하고 장기전으로 들어갔다. 성안에는 1만 4천 명의 인원이 60여 일간 버틸 수 있는 양식 밖에 없었다. 이에 조선은 청군과 화의를 교섭했다. 청군은 처음에 왕의 동생을 인질로 노내라고 했다가, 다시 세자를 인질로 보내라고 요구했다. 그러자 조선에서는 척화론이 한층 강하게 일어났다. 그러나 1월 22일강화도가 함락되어 그 곳에 있던 비빈ㆍ왕자ㆍ종실ㆍ백관의 가족들이 포로가 되고, 남한산성의 사정도 더 이상 버틸 수 없을 만큼 비참해지자, 화친 여론이 높아졌다. 일말의 기대를 걸고 있던 각지의 근왕병들도 궤멸되었다. 그러나 김상헌ㆍ정온ㆍ홍익한ㆍ윤집ㆍ오달제 등의 척화론도 만만찮았다. 당파에 관계 없이 이들은 목숨을 내놓고 청나라와의 화친을 반대했다. 청나라의 요구대로 국왕이 출성해 항복하기로 하고 최명길이 항복 문서를 쓰자 예조참판 김상헌은 이를 갈기갈기 찢었다. 반면에 이조판서 최명길은 찢어진 문서를 주워 모아 풀로 붙이면서 이렇게 말했다. 대감께서 나라를 위하는 충성은 모르는 바 아닙니다. 그러나 나 역시 나라와 백성의 안전을 위해 이러는 것입니다. 대감께서 이 국서를 찢으시면 나는 다시 붙이겠습니다.(『병자록』) 애국하는 방법의 차이라는 것이다. 김상헌은 목을 매 자살을 시도했으나 주위에서 구원해 가까스로 목숨만은 건졌고, 정온은 할복 자살을 기도했으나 중앙을 입고 미수에 그쳤다. 나만갑과 이경여(李敬輿)는 행궁 뜰에 머리를 찧으면서 최후의 일각까지 항전할 것을 주장했다. 그러나 1월 30일, 남한산성 아래의 삼전도(三田渡)에서 인조는 청 태종에게 항복했다. 인조는 서문으로 나아가 청군이 항복을 받기 위해 설치한 가건물 수항단(受降壇)에서 청 태종이 앉아 있는 단상을 향해 삼배구고두(三拜九叩頭)의 예를 올렸다. 세 번 절하고 아홉 번 머리를 조아리는 여진족이 천자를 배알할 때 행하는 바로 그 의식이었다. 의식이 끝난 후 인조는 대국에 대항한 죄를 용서해 줄 것을 청했고, 청 태종은 조선 국왕을 용서한다는 조칙을 내렸다. 그리고 인조를 자신의 왼편에 않게 했다. 이 자리는 제후 중에서 가장 상석으로서, 조선인의 반감을 무마하기 위한 조치였다. 항복의 조건은 다음 11가지였다. 이를 정축화약(丁丑和約)이라 한다. 1) 명나라의 고명(誥命, 황제의 명령서)ㆍ책인(冊印, 황제의 책봉 문서 및 국왕의 도장)을 청나라 황제에게 바칠 것. 2) 명나라와 국교를 단절하고, 청나라와 군신 관계를 맺을 것. 3) 명나라의 연호를 폐지하고, 청나라의 연호를 사용할 것. 4) 세자와 왕자 및 대신의 자제를 심양에 인질로 보낼 것. 5) 청나라가 명나라를 정벌할 때 원병을 파견할 것. 6) 청나라가 가도를 공격할 때 원병을 파견할 것. 7) 매년 정기적으로 사신을 파견할 것. 8) 조선인 포로가 도망쳐 오면, 즉시 심양으로 돌려보낼 것. 9) 두 나라 신하들의 통혼을 장려해 우의를 돈독히 할 것. 10) 성을 새로 쌓거나 개축하지 말 것. 11) 매년 세폐를 보낼 것. 3학사 다음날로 청군은 대표적인 척화론자인 윤집ㆍ오달제를 데리고 철병했다. 이 두 사람과 뒤에 잡혀간 홍익한을 합해 3학사(三學士)라고 부른다. 윤집과 오달제가 잡혀 오자 청 태종은 물었다. 너희들은 무슨 까닭으로 남보다 앞장서서 척화를 주장해 두 나라 사이의 맹약을 그르치게 했는가?(『연려실기술』 권26, 「인조조고사본말」 삼학사) 이에 윤집과 오달제는 당당하게 대답했다. 우리 나라는 명나라와 우호 관계를 맺어 온 지 근 300년의 세월이 지나, 두 나라의 의리는 마치 군신이나 부자처럼 끊을래야 끊을 수 없는 관계가 되어 버렸다. 너희 나라가 외람되게 황제를 일컫고 우리 나라에 군신 관계를 강요하니, 우리가 조정에서 간관(諫官)의 직분을 맡고 있는 몸으로서 어찌 이것을 배척하지 않겠는가? 이밖에는 더 이상 할 말리 없으니, 어서 속히 우리를 죽여라.(『연려실기술』 권26, 「인조조고사본말」 삼학사) 청 태종은 감탄했다. 이 두 사람이야말로 과연 천하 제일의 장부로다. 태산은 움직일 수 있을지언정 선비의 지조는 꺽을 수 없다더니, 과연 이 말이 옳도다.(『병자록』) 두 사람의 주장은 존명사대를 가장 중요한 대의명분으로 삼는 서인들의 입장을 대변한 것이며, "조선은 정복할 수는 있어도 통치할 수는 없다는 그들의 절의를 청나라에 보여 준 예라고 할 수 있다. 이러한 선비 정신이야말로 조선 왕조가 500년 동안 버틸 수 있었던 정신적인 자산이었다고 할 수 있다. 인조는 그 날로(1637년 1월 30일) 청 태종에게 작별하고 청나라 기병 100명의 호위를 받으며 서울로 돌아왔다. 이로써 병자호란은 50여 일만에 끝났다. 2월 8일에는 소현세자와 봉림대군 일행이 인질로 심양에 잡혀 갔다. 이들은 1645년(인조 23) 2월 본국으로 돌아올 때까지 8년 동안 억류 생활을 하였다. 병자호란은 여러 가지로 특별한 의미를 가지고 있다.첫째, 고려 이래로 국왕이 성에서 나와 항복한 유일한 경우이다. 둘째, 국왕이 성에서 나와 항복하고도 망하지 않은 유일한 경우이다. 그 까닭은 무엇일까? 조선은 일찍부터 중국에서 문치주의를 배워 문화자존의식을 가지고 있었다. 몽고족이나 여진족보다는 항상 문화적으로 우위에 있다는 의식이 있었다. 그러므로 무력의 열세로 일시 오랑캐에게 항복할 수는 있으나, 문화자존의식은 저버릴 수 없다고 생각했다. 조선 사람의 이와 같은 선비정신은 몽고족이나 여진족들도 인정하고 있었던 것 같다. 그러한 사례는 우리 역사에서 얼마든지 발견된다. 청나라는 조선에 대해 항복을 받고도 직할령으로 하지 않았다. 이는 조선 사람들은 정복은 할 수 있어도 통치는 할 수 없다는 전통적인 생각 때문에 그대로 둔 것이 아닌가 생각한다. 중국은 다민족 국가로 그 중 어느 민족이 중원을 차지해도 하나의 문화권으로 존재했지만, 한구과 일본은 역사적으로 늘 독립된 문화권을 가지고 있었던 것이다. 7. 삼전도비문 이경석이 비문을 짓다 한동안 강토를 유린하던 청나라 군대도 완전히 철수했다. 공물 상납과 인질 소환 등 해결해야 할 문제가 산적해 있었지만, 외관상으로는 평화의 시대가 찾아오고 있었다. 그러나 1637년(인조 15) 3월, 청나라의 예기치 못한 요구로 조선은 다시 한 번 호란의 아픔을 되새기게 되었다. 청 태종이 인조에게 항복받은 수항단에 '대청황제공덕비(大淸皇帝功德碑)' 건립을 명한 것이다. 세상에서 말하는 '삼전도비(三田渡碑)'가 바로 그것이다. 청의 일방적인 요구였지만, 형세상 거절할 수 없었다. 인조는 특명을 내려 지시했다. 호조ㆍ병조가 후언하고 공조에서 관장해 대대적인 역사가 진행되었다. 물력조달과 인력 동원이 쉽지 않았지만, 국가적인 차원에서 강행해 그 해 11월 3일 비단(碑壇)이 완공되었다. 11월 25일에는 청나라 사신 마푸타가 비단을 검수하고 만족을 표시했다. 문제는 비문을 짓는 일이었다. 당초 계획은 청나라에서 비문을 받기로 되어 있었다. 그러나 일의 신속성을 고려해 조선에서 짓기로 결정되었다. 문제는 종묘와 사직의 원수 청태종을 칭송하는 글을 누가 지을 것인가 하는 것이었다. 자칫하면 역사의 죄인이 될 수 있는 일을 자임할 사람은 아무도 없었다. 그렇다고 아무에게나 맡길 수도 없었다. 그 정도의 비문을 지으려면 우선 문장과 학식이 출중하고 지위도 높은 인물이어야 했따. 그런 사람이라면 예문관 대제학이 적임자였다. 그러나 공교롭게도 당시는 그 자리가 비어 있었다. 그럼에도 형세상 불가피한 일이었다. 따라서 적임자가 없다면, 인조가 손수 짓기라도 해야 할 판이었다. 다급해진 인조는 이경석(李景奭)ㆍ장유ㆍ이경전ㆍ조희일(趙希逸)에게 비문의 찬술을 명했다. 이에 이경전을 제외한 이경석ㆍ조희일ㆍ장유 세 사람이 비문을 지어 바쳤다. 인조의 독촉이 얼마나 심했던지, 이경석은 이틀, 장유는 사흘, 조희일은 나흘만에 비문을 완성했다. 비문을 검토한 인조는 일단 조희일의 글을 제외시켰다. 장유와 이경석의 비문은 청나라 사신의 검열을 거친 다음 곧바로 심양으로 발송되었다. 당시 청나라 조정에는 명나라 학사 출신인 범문정(笵文程)이 있었다. 두 편의 비문을 심사한 범문정은 이경석의 비문을 채택했다. 장유의 외되었다. 그리고 이경석의 비문도 내용이 비문은 내용에 결함이 많다는 이유로 제찬을 지시했다. 그런 사실을 통보 받은 인조는 이경석을 불렀다. 지금 저들이 이 비문으로 우리의 향배를 시험하려 하니 나라의 존망이 여기에 달렸다. …… 후일 나라가 일어나는 것은 오직 내게 달려 있지만, 오늘의 급선무는 문자로서 저들의 마음을 달래어 사세가 더욱 격화되지 않도록 하는 것일 뿐이다.(『연려실기술』 권31, 「현종조고사본말」 온행시이경석차오송시열) 이경석과 송시열의 시비 어느덧 30년의 세월이 흘렀다. 삼전도비에 푸른 이끼가 끼고 이경석의 나이도 70을 넘었다. 이경석은 50년 동안 세 임금을 섬기며종사와 함께 늙어 온 사람이었다. 그 공로가 인정되어 1664년(현종 5)에는 기로소(耆老所)에 들어갔다. 그리고 1668년(현종 9)에는 신하로서는 최고의 영예인 궤장(?杖)을 하사받았다. 명실공히 국가의 원로가 된 것이다. 그러나 궤장하사연을 계기로 이경석의 생앤는 새로운 전환기를 맞이하게 되었다. 송시열이 지은 '궤장연서(?杖宴序)'에 신랄한 내용이 담겨 있었기 때문이다. 하늘의 도움을 받아 수이강(壽而康)하고 성상께서도 은례로서 대우했으니, 어찌 우연한 일이겠는가?(『백헌집』 권52, 영부사이공궤장연서) 수이강(壽而康), 즉 '늙도록 편안하게 살았다'는 이 말은 가시가 돋친 독설이었다. 이는 주자가 금나라에 아첨해 만수무강을 누린 손적(孫?)을 논척할 때 사용한 말이다. 이처럼 송시열은 주자의 말을 인용해 이경석을 춘추대의로 논단할 작정이었다. 그러나 이 때까지 누구도 송시열의 본의를 파악하지 못했다. 그 점은 이경석도 마찬가지였다. 1669년(현종 10), 현종이 신병을 치료하기 위해 온양 온천으로 행차했다. 그런데 왕을 문안하여 쾌유를 비는 신하가 없었다. 이에 이경석이 짧은 글로 시세를 개탄했다.이 때 가장 민감하게 반응한 이가 바로 송시열이었다. 당시 송시열은 지병을 핑계로 현종의 부름에 응하지 않고 있었다. 그런데 이경석이 차자를 올림으로써 입장이 난처해졌다. 이에 송시열은 즉시 대죄했다. 문제는 그 때부터 시작이었다. 이경석은 대죄 차자에서 이경석에 대한 반감을 노골적으로 드러냈다. 손적은 수이강(壽而康)하여 한 세상의 존중은 받았지만 의리를 알고 기강을 진작했다는 말은 듣지 못했기 때문에 가련하게 여기는 사람도 있었습니다.(『현종개수실록』 권21, 10년 4월 병자) '수이강'이란 말의 숨은 뜻을 드러낸 것이다. 이경석의 입장에서는 대단히 모욕적인 언사였다. 그러나 이경석은 정면으로 대응하기보다는 오해를 풀고자 했다. 송시열과의 정의를 강조하는 한편, 차자에 대해서도 해명했다. 이경석과 송시열 사이에 시비가 발생하자, 조야의 여론이 분분해졌다. 송시열이 지나치다는 여론이 지배적이었지만, 함부로 말하는 사람은 없었다. 유생들도 논평을 유보하고 사태를 지켜보고 있었다. 다만 송준길과 이단상(李端相)이 송시열의 과도함을 지적하며 책망하는 정도였다. 조정의 여론이 동조하지 않고 친구들이 책망했지만, 송시열은 자신의 주장을 굽히지 않았다. 도리어 송시열은 춘추대의를 명분삼아 이경석을 더욱 철저히 비난했다. 이경석을 외세 의존적인 인물로 규정한 것도 이런 맥락에서였다. 이경석은 송시열의 공격에 의연하게 대처했다.따라서 위신이 실추되;지도 않았으며 사회적으로 매장되지도 않았다. 1671년(현종 12) 사망할 때까지 여전히 나라의 원로로 대접받았다. 그러나 송시열과 이경석 사이의 불화는 1702년 박세당(朴世堂)이 이경석의 신도비명을 찬하는 과정에서 치열한 노소 당쟁을 유발하게 되었다. 그 결과 박세당은 사문난적으로 낙인찍히고, 이경석의 신도비는 250년을 땅 속에서 묻혀 지내게 된다. 8. 강빈옥사 소현세자와 인조 1637년(인조 15) 1월 30일, 인조가 삼전도에서 삼배구고두의 의식을 거행한 바로 그날, 소현세자(昭顯世子)는 청군의 진영에 구금되었다. 그리고 그해 2월 8일에 세자빈 강씨, 봉림대군(鳳林大君), 그리고 여러 수행 관원들과 함께 조선의 인질로 심양으로 잡혀 갔다. 한나라 무제 때 소무(蘇武)라는 사람이 있었다. 그는 흉노 땅에 가서 잡히게 된 후 열아홉 해 동안 끝내 흉노에 굴하지 않은 열사였다. 인조는 친히 서울 교외까지 전송나가 소현세자에게 소무와 같이 수절하여 절대 굴하지 말라고 신신당부했다. 그렇게 시작된 인질 생활이 9년, 소현세자는 1645년(인조 23) 가까스로 조선 땅을 다시 밟을 수 있었지만, 귀국 2달만에 34세의 젊은 나이로 요절하고 말았다.소현세자는 1612년(광해군 4) 1월 4일 인조의 장남으로 태어났다. 1623년 인조반정 이후 세자로 책봉되었고, 1627년(인조 5) 12월에 강석기의 딸을 아내로 맞이했다. 그리고 병자호란 후 정축맹약에 따라 청의 인질로 끌려갔던 것이다. 심양에 도착한 소현세자는 심양관소, 즉 심관(瀋館)에 거쳐했다. 심관은 양국간의 연락 사무나 세폐와 공물의 조정, 그리고 포로를 중심으로 한 민간인 문제 등을 처리하는 일종의 대사관이었다. 소현세자는 이 곳에서 조선 대사와도 같은 임무를 수행하였다. 소현세자는 총명하고 호기심이 많으며 진취적 성향을 지닌 인물이었다. 심양에 인질이 되어 가기 전부터 서양의 화포나 자명종, 천문기기오하 같은 새로인 전래된 서양 과학 문물에 대해 지대한 관심과 동경을 품고 있었다.그는 특히 역법에 관심이 많았다. 후에 그는 북으로 거쳐를 옮겼을 때 가끔 유럽인이 주관하는 천문대에도 찾아갔고, 또 당시 북경에 와 있던 아담 샬(Adam Schall)과도 교섭을 가졌다. 아담 샬은 소현세자에게 직접 한역한 『천문역산서(天文曆算書)』와 여지구(輿地球)를 주었고 천주상까지 선사했다고 한다. 이렇듯 서양 문물에 대한 소현세자의 호의적 태도 때문에, 그가 왕위를 계승했다면 근대화가 좀더 빨리 이루어졌을지도 모른다는 추측이 나오기도 한다. 소현세자는 조선과 청의 원만한 관계를 위해 심양의 고관들과 친분을 맺었다. 또 뇌물 외교에 필요한 자금을 마련하고자 영리에도 관심을 가졌다. 심양 관소의 문이 마치 시장과도 같았다는 표현이 이 사실을 단적으로 말해 준다. 그러나 이것이 결국 문제가 되었다. 당시 심관의 일상적인 경비나 교제에 필요한 물자들은 본국에서 부담하고 있었다. 조선에서는 소현세자와 강빈의 심양 생활이 사치와 낭비 일색으로 비춰지고 있었다. 세자는 자질이 영민하고 총명했으나 기국과 도량은 넓지 못했다. 심양에 있은 지 이미 오래되어서는 모든 행동을 일체 청나라 사람이 하라는 대로만 따라서 했다. 학문을 강론하는 일은 일체 폐지하고 오직 화리(貨利)만을 일삼아 크게 인망을 잃었다.(『인조실록』 권46, 23년 4월 무인) 인조는 심양에서 세자의 과도한 화리가 단순히 외교에 필요한 비용을 마련하기 위한 것이라고만 생각하지 않았다. 오히려 소현세자가 역위를 도모하기 위해 자금을 마련하고 있다고 생각했다. 실제로 당시 인조는 심관에서 청을 부추겨 조선 왕을 세자로 교체하고 인조를 심양으로 들어오게 한다는 공작설을 전해 들은 바 있었다. 인조가 그 말을 한 귀로 흘려 버리지 못한 것은 뒤이어 일어난 심기원의 역모 사건에서 세자 추대설이 등장했기 때문이다. 위기감을 느끼기 시작한 인조는 심복 내시들을 심관에 파견해 그 곳의 동태를 감시하기까지 했다. 소현세자는 심양에 있으면서 두 번 조선에 다녀갔다. 특히 두 번째 방문은 강빈의 아버지인 김석기가 전년 6월에 사망했기 때문에 강빈을 동반한 행차였다. 그런데 부친상을 당해 8년만에 조국으로 돌아온 강빈에게 인조는 냉혹할 만큼 각박하게 대했다. 인조는 강빈이 아버지의 빈소에 가서 곡하는 것조차 허락치 않았다. 그 때문에 인조와 소현세자 내외의 갈등이 더욱 심화되었다. 마침내 소현세자가 9년 동안의 인질 생활을 마치고 조선으로 돌아왔다. 그러나 인조는 세자의 귀환이 반갑지 않았다. 청나라에서 소현세자를 돌려보낸 이유가 뭘까. 혹시 청으로부터 세자에게 왕위를 물려 주고 심양으로 들어오라는 영을 받지 않을까 하는 불안감에 시달렸다. 인조는 세자에게 더욱 냉담했고, 심지어 청나라의 음모에 대비해 대책을 강구하도록 지시하기도 했다. 그러던 차에 소현세자가 병을 얻게 되었다. 진맥을 맡았던 어의 박군은 학질이라고 진단했다. 의관 이형익은 계속 침을 놓았다. 그러기를 며칠, 소현세자는 죽고 말았다. 돌연한 세자의 죽음은 조정에 큰 충격을 주었고, 이형익은 침을 잘못 놓은 죄로 끊임없이 비난을 받았다. 그런데 종실이던 진원군 이세완(李世完)은 세자의 염습에 참여했다가 이상한 것을 목격했다.세자의 온몸이 마치 사약을 받고 죽은 사람처럼 검은 빛이었고, 이목구비의 일곱 구멍에서 피가 흘러나와 그 얼굴 빛조차 분변할 수 없었다. 아무리 침을 잘못 놓았다고 해도 이렇게까지 처참한 모습으로 죽을 수 있는 것인가. 소현세자가 독살되었을지도 모른다는 의문을 가져봄직도 했다. 3개월 전에 의관으로 특별히 채용된 이형익은 바로 소현세자 내외와 사이가 좋지 않은 인조의 애첩 조소용의 친정에 출입하던 자였다. 그러나 인조는 이형익을 처벌하지 않았다. 세자의 사인에 관심조차 보이지 않았다. 또 소현세자의 상례를 박대에 가까울 정도로 소략하게 치뤘다. 이에 3사 등에서 간쟁을 해 보았지만 인조는 개의치 않았다. 강빈의 죽음 소현세자가 죽은지 40일만인 1645년(인조 23)6월 2일에 후사를 바꾸려는 의논이 일어났다. 영의정 김류, 좌의정 홍서봉을 비롯해 김자점ㆍ이덕형ㆍ이경석ㆍ정태화ㆍ김육(金堉) 등 16명의 대신들이 자리를 함께 했다. 인조는 대신들에게 다음과 같이 자신의 생각을 말했다. 나에게 오래 묵은 병이 있어 이따금 심해지고 원손(소현세자의 장남 석철, 당시 11세)은 저렇듯 어리니, 내가 오늘날의 형세를 보건대 원손이 성장하기를 기다릴 수가 없다. 그래서 나는 두 대군(봉림대군과 인평대군) 중에 선택해 세자로 세우고자 한다.(『인조실록』 권46, 23년 6월 계축) 소현세자의 아들이 버젓이 있는데도 인조는 소현세자의 두 아우들 중에서 세자를 정하고자 했다. 이에 홍서봉은 세자가 없으면 세손으로 이어야 하는 것이 마땅하다며 변칙적 방법을 써서는 안 된다고 아뢰었다. 대부분의 신료들이 그러한 입장이었다. 그러나 김자점은 왕의 의중을 알아채고 속히 두 대ㅐ군 중에서 세자를 결정하도록 부추겼다. 김류 또한 임금의 뜻에 감히 왈가왈부 할 수 없다는 말로 영합했다. 당초 인조의 생각에 반대하는 입장을 표명하던 여러 대신들도 결국에은 자신들의 뜻을 굽히고 말았다. 이에 인조는 봉림대군과 인평대군 모두 취하고 버릴 것도 없이 용렬하지만, 그 중에서 형인 봉림대군을 국본으로 삼겠노라고 결정했다. 결국 인조는 세자가 죽으면 세손에게 왕위를 전하는 원칙을 어기고 봉림대군을 세자로 책봉한 것이다. 봉림대군이 세자가 되자, 소현세자의 아내 강빈과 그 아들의 존재가 인조에게 큰 골칫거리가 아닐 수 없었다. 원종 추숭의 전례에서도 보았듯이 정통성 확보와 수호에 인조만큼 예민하고 용의주도한 왕도 드물었다. 그런 만큼 인조는 또 다른 화근을 만들지 않기 위해서라도 이들에 대한 특단의 조치를 강구했다. 역대 왕위 계승자의 지위에 있던 사람이 물러나게 되면, 그 종말은 으레 비극으로 끝나곤 했다. 남편을 잃고자식의 왕위계승권조차 빼앗겨 상심에 싸인 강빈이 그 이치를 모를 리 없었다. 강빈을 포함한 그 일족들을 흔단이 있기 전에 미리 조치해야 한다는 왕의 입장은 ㅗ현세자가 죽던 바로 그 해(1645년) 8월에 처음으로 표출되었다. 인조는 강빈 등이 봉림대군의 세자 책봉에 불만을 품고 있다며 이들을 일단 먼 곳으로 이주시키는 것이 어떤가하고 대신들에게 물었다. 김류ㆍ이경석 등은 그들이 비록 망령되게 행동한다 하나 특별히 드러난 죄악이 없으므로 함부로 죄 줄 수는 없다고 했다. 그러나 인조는 흔단이 생기기 전에 조처한다는 명목으로 강빈의 형제 4명을 귀양보냈다. 강빈에게 그 소식은 충격이 아닐 수 없었다. 복받치는 설움에 강빈은 인조의 거실 근처에 가서 통곡해 보기도 했다. 그러나 1646년(인조 24) 1월 3일에 일어난 '전복구이' 사건이 강빈을 결국 죽음으로 몰고 갔다. 인조는 수라상에 올린 전복구이에 독약이 들어 있었다고 공표했다. 인조는 강빈을 지목해 강빈의 나인 5명과 음식을 만든 나인 3명을 잡아 국문했다. 그러나 실은 인조가 그 이전부터 이미 궁중 사람들에게 "감히 강씨와 말하는 자는 죄를 주겠다"고 경계했기 때문에 강빈의 주위에는 왕래가 끊긴지 오래였다. 그러므로 강빈의 나인들이 음식에 독을 넣기란 실행할 수 없는 일이었다. 인조와 조소용의 모함이었다. 이 사건은 끝내 실상이 밝혀지지 않았다. 그러나 인조는 이후에도 계속 강빈이 독을 넣었다고 주장해 강경하게 법으로 처벌하고자 했다.2월 3일, 인조는 김류ㆍ이경석ㆍ최명길ㆍ김육ㆍ김자점 등 대신들을 불러들였다. 강빈이 심양에 있을 때 은밀히 왕위를 바꾸려고 도모하면서 미리 홍금적의(紅錦赤衣, 붉은 비단으로 만든 왕후의 옷)를 만들어 놓고 내전의 호칭을 외람되이 사용했다. 또 지난해 가을에는 분한 망음을 이기지 못해 큰 소리로 발악하고 사람을 보내어 문안하는 예까지도 폐한 지가 이미 여러 날이 되었다. 이런 짓도 하는데 어떤 짓인들 못하겠는가? 군부를 해치고자 하는 천지의 사이에서 하루도 목숨을 부지할 수 없으니, 해당 부서에 명해 처벌하도록 하라.(『인조실록』 권47, 24년 2월 경진) 함께 자리한 대신들은 왕의 처사가 지나침을 간했으나, 왕의 태도는 강경했다. 심지어 인조는 연산군의 어머니를 폐출한 뒤 후환을 염려해 사사한 일을 예로 들기까지 했다. 김자점은 이 때에도 임금의 독단을 옳다고 하면서 비위를 맞추기에 급급했다. 반면 최명길ㆍ이경석 등 대부분의 신료들은 그녀의 죄가 비록 크지만 용서해 주는 것이 옳다고 주장했다. 그러나 결국 강빈의 형제들 중 강문성과 강문명이 곤장을 맞아 죽었다. 강빈의 친정도 멸문의 화를 입게 된 것이다. 3월 15일에는 마침내 강빈에게 사약이 내려졌다. 소현세작의 세 아들 중 두 아들 또한 의문의 죽음을 당하게 되었다. 강빈의 죽음은 1차적으로는 평소 그녀에 대한 인조의 불신과 증오가 축정된 결과였다. 실제로 강빈 스스로가 지은 허물도 적지 않았다. 그러나 그러한 강빈의 죄상은 인조가 그녀를 제거하기 위한 구실로 이용되었다고도 할 수 있다. 이조는 새로이 세자로 책봉된 봉림대군의 왕위 계승권 행사에 어떠한 장애나 위험 요소도 사전에 제거했어야만 했다. 그도 그럴 것이 당시의 여론은 국본이 정해진 이후에도 여전히 원손에 대해 동정적인 입장이었다. 그래서 인조는 일을 더욱 서두르지 않을 수 없었던 것이다. 인조의 무리수 때문에 효종 즉위 |
| 
|
 [조선] 효종조의 당쟁 (이성무) |
 [고려] 서산 보원사 법인국사 보승탑비 (금석문) |
