|
|
[조선] 영조조의 당쟁 2 (이성무)
10-2. 영조조의 당쟁 2 관련 문서 1. 당쟁을 어떻게 볼 것인가 1-1. 당쟁 때문에 나라가 망했는가? 1-2. 당쟁은 왜 일어났는가 : 일본 학자들의 견해 1-3. 당쟁은 왜 일어났는가 : 조선 실학자들의 견해 1-4. 당쟁은 왜 일어났는가 : 광복 이후 학자들의 견해 2-1. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 1 2-2. 조선시대 정치사의 흐름과 당쟁 2 3-1. 선조조의 당쟁 1 3-2. 선조조의 당쟁 2 4-1. 광해조의 당쟁 1 4-2. 광해조의 당쟁 2 5. 인조조의 당쟁 6. 효종조의 당쟁 7. 현종조의 당쟁 8-1. 숙종조의 당쟁 1 8-2. 숙종조의 당쟁 2 8-3. 숙종조의 당쟁 3 9. 경종조의 당쟁 10-1. 영조조의 당쟁 1 10-2. 영조조의 당쟁 2 11-1. 정조조의 당쟁 1 11-2. 정조조의 당쟁 2 8. 신유대훈 경신처분(1740년. 영조 16)은 영조의 사심이 반영되었다는 점에서 탕평을 위한 명분으로서는 불완전한 것이었다. 우선 노론은 임인옥사(1722년, 경종 2)를 번안(翻案, 편집자주-기존 결정을 무효화하고 다시 결정하거나 재해석함)하지 못한 불만이 있었다. 더욱이 경신처분 이후 소론에 대한 별다른 조처가 단행되지 않아 불만은 더욱 컸다. 반면에 소론은 임인옥사의 번안 여부에 촉각을 곤두세우고 있었다. 임인옥사의 번안은 토역론(討逆論, 편집자주-역적을 토벌하고 도리를 바로 세우자는 논의)으로 이어져 소론의 출사 명분을 순식간에 무너뜨릴 소지가 있었기 때문이었다. 이처럼 노론의 불만과 소론의 불안이 혼재하는 가운데 영조의 마음도 무겁기는 마찬가지였다. 그러나 영조는 내심 임인옥사에 대한 확고한 입장이 있었다. 임인옥사의 번안은 자신의 혐의를 벗는 중대한 결단인 동시에 노론 탕평으로 바뀌는 시발점이었다. 이미 16년을 인내하며 관망해 온 영조가 아니던가? 이제 더 이상의 지연 작전은 무의미했다. 경신처분의 여세를 몰아 이번에는 무슨 일이 있어도 단안을 내릴 요량이었다. 그러나 생각처럼 간단하지 않았다. 노론ㆍ소론ㆍ남인의 입장이 서로 달랐기 때문이다. 남인은 경신처분을 인정하면서도 김용택ㆍ이희지를 여전히 역으로 규정해 완전한 번안에는 반대하는 입장이었다. 이즈음 노론들은 번안에 따른 고묘론(告廟論, 편집자주-종묘에 고하자는 논의)을 제기하는 한편, 조태구ㆍ유봉휘에 대한 토역(討逆, 편집자주-역적을 토벌함)을 거론하며 영조의 의중을 살피고 있었다. 반면에 소론은 번안을 저지하는데 온 당력을 집중시키고 있었다. 공교롭게도 이 때 소론의 숨통을 열어주는 사건이 발생했다. 바로 위시사건(僞詩事件)이다. 이 사건의 줄거리는 대강 다음과 같다. 노론의 주장을 요약하면, 숙종은 김용택ㆍ이천기에게 연잉군ㆍ연령군을 붙탁하는 증표로 7언시를 지어 주었다고 한다. 이른바 숙종의 이 어제시를 김용택의 아들 김원재(金遠材)가 보관하고 있었다. 영조는 그 진위 여부를 가리기 위해 어제시를 조심스럽게 읽어보았다. 결과는 가짜로 판명되었다. 결국 위시사건은 임인옥사의 번안 요인을 반감시키는 결과를 초래하고 말았다. 이 과정에서 김원재는 '어시위조죄(御詩僞造罪)'로 장살되었다. 영조의 조처에 힘을 얻은 조현명ㆍ송인명은 경신처분을 고수하기로 마음먹었다. 그러나 중요한 것은 영조의 생각이었다. 지난 16년 동안 영조는 신임의리에 관한 한 철저하게 이중적인 생각을 가져 온 것이 사실이다. 위시사건을 통해 노론을 억누른 것은 노론의 기고만장한 태도에 대한 제동일 뿐, 소론을 고양하기 위한 조치는 아니었다. 바로 이 때 지평 이광의가 상소하여 노론 대신들의 삭직을 요구했다. 김원재를 구호했다는 것이 삭직의 이유였다. 그런데 이광의와 조현명은 혼맥으로 연결되어 있는 사이였다. 그 사실을 잘 알고 있는 영조는 이광의의 상소를 "군왕을 속이는 망언"으로 간주해 그를 멀리 귀양 보내는 한편, 조현명ㆍ송인명을 내사하게 했다. 결국 이광의에 대한 처벌은 조현명ㆍ송인명을 겨냥한 우회적인 수법이었다. 영조가 조현명ㆍ송인명을 위협하고 이광의의 친국 명분을 '군무미설(君誣未雪)'에서 구한 이유는 어디에 있는가? 그것은 신임의리를 재조정하기 위해서는 소론의 도움이 필요했음을 뜻한다. 그런 가운데 1741년(영조 17) 9월, 형조참판 오광운이 임인옥안(壬寅獄案)을 불사르고 세상의 의혹을 해소하기 위해 대훈(大訓)을 반포할 것을 건의했다. 기회를 포착한 영조는 재상회의를 소집했다. 영의정 김재로는 미온적인 태도를 보였지만, 조현명ㆍ송인명은 적극적으로 찬동했다. 양인에 대한 위협ㆍ강압책이 효과를 거둔 것이다. 그 이틀 뒤 조현명은 임인옥사의 피화자에 대한 전면적인 신원을 건의했다. 다만 "인심의 불복을 우려해 김용택ㆍ이천기는 별안(別案)으로 처리해 신원에서 제외한다"는 한 가지 조건을 첨부했다. 용택의 무리가 방자하게 추대한 자가 누구인가? 내가 비록 덕이 없으나 이미 군왕의 자리에 있으니 어찌 번안만 한다고 할 것이며, 그렇다고 어찌 무안(誣案)을 그대로 둘 것인가? 용택의 무리가 역이라면 별도로 죄안을 만들어 두면 될 것이다. (『승정원일기』 영조 17년 9월 을유조) 이것이 영조가 내린 최종적인 단안이었다. 이병상(李秉常)ㆍ민응수(閔應洙)ㆍ이기진(李箕鎭) 등 일부 노론이 별안 작성을 반대했으나, 대부분의 신료들은 영조의 입장을 지지했다. 이제 남은 절차는 대훈(大訓)을 제정하고 고묘(告廟)를 시행하는 일밖에 없었다. 첫째, 신축년의 건저는 대비와 경종의 하교에 따른 것이다. 둘째, 임인옥은 무옥(誣獄, 편집자주-무고한 옥사)이므로 국안을 소각하고 피화자는 신원한다. 셋째, 김용택ㆍ이천기ㆍ이희지ㆍ심상길ㆍ정인중은 역으로 단정해 별안에 둔다. 이것이 1741년(영조 17) 9월 24일에 반포된 신유대훈(辛酉大訓)의 골자이다. 무려 17년 동안 은인자중하며 점진적인 처분을 통해 거둔 결실이었다. 이제 군무(君誣)를 신설(伸雪)하여 정통성을 인정받은 영조에게 더 이상의 장벽은 없었다. 그러면 영조에게 모든 것을 바친 소론 계열 탕평론자들의 운명은 어떻게 될 것인가? 탕평 자체는 영조의 치세를 일관하는 저치적인 구호였으나, 탕평을 추진하는 정치 세력은 가변적이었다. 이 점에서 신유대훈은 소론 탕평이 노론 탕평으로 바뀌는 일대 전환점이 되었다. 노론 탕평, 즉 대탕평의 구호가 표방된 것도 바로 이 때였다. 9. 을해옥사 1755년(영조 31) 1월 20일, 나주목의 객사인 망화루(望華樓) 기둥에 괘서(掛書)가 나 붙었다. 괘서는 "간신이 조정에 가득하여 백성이 도탄에 빠졌으니 거병하노라", "백성이 곤궁한데 가렴주구는 더욱 심하다. 이를 구제하기 위해 군사를 움직이려 하니, 백성은 놀라 동요하지 말라"는 내용이었다. 그 문구에 나타난 있는 바와 같이 괘서의 목적은 조정의 정책과 당시의 집권층을 비방하는 데 있었다. 이 괘서 사건은 그 해 2월 4일 전라감사 조운규(趙雲逵)의 보고로 표면화되었고, 주동자는 나주에 정배되어 있던 전 지평 윤지(尹志)로 드러났다. 당시 조정에서는 이 괘서 사건의 주동자가 신임옥사 또는 무신란과 관계가 깊은 사람일 것이라 생각했다. 또 이 사건이 일시적인 충동에 의한 행위가 아니라, 적어도 분명한 목적을 가지고 오랫동안의 계획 하에 시도되었음을 간파할 수 있었다. 1725년(영조 1) 정월에 신임옥사를 무옥으로 규정하고 노론 4대신을 신원한 을사처분이 단행되었는데, 이 때 소론의 주요 인사들이 축출당했다. 윤지는 이 때 김일경의 당인이라 지목되어 처벌을 받은 윤취상(尹就商)의 아들이었다. 윤지 역시 그 당시 목호룡의 심복으로 음모에 참여하였다는 이유로 유배를 가게 되었다. 윤지의 운명은 당쟁에서 밀려난 소론과 늘 함께 했다. 윤지는 나주 유배지에서 그의 아들 윤광철(尹光哲)을 통해 필묵계(筆墨契)를 조직했다. 이 필묵계는 표면적으로는 상부상조를 위한 모임이었지만, 실제로는 일종의 비밀 결사였다. 윤지는 계를 통해 동조자를 규합하고 인적ㆍ물적 자원을 확보하여 거사를 계획하고자 했다. 그는 경종 이후 정쟁의 소용돌이에서 희생된 후 조정의 흐름이 자신의 정계 복귀와는 거리가 멀어지자 위기 의식을 느낀 나머지 역모를 일으키고자 한 것이다. 조정에서는 이 사건을 심각하게 인식하여 강경한 자세를 보였다. 괘서 내용이 정국을 비판한 것이기도 했지만, 윤지가 소론계 인물이고 또한 그가 소유한 문서 중 소론 인사들과 주고받은 서찰이 다수 발견되었기 때문이다. 윤지 괘서 사건이 조정에 보고된 후 7일만에 윤지는 체포되고, 영조의 친국이 이루어졌다. 국문 대상자들 중에는 윤지 이외에 이하징(李夏徵)ㆍ이수경(李修敬)ㆍ이수범(李修範)ㆍ이광사(李匡師, 편집자설명-양명학자이자 원교체 글씨로 유명함) 등이 포함되어 있었다. 이들 대부분은 영조 초기의 김일경 옥사나 무신란 등에 연루되어 처벌을 받은 소론 인사, 혹은 그들과 친족 관계로서 정계에서 소외되어 있던 자들이었다. 이들은 자신의 처지를 회복하고 동시에 소론, 특히 준소 계열의 재기를 위해 거사 계획에 적극 참여했던 것이다. 영조는 이 사건을 계기로 왕실과 가까웠던 이종성(李宗誠)ㆍ박문수(朴文秀, 편집자주-암행어사 전설의 주인공) 등 몇 명의 인물을 제외하고 박사집(朴師緝)ㆍ박찬신(朴纘新) 등 소론 준론의 명문 가문과 유수원 (柳壽垣, 편집자주-문화유씨, 중상학파 실학의 선구자)ㆍ신치운(申致雲, 평산신씨) 등 우수한 학자들을 대거 사형에 쳐했다. 이로써 준론ㆍ완론 할 것 없이 소론의 명문가들 대부분이 몰락하여 재기 불능의 상태까지 이르게 되었다. 노론 강경파의 주장대로 신임옥사의 번안은 물론이고 토역까지도 달성된 셈이다. 이러한 분위기 속에서 영조는 1755년(영조 31) 3월 5일, 태묘(太廟, 편집자주-종묘의 별칭)에 고유제를 지내고 친히 명정전에서 소론에 대한 자신의 입장을 밝히는 교문을 지어 반포했다. 즉 경종의 뒤를 이어 즉위한 이후에 발생한 일련의 사건들이 모두 소론에 근원하고 있으며, 자신이 이들을 엄히 다스리지 못한 것을 후회한다는 내용이었다. 이로써 영조조에 계속되어 온 충역시비는 깨끗이 해소되었고, 노론이 완전히 정권을 독점할 수 있는 전기가 마련되었다. 그 후 영조는 자신의 왕위 계승을 세제 책봉과 즉위의 정당성을 천명한 『천의소감(闡義昭鑑)』의 편찬을 통해 정당화했다. 10. 서원 철폐 1741년(영조 17)에 영조는 서원 정비에 착수하여 무려 170개에 달하는 원우[院宇, 서원(書院)ㆍ사우(祠宇)]를 철폐했다. 이 무렵 영조는 당쟁의 근원으로 지목된 전랑통청권(銓郞通淸權)을 혁파(革罷)하고 신유대훈(辛酉大訓, 1741년, 영조 17)을 발표하는 등 실로 획기적인 조처들을 단행하고 있었다. 전자가 탕평정치의 외연을 정비하기 위한 조처라면, 후자는 강력한 왕권을 행사할 수 있는 명분상의 토대였다. 따라서 탕평에 위배되고 왕권 강화에 걸림돌이 되는 것들은 모두 쇄신의 대상이 되었다. 일진광풍의 기세로 불어닥치는 사정바람 속에서 결코 온존할 수 없는 존재가 바로 서원이었다. 이 시기의 서원은 더 이상 교육 기관이 아니었다. 서원 본연의 목적인 강학ㆍ강론의 전통이 사라진 지는 이미 오래 전이었다. 더욱이 선현을 봉사하는 제향 기능 역시 순수한 경모심의 발로라기보다는 자신들의 정치적 입장을 강화하기 위한 수단으로 이용되고 있었다. 이제 서원은 우문흥학(右文興學, 편집자주-문학을 숭상하고 학교를 진흥시킴)의 장소가 아니었다. 이미 원촌(院村, 서원 마을)이라 불리는 특정 지역에 사적인 지배권을 행사하고 있던 서원의 내부적인 모순과 폐단이 심해질수록 사회에 미치는 병폐 도 깊어 갔다. 서원에서는 양인들을 불법적으로 모집하는가 하면, 면역촌의 규모를 늘려가고 있었다. 뿐만 아니라 지방관에 대한 청탁 행위 또한 심각한 문제로 대두되고 있었다. 화양동서원에서 제향을 빙자하여 물품을 요구할 때, 이를 거절할 수 있는 지방관은 없었다. 폐단과 부정이 그 정도에 그쳤다면, 대대적인 사정은 피해갈 수 있었을 것이다. 무엇보다도 이 시기의 서원은 마구잡이로 설치되어 서원으로서의 권위를 잃어가고 있었다. 도학자ㆍ유현을 제향한다는 원칙적인 기준이 무시된 채 의병장ㆍ의사ㆍ향현ㆍ일반 관료를 제향하는 서원이 속출했다. 이러한 서원의 남설(濫設)은 심각한 사회 문제가 아닐 수 없었다. 영조 17년(1741)을 기준하여 조선 전역에는 모두 700여 개의 서원이 산재해 있었다. 한 마디로 서원의 전성시대였던 것이다. 남설도 문제지만, 한 사람이 수 개소 내지 수십 개소에 제향되는 첩설(疊設)의 사례가 빈번했다. 이황ㆍ이이ㆍ송시열은 그 대표적인 경우였다. 제향 기준의 격하와 남설ㆍ첩설의 풍토에서 서원을 건전한 유가의 도량으로 받아들일 사람은 없았다. 사실상 서원은 17세기 이후 정치적인 색체를 강하게 드러내기 시작했다. 서원을 철폐해야 하는 까닭이 여기에 있었다. 당쟁의 여파가 향곡(鄕曲, 시골 구석)에까지 미치면서 서웡은 지방 유생층의 정견을 수렴 결정하는 구심점이 되었다. 연산(連山, 편집자주-지금의 충남 논산시 연산면, 넓게는 논신시 동부의 연산현 지역)의 돈암서원(遯巖書院, 편집자주-원래는 연산천변애 있었으나, 1881년 침수피해로 현재 자리로 이전함)에서 우율승무소(牛栗陞廡疏)를 개진하면 안동의 도산서원(陶山書院)에서 우율승무반대소(牛栗陞廡反對疏)를 기초(起草)하는 실정이었다. 서인 집권기에는 서인계 서원이 대대적으로 설립ㆍ사액되고, 남인 집권기에는 그 반대의 현상이 나타났다. 이러한 소모적인 악순환이 100년 이상 반복되었다. 이는 분명 주자가 백록동서원(白鹿洞書院)을 창건하고, 이황이 백운동서원(白雲洞書院, 소수서원)의 사액(賜額, 국왕이 사원 현판을 하사함. 함께 책이나 토지의 수조권을 하사. 국가의 공인)을 추진한 취지와는 판이한 것이었다. 그러면서 서원은 당인을 규합하는 수단이 동시에 당쟁의 소굴로 변질되어 갔다. 정치 보복 차원에서 상대편 서원을 철폐하는 일이 자행되었다. 송시열ㆍ윤선거 부자의 서원은 노소 당쟁의 향배에 따라 치폐(致斃, 설치와 폐지)를 거듭한 대표적인 경우였다. 중앙의 거물급 인사가 원장직을 겸하면서 자당(自黨, 자기네 붕당)의 위세를 과시하는 경우도 허다했다. 용인의 심곡서원(深谷書院, 조광조)ㆍ충현서원(忠賢書院, 정몽주)ㆍ해주의 소현서원(紹賢書院, 이이)ㆍ양주의 석실서원(石室書院, 김상헌)ㆍ연산의 돈암서원(遯巖書院, 김장생)ㆍ괴산의 화양동서원(華陽洞書院, 송시열)의 원장은 현직 판서(편집자주-지금의 장관급)도 오르기 힘든 자리였다. 당쟁과 긴밀하게 연결되어 당쟁의 소굴이라는 지탄을 받는 서원의 폐단을 시정하기 위한 노력은 인조조 이래 줄기차게 전개되었다. 1644년(인조 22) (편집자보충-인조 22년 8월 4일 2번째 기사) 경상감사 임담(林?)의 지적을 시작으로 하여, 1657년(효종 8)에는 (편집자보충-효종 8년 6월 21일 3번째 기사) 충청감사 서필원(徐必遠)이 서원의 폐단을 신랄하게 비난해 송시열 일파와 충돌을 하는 사태도 빚어졌다. 그 결과 정유성명(丁酉成名, 1657년에 제정된 서원 창건 허가 제도)과 경자성명(庚子成名, 1660년에 제정된 첨설처에 대한 사액 금지령)이 반포되었다. 다만 이는 남설(濫設, 무분별한 설치)ㆍ첩설(疊設, 중복 설치)에 대한 규제였을 뿐, 정치적인 목적에서 이루어진 조치는 아니었다. 그러나 숙종조에 접어들면서 정치와 서원의 유착 상태는 더욱 심해졌다. 경신환국(1680, 숙종 6)ㆍ기사환국(1689, 숙종 15)ㆍ갑술환국(1694, 숙종 20)의 와중에서 명현(名賢)과 역적(逆賊)이 속출했다. 어제의 역적이 일순간의 정변으로 명현이 되는 것이 '환국시대(換局時代)'의 특징이었다. 그리고 신원과 동시에 그 반대 급부로서 서원 건립이 특허되었다. 특히 송시열의 경우 그가 신원된 1694년(갑술환국, 숙종 20)에서 1720년(숙종 46)까지 무려 34개 서원에 제향되어, 노론 영수로서의 위상을 유감 없이 과시했다. 이는 분명 첩설 불허의 금령을 어긴 위법이었지만, 어떤 규제도 받지 않았다. 이런 분위기에 편승해 숙종대에만 무려 300여 개의 원우가 설립되었을 정도였다. 이에 박세채ㆍ유상운ㆍ남구만ㆍ민진원ㆍ민진후 등의 건의와 주선으로 갑오정식(甲午定式, 1714년에 제정된 서원 철폐 규정. 편집자주-원문에는 1717로 나오나, 이 해는 정유년, 갑오년은 1714년임. 숙종 40년 1714년 7월 11일 2번째 기사 참고)이 마련되어, 금령을 어긴 일부 서원이 정리되었다. 그러나 수십 개소에 달하는 송시열 서원은 제외되었다. 이는 분명 당파적인 이해를 반영하는 미봉책에 지나지 않았다. 경종이 즉위하면서 승정원에는 윤선거ㆍ윤증ㆍ잉경석ㆍ최석정 등 소론 인사의 제향과 관련된 문건이 산더미처럼 쌓였다. 나아가 소론은 '노론 4대신'의 부자ㆍ형제가 제향된 서원의 철폐(撤廢, 없애버림)ㆍ출향(黜享, 제향정지)을 요구하는 한편, 일찍이 법망을 빠져나간 송시열 서원의 철폐를 주장했다. 그 결과 송시열을 제향하는 모든 서원이 사액 현판을 회수 당하는 수모를 겪었다. 다만 이러한 통제와 탄압 속에서도 유일하게 예외 규정이 적용된 서원이 있었다. 바로 송시열 서원의 본산이며 숙종의 어필 현판이 하사된 괴산의 화양동서원이었다. 이처럼 서원은 당쟁의 와중에서 정치 보복의 중요한 수단으로 활용되고 있었다. 여기서 우리는 당쟁과 서원의 함수 관계를 다시 한 번 확인하게 된다. 이 고질적인 병폐를 병폐를 바라보는 영조의 마음은 착잡했다. 서원 문제를 해결하지 않고는 숙원인 탕평 정치가 요원한 것이다. 그러나 치세 초반은 군왕의 권위가 취약하여 강경책을 시도할 만한 여건이 아니었다. 오히려 치열한 노소 당쟁과 무신란의 여파로 혼탁해진 정국을 수습하는 데 여념이 없었을 뿐이다. 1727년(영조 3) 사충서원(노론 4대신)을 철폐한 것도 소론의 강압에 못이겨서였다. 그러나 영조는 치세 15년을 기점으로 달라지고 있었다. 1739년(영조 15) 경신처분을 단행해, 충역시비로 영조의 운신을 제약해 온 임인옥사(1722년, 경종 2)를 무옥(誣獄, 편집자주-무고한 옥사)으로 규정했다. 이듬해인 1740년에는 신유대훈(1740년, 영조 16)을 반포해 소론의 손으로 군무(君誣)를 신설(伸雪)하는 개가를 올렸다. 이에 영조는 명분상의 하자를 일소하고 당당한 군왕으로 거듭날 수 있었다. 왕권에 대한 자신감과 탕평을 향한 강한 의지는 서원 문제에 대해서도 적극적으로 나서게 했다. 조현명 등 탕평론자들의 지지와 협력을 받아 영조는 단호히 서원 철폐를 결정했다. 영조는 1714년(숙종 40년, 갑오정식)에서 1741년(영조 17)까지 사사로인 건립된 모든 원우의 철폐를 강력하게 지시했다(영조 17년, 1741년 4월 8일 5번째 기사). 일체의 성역이 용인되지 않았다. 주자조차 예외를 두지 않았다. 이에 무려 170여 개의 원우가 일제히 철폐되었다. 이이ㆍ성혼ㆍ김장생ㆍ송시열ㆍ송준길ㆍ윤선거ㆍ윤증의 서원 등 서인계(노론ㆍ소론) 거물급 인사들의 서원도 가차없이 철폐되었다. 당쟁의 근원을 제거하기 위한 영조의 결단은 이에 그치지 않았다. 서원 철폐를 통해 자신감을 얻은 영조는 그로부터 수 개월 뒤 전랑통청권을 혁파하여 사림정치의 틀을 흔들기 시작한다. 신유대훈→서원 철폐→전랑통청권 혁파로 이어지는 일련의 조치는 조선 후기 정치사에서 영조 17년(1741)이 차지하는 중요성을 다시 한 번 되새기게 한다. 11. 청요직의 혁파 1741년(영조 17) 4월 19일, 영조는 전랑통청권(銓郞通淸權)과 한림회천권(寒林回薦權)을 일시에 혁파(革罷)했다. 영조의 결단은 당쟁의 근절을 위한 불가피한 조처였다. 이 두 관행이 존속하는 한 당쟁을 근절시킬 수 없다고 판단했기 때문이다. 그러나 이를 계기로 문신들의 사기가 저하되고, 사림정치의 틀이 무너지게 되었다. 전랑(銓郞)은 문무관의 인사 행정을 담당하던 이조와 병조의 정랑(正?, 정3품)과 좌랑(佐郞, 정6품)을 말한다. 문치주의의 속성상 병조보다는 이조의 정랑ㆍ좌랑이 더욱 중시되었다. 관료 사회에서 전랑은 누구나 선망해 마지 않는 참상관(參上官, 편집자주-국왕의 아침 조회에 참가할 수 있었던 정3품 하계부터 종6품까지의 관료)의 최고 요직이었다. 전랑은 인사의 기안자라는 점에서 매우 우대되었다. 반란ㆍ모반 등 무거운 죄가 아니면 탄핵받지 않았다. 그런 만큼 전랑은 출세가 보장되는 자리이기도 했다. 실제로 모모한 정승ㆍ판서는 모두 전렁을 지낸 바 있었다. 그런데 이는 어디까지나 전랑의 외형에 지나지 않았다. 전랑(銓郞)의 진면목은 당하관(堂下官, 편집자주-국가 정책의 실무를 담당한 정3품 하계 이하의 관원) 통청권(通淸權)ㆍ전랑자대권(銓郞自代權)이라 불리는 절대 권한에 있었다. 전자는 정3품 통정대부 이하의 관리를 청직(淸職)에 의망(擬望)하는 권한이며, 후자는 후임자를 스스로 정하는 권한을 말한다. 특히 당하관 통청권은 전랑에 대해 재상에 버금가는 권위를 가지게 했다. 이러한 권한은 『경국대전』에도 명시되지 않은 관료 사회의 관행으로서, 사림정치를 유지하는 골격이었다. 조선시대의 대표적인 청직(淸職)은 3사(三司)로 통칭되는 사헌부(司憲府)ㆍ사간원(司諫院)ㆍ홍문관(弘文館)의 직책이었다. 그러나 옥당(玉堂, 홍문관)은 양사(사헌부ㆍ사간원)보다 청현(淸顯)하고, 전랑은 옥당보다 청현하다고 여겨졌다(편집자 고쳐씀). 따라서 양사의 관원은 옥당의 관원을 희망하고, 옥당의 관원은 전랑(銓郞)을 갈망하기 마련이었다. 다만 홍문관을 거치지 않고는 전랑이 될 수 없었다. 특히 홍문관에 들어가기 위해서는 홍문록(弘文錄)이라는 예비 후보자 명부에 등록되어야 했는데, 이 모든 과정을 장악하고 있는 자리가 바로 전랑이었다. 따라서 전랑ㆍ옥당ㆍ양사 사이에는 은연중에 지배 관계가 형성되어 있었다. 양사의 언론은 옥당의 눈치를 살피기 마련이고, 옥당의 언론은 전랑이 좌우했다. 이 점에서 전랑은 3사를 중심으로 한 신진 사류의 영수이며 언론의 주재자였다. 더욱이 3사는 사화기ㆍ당쟁기를 막론하고 사림정치의 중심 무대였다. 따라서 3사의 언론을 주재하는 전랑은 분명 권력의 심장부가 아닐 수 없었다. 그러나 제도나 관행은 오래되면 변질하기 마련이다. 3공ㆍ6경을 견제하기 위해 마련된 전랑권도 당쟁의 와주에서 심하게 오용되기 시작했다. 덩쟁이 심화될수록 전랑직을 차지하기 위한 싸움도 격화되었다. 1575년(선조 8) 김효원(金孝元)ㆍ심의겸(沈義謙)의 대립은 그 대표적인 사건이었다. 이에 1583년(선조 16) 전랑권의 혁파가 단행되었으나 곧 복구되었다. 이후 100여 년 동안 전랑은 당쟁의 기수로서 당파의 이익을 대변했다. 그러나 1685년(숙종 11)에 후임자를 스스로 정하는 자대권(自代權, 전랑의 후임자 지명권)이 혁파되어 권한의 절반을 상실하였다. 그러다가 1741년(영조 17)에는 나머지 절반인 당하관(堂下官) 통청권(通淸權, 편집자주-전랑의 삼사 청요직 추천권)까지 혁파되기에 이르렀다. 전랑권이 특권을 보장하는 직책이라면, 탕평은 무편무당(無偏無黨)을 추구하는 정치 이념이었다. 따라서 양자는 공존할 수 없는 것이었다. 더욱이 영조 17년은 신유대훈이 반포되고 서원 정비가 단행된 대였다. 이 점에서 통청권의 혁파는 탕평 강화를 위한 개혁의 절정이라고 할 수 있다. 통청권의 혁파를 주장한 사람은 조문명ㆍ오명신 등 소론 계열의 탕평파들이었다. 이들은 이미 경종조부터 전랑권을 당론의 근원이라 하여 혁파할 것을 주장해 왔다. 영조도 원칙적으로는 그에 동의했지만, 노론의 반발을 우려하여 결정을 보류하고 있었다. 1741년(영조 17) 2월, 영조는 유수원(柳壽垣)의 「관제서승도설(官制序陞圖說)」을 보고 결심을 다지게 되었다. 유수원의 견해는 간결하고 명쾌했다. 홍문록에 등록된 순번에 따라 차례대로 전랑직에 임명한다는 것이 관계서승도설의 골자였다. 영조와 유수원의 만남을 주선이는 조현명이었다 (편집자보충-이 부분은 1741년 영조실록 영조 17년 2월 8일 4번째 기사 참조. 유수원 주장의 핵심은 모든 관직을 명나라처럼 순차적으로 승진시켜야 국가의 기강이 잡히고 당쟁도 없어진다는 것임). 자신감을 얻은 영조는 그 해 3월 경연(편집자주-이 내용은 1741년 영조실록 17년 3월 26일 6번째 기사의 경연 토론에 나옴, 영조의 계획된 기획토론)에서 통청권 혁파를 공식적으로 거론했다. 분노한 노론은 탕평파를 사당(私黨)이라고 비난하며 반대했지만, 영조는 무시했다. 도리어 탕평파를 지원하여 이조전랑의 당하 통청권과 사관(史官, 편집자주-한림(翰林)이라고도 부름)의 회천권(回薦權, 편집자주-사관 후보자를 전현직 시관들이 투표하여 전원일치로 선발하는 제도. 한림회천권이라고도 함)을 혁파했다. 혁파 작업은 삽시간에 진행되었다. 그 해 4월(편집자보충-1741년 영조실록 17년 4월 19일의 2번째 기사 참조)에는 3정승을 위시해 이조판서ㆍ참판이 숙의한 결과 9개 조항의 '이조낭선이혁절목(吏曹?選釐革節目)'이 마련되었다. 그런 다음 영조는 "기강이 위에 있으면 다스려지고, 권한이 아래에 있으면 어지러워진다"라는 내용의 교서를 통해 통청권 혁파의 취지를 설명했다. 이후 통청권은 이조판서ㆍ참판에게 넘어갔고, 전랑은 순번제로 임명되었다. 200여 년 관행이 한 순간에 무너진 것이다. 12. 임오화변 탕평이란, 군왕의 탕탕평평(蕩蕩平平)한 마음으로, 그리고 신하들은 무편무당(無偏無黨)한 자세로 정치에 임하는 것을 말한다. 그러나 탕평을 외쳤던 영조조에서도 정파는 존재했다. 영조 역시 현실적으로 이들 정파를 인정하지 않을 수는 없었다. 그는 무편무당의 경지 대신 현실로 존재하는 이들 정파의 이해 관계를 쌍거호대(雙擧互對)ㆍ양치양해(兩治兩解)라는 조제보합책(調劑保合策)으로 개선시켜 나가고자 했다. 근본적으로 영조는 노론의 기반에서 성장했다. 그 때문에 즉위 후 한결같이 탕평을 외쳤지만, 결국은 노론에 비중을 더 둘 수밖에 없었다. 영조는 노론을 중심으로 정치적 안정을 기한 다음 그 바탕에서 노론과 소론의 탕평을 꾀했다. 충역시비의 번복으로 얼룩졌던 영조조 전반기는 1741년(영조 17) 신유대훈(辛酉大訓)을 기점으로 소론에 대한 노론의 명분적 우위를 보장해 두었다. 그리고 노론의 정치적 우위는 1755년(영조 31)의 을해옥사(乙亥獄事)를 계기로 확고부동하게 되었다. 을해(원문에는 신임이지만, 편집자가 수정함)옥사에서 충의를 자임한 노론의 전성 시대가 개막된 것이다. 동인은 정권을 장악한 후 남인과 북인으로 갈렸고, 서인도 전권을 행사하게 되자 노론과 소론으로 세포분열했다. 힘을 합쳐 싸워야 할 대상이 없어지면, 어제의 동지가 오늘의 적이 되는 것이 정치의 속성이었다. 노론 역시 마찬가지였다. 더 이상 거칠 것이 없게 된 노론은 다시 주도권 장악을 위한 자체 분열을 일으켰다. 당시 노론의 핵심으로 김재로(金在魯, 청풍김씨) 가문 외에, 영조와 인척관계로 맺어진 민진원(閔鎭遠, 여흥민씨)ㆍ김진규(金鎭圭, 광산김씨)ㆍ신만(申晩, 평산신씨)ㆍ홍봉한(洪鳳漢, 풍산홍씨) 가문이 있었다. 영조는 권력의 기반을 노론 척신계에 두는 한편, 소론 척신 가문인 정우량(鄭羽良, 연일정씨)ㆍ조문명(趙文命, 풍양조씨) 가문을 통해 이들을 견제하게 했다. 그러나 영조의 척신 의존적인 태도가 한층 심화되면서 척신 상호간의 견제, 김상로(金尙魯, 청풍김씨)를 중심으로 하는 비 척신 계열의 척신계 견제가 불가능한 상황에 이르게 되었다. (편집자주-이 단락의 성씨 정보는 모두 편집자가 조사하여 입력한 것임) 영조가 외척들을 비호하는 정책을 폄에 따라 척신 계열은 급속한 성장을 보였다. 그런데 당시 척신들 중에서 핵심 세력은 세자의 장인 홍봉한 가문이었다. 이에 노론의 세력 구도는 다시 홍봉한 가문을 중심으로 한 척신계와 이들을 견제하는 비 척신계로 나뉘어지게 되었다. 비척신 세력인 김상로 계열은 척신계인 홍봉한 계열을 꺽기 위해 당시 문제가 되고 있던 세자의 비행을 거론하고 나섰다. 반면 홍봉한 계열은 세자의 비행이 정치적인 문제로 비화되지 않도록 하는 데 온 힘을 기울였다. 심지어 홍봉한은 뇌물을 거두어 세자 문제를 입막음하기 위한 자금으로 사용하기도 했다. 그 때문에 조정은 홍봉한의 수뢰를 공격하는 공홍파(功洪派)와 홍봉한의 입장을 옹호하는 부홍파(扶洪派)로 나누어졌다. 이 무렵 또 하나의 새로운 외척 세력이 등장했다. 1759년(영조 35) 영조가 66세의 나이로 16세 된 새 왕비를 맞아들이면서, 경주 김씨 김한구(金漢耈) 가문이 새로이 등장한 것이다. 그러나 김한구 기문은 홍봉한 가문의 그들에 가려 힘을 쓸 수가 없었다. 김한구 가문이 공홍파 쪽에 가담하게 된 것은 지극히 자연스러운 일이었다. 이렇게 공홍파와 부홍파의 갈등이 심화되기 시작할 무렵, 조정에서는 세자의 질병과 자질이 거론되기 시작했다. 세자의 파행 영조는 진성왕후 서씨와 계비 정순왕후 김씨 모두에게서 후사를 보지 못했다. 대신 정빈 이씨와 영빈 이씨와의 사이에 효장세자(孝章世子)와 사도세자(思悼世子)를 두었다. 사도세자는 영조가 나이 40세가 넘은 1735년(영조 11)에 출생했다. 그런데 효장세자(1719～1728)가 10살의 나이로 요절하는 바람에 사도세자는 2세 무렵에 세자로 책봉되었다. 사실 영조와 세자 사이의 갈등은 어제 오늘의 일이 아니었다. 그러나 갈등 관계가 크게 악화된 것은 세자가 성년이 될 무렵부터였다. 군왕으로서 영조는 백성을 지극히 사랑하는 성군의 모습이었다. 그러나 개인 영조의 모습은 이와는 판이했다. 천인 출신의 어머니, 당쟁의 와중에서 목숨을 보전하기 위해 오로지 '근신' 두 글자에만 매달렸던 세월들. 경종 독살 혐의. 이 모든 것들은 영조를 외곬 성격의 소유자로 만들었다. 그리고 영조는 자신의 이러한 성격적 결함을 아들 사도세자에게 거침 없이 투영시켰다. 조급하고 민첩한 성격의 영조에 비해 세자는 말수가 적고 행동이 느린 편이었다. 이러한 세자의 모습이 영조의 입장에서는 못마땅했고, 그렇게 누적된 불만은 부자 사이를 더욱 벌려 놓았다. 한편 세자에게 부왕 영조는 늘 두려움의 대상이었다. 그리고 그 두려움은 시간이 갈수록 불신과 반항의 형태로 나타났다. 세자는 영조가 바라는 대로 부응하지 못했다. 오히려 늘 어긋난 행동을 했고, 그럴수록 부왕의 질책도 더욱 심해 갔다. 그런 가운데 영조의 총애를 받고 있던 숙의 문씨가 임신을 했다. 세자는 위기 의식에 휩싸이게 되었다. 당시 영의정인 소론 이종성(李宗城)은 이러한 세자의 처지를 동정하며 적극적으로 세자 보호를 주장하고 나섰다. 세자의 입장에서 이종성은 고맙기 그지 없었다. 숙의 문씨가 다행히도 옹주를 낳게 되어 한 고비를 넘기는 듯했지만, 노론 내부에서 세자의 자질을 거론하고 나와 세자의 위치는 또다시 위태롭게 되었다. 이 무렵에 세자의 생활은 거의 파탄지경에 이르러 있었다. 세자는 술과 여자에 빠지고 짐승은 물론 죄없는 사람까지 죽이는 행동을 서슴지 않았다. 그 모든 행동은 부왕에 대한 반발심의 표현이기도 했다. 그러나 이런 행동은 도리어 자신의 고립만을 초래할 따름이었다. 그럼에도 세자의 비행은 더욱 잦아졌고, 민간에 미치는 폐해 또한 늘어갔다. 세자의 비행은 이제 온 도성 안의 화제였다. 세자의 처신에 대해 노론 내부에서는 공홍파와 부행파간에 의견이 대립하고 있었다. 설상가상으로 새 왕비 김씨가 들어오고, 그녀의 친정이 공홍파에 가세하여 세자를 더욱 불안에 떨게 했다. 세자에게 동정론을 폈던 소론 대신 이종성마저 죽고 없었다. 공홍파들은 홍봉한 세력을 약화시키기 위한 방법을 세자의 비행을 들추어 내는 것에서 찾았다. 홍봉한을 중심으로 한 부홍파들은 계속 세자의 비행을 감쌌다. 홍봉한은 공홍파들의 공격을 피하기 위해 심지어는 소론에게까지 도움을 요청해 보았다. 그것도 모자라 정적인 김상로와 홍계희(洪?禧) 등에게도 접근했다. 그러나 세자의 비행은 이미 구제할 수 없는 지경에까지 와 있었다. 조정의 중론은 세자를 비난하는 방향으로 결정되고 있었고, 홍봉한조차도 세자를 포기할 수밖에 없게 되었다. 홍봉한이 보호해야 할 대상은 이제 세자가 아니라 세손이었다. 사도세자의 죽음 이러한 상황에서 1762년(영조 38) 5월 22일, 나경언(羅景彦)이 형조에 고변서를 올렸다. 고변의 내용은 국왕 주휘의 내시들이 역모를 꾸미고 있다는 것이었다. 형조참의 이희중은 그 처리를 놓고 고민하다가 먼저 영의정 홍봉한에게 알렸다. 홍봉한은 나경언의 고변서를 영조에게 알려야 한다는 쪽으로 결론을 내렸다. 고변서를 본 영조는 즉시 홍봉한ㆍ윤동도(尹東度)ㆍ신만(申晩) 등과 함께 친국을 시작했다. 친국 도중 나경언은 그의 옷 속에서 한 통의 글을 꺼내어 왕에게 올렸다. 글에는 세자의 비행이 십여 조목에 걸쳐 자세히 기록되어 있었다. 세자의 잦은 비행, 왕손의 어머니를 죽인 일, 낭비와 시전 상인들에 대한 부채 등에 관한 것이었다. 이를 통해 세자의 비행 전모를 알게 된 영조는 대단한 충격을 받았다. 대신들은 이미 다 알고 있었지만, 영조에게는 대부분이 금시초문인 사실들이었다. 다급해진 세자는 급기야 춘천에 은거하고 있던 소론 대신 조재호(趙載浩)에게 도움을 청했다. 조재호는 효장세자빈의 동생이자 조문명의 아들이었다. 그는 "대신은 거취를 가벼이 하지 않는다"라고 하며 오지 않았다. 영조는 대신들의 청에 따라 나경언을 죽이고, 세자의 비행에 가담한 사람들을 죽였다. 세자로부터 도움을 요청받은 조재호도 처벌했다. 조재호는 처음에 세자의 부름에 응하지 않았지만, 1762년(영조 38) 세자가 폐위되었다는 소식을 듣고 급히 달려왔다. 그러나 그는 아무런 정치적인 힘이 없어 세자에게 별 도움을 줄 수 없었다. 그럼에도 불구하고 조재호는 세자가 보호를 요청한 사실 때문에 역적의 누명을 쓰고 춘천으로 축출되었다. 평소 그는 노론이 동궁에 불충하니, 내가 동궁을 보호하겠다고 말하곤 했다고 한다. 이것이 홍봉한의 귀에 들어가게 되었고, 홍봉한은 이를 영조에게 고했던 것이다. 어찌보면 세자의 죽음은 주위에 조재호와 같은 소론 대신들이 있음을 좌시하지 않은 영조와 노론 일파의 정치공작에 의한 것일지도 모른다. 1762년(영조 38) 윤 5월 13일, 영조는 그간의 어떠한 환국보다 처절한 처분을 내렸다. 그는 칼을 휘두르며 세자에게 자결할 것을 명했다. 그러나 세자는 두려움에 떨지 않았다. 세자는 오히려 "부왕께서 죽으라면 죽겠다"고 했다. 영조는 대성통곡하는 신하들을 내쫓았다. 그리고 세자에게 다시 자결할 것을 재촉했다. 세자는 옷소매를 찢어 목을 묶는 시늉을 했고, 강관(講官)은 그러한 세자를 말렸다. 그러기를 여러 차례, 세자도 이제는 어쩔 수 없음을 알고 세손과 이별하게 해 달라고 요청했다. 영조는 아비를 살려 달라는 세손의 애원도 아랑곳하지 않았다. 영조는 손수 세자를 뒤주 속에 가두고, 뒤주의 뚜꺼을 닫고 자물쇠를 채웠다. 그것도 모자라 널빤지를 가져오게 해 못을 박고 동아줄로 묶었다. 세자는 뒤주 속에서 8일 동안을 버텼지만, 끝내 굶어 죽고 말았다. 세자가 죽은 후 영조는 곧 세자의 위호를 회복하고 자신이 직접 세자의 시호를 사도(思悼)라고 지었다. 장례 절차 또한 또한 손수 신하들에게 지시했고, 세자의 묘지문도 친히 지었다. 그리고 세자의 장례날에는 직접 묘에 나아가 곡을 하기까지 했다. 그리고 세손을 동궁이라 부르게 했다. 영조는 그 날의 처분을 "의(義)로써 은(恩)을 제어한 것이며, 나라를 위해 의로써 결단을 내린 것"이라 규정했다. 그리고 그는 앞으로 일체 이 사건을 재론하지 말도록 엄명을 내렸다. 300년 종사를 이어갈 위치에 있던 세자가 굶어 죽었다. 이 전대미문의 사건이 전개되는 동안 어느 누구 하나 그를 구명하기 위해 죽음을 무릅쓰고 나서지 않았다. 어찌 보면 이것이 세자의 죽음보다 더 충격적인 일이 아닐 수 없었다. 명분과 의리 따위는 이제 어디에서도 찾아볼 수 없는 듯했다. 영조는 탕평이란 명목 아래 정파들의 이해 관계를 일정한 선에서 충족시켜 주었고, 이는 필연적으로 의리의 후퇴를 수반했다. 신하들의 일차적 관심은 명분과 의리보다는 이해 관계였다. 이 점은 반 탕평파들이 우려했던 것과 다르지 않았다. 즉 그들은 탕평이 충역과 시비를 혼란시키고 선악을 뒤섞어 이해가 우선하는 결과가 초래될 것으로 보았던 것이다. 그럼에도 불구하고 끝까지 세자의 죽음에 책임을 면할 수 없는 인물이 있었다. 세자의 장인 홍봉한이었다. 세자가 굶어죽어가고 있었는데도 시종 소극적 행동을 보인 그는 자신의 입장을 어떻게든 정당화시켜야 했다. 이에 홍봉한은 영조에게 사건의 장본인으로서 사건의 성격을 분명히 정리해 줄 것을 요구하는 차자(箚子, 편집자주-국정 현안이나 개인적인 의견, 또는 건의 사항을 간력하게 적어 국왕에게 올리는 문서)를 올렸다. 영조는 임오화변(壬午禍變)이 종묘와 사직을 위해 부득이했음을 설명하고, 나아가 자신의 의리를 천명했다. 이로써 사도세자의 죽음은 실질적 당사자인 영조와 홍봉한의 손에서 일단락 지어졌다. 그러나 홍봉한의 처사는 두고두고 그의 앞길에 걸림돌이 되었다. 앞으로 홍봉한은 영조가 짊어져야 할 죄값까지 책임져야 했다. 공홍파와 부흥파 임오화변은 홍봉한의 신상에 많은 변화를 가져왔다. 우선 그는 세자의 장인에서 세손의 할아버지로 위상이 격하되었다. 그러나 더욱 심각한 것은 세자의 죽음에서 보여준 홍봉한의 미온적 태도에 대한 비난이었다. 그저 영조의 명만을 따랐을 뿐이라는 말은 궁색한 변명에 지나지 않았다. 명분상 커다란 하자를 지닐 수밖에 없었던 홍봉한이 공홍파의 공격을 받을 것은 뻔한 일이었다. 사도세자의 죽음 이후 사람들이 서서히 임오화변의 충격에서 깨어날 무렵, 공홍파와 부홍파의 본격적인 대립이 시작되었다. 공홍파와 부홍파가 노론의 주도권을 놓고 정면으로 부딪힌 첫 사건은 사도세자가 죽은 후 9년째 되던 해에 일어났다. 1770년(영조 46) 3월 21일 청주 유생 한유(韓鍮)가 한 장의 상소문을 올렸다. 한유는 상소를 올리기 전에 수저를 불에 달구어 자신의 팔뚝에 "죽음으로 나라에 보답한다[이사보국(以死報國)]"라는 글자를 새겨넣었다고 한다. 그런 다음 그는 도끼까지 메고 상경, 궐 앞에 나아가 죽음과 맞바꿀 상소를 올린 것이다. 홍봉한의 부자ㆍ형제가 권세를 휘두르며 권력을 농단하고 있습니다. 심지어 홍봉한의 아우 홍인한(洪麟漢)의 탐학함에 사람들은 그의 고기를 먹으려 하고 있습니다. 또 어린이들 사이에서 망국동(亡國洞)의 망정승(亡政丞)이란 동요가 불리워지고 있을 정도입니다. 홍봉한의 죄가 이렇게 크니, 청컨대 이 도끼로 먼저 신을 죽이고 뒤에 홍봉한을 처단하십시오. (『영조실록』 권 114, 46년 3월 기해) (편집자보충-기해일은 3월 22일이며, 여기 인용된 내용은 3월 21일 무술일, 2번째 기사에 나온다.) "망국동 망정승"이란 물론 안국동에 거주하는 홍봉한을 일컫는 말이었다. 오직 홍봉한 한 사람만이 자신을 협찬했다고 생각하던 영조에게 이 상소는 분명 불측한 것이었다. 영조는 한유의 상소가 당심(黨心)에서 나온 것이라며 그를 흑산도에 정배시켰다. 실제로 한유의 상소 이면에는 공홍파의 사주가 있었다. 당초 이 상소를 올리려고 한 자는 심의지(沈儀之)였다. 그러나 그는 서울의 사족인 까닭에 영조의 의심을 받을까 우려하여 한유에게 대신 올리도록 한 것이다. 이 사건이 있은 지 8개월만에 전 이랑(吏郞) 최익남(崔益男)이 한유의 상소와는 정반대의 상소를 올렸다. 그는 상소에서 세손이 생부인 사도세자에게 정과 예가 부족하다는 점과 영의정 김치인(金致仁)이 당파를 짓고 있다는 점을 성토하였다. 영조는 세손의 문제를 언급한 대목에 분개해 최익남과 그 연루자들을 국문했다. 그런데 연루자들 중에 홍봉한의 압객(狎客, 편집자주-측근) 한 사람이 있었다. 그래서 공홍파들은 최익남의 배후에 홍봉한이 있다고 단정 짓고, 그 진상을 밝히는 데 총력을 기울였다. 그러나 홍봉한의 압객이 심문 도중에 죽어 아무것도 밝혀내지 못한 채 사건은 매듭지어졌다. 이 사건으로 영조는 홍봉한에 대해 일말의 의구심을 갖게 되었다. 영조의 의구심은 곧이어 벌어진 왕손 추대 사건에서 현실화되었다. 1771년(영조 47)에 일어난 왕손 추대 사건은 공홍파들이 왕손과 홍봉한과의 관계를 표면화시켜, 영조와 왕세손으로부터 홍봉한을 이간시키려고 만들어 낸 사건이었다. 사건의 발단은 어린 왕손이 분수에 어긋나는 생활을 하고 있다는 데 있었다. 당시 왕손들은 출입 시에 지나치게 많은 시종을 거느리며 초헌(招軒)이나 남여(藍輿)를 타고 다녔다. 또 심지어는 시전 상인들에게서 빚을 지는 일도 빈번했다. 그런데 이런 생활이 문제되어 조사하던 중 홍봉한이 왕손과 깊이 연관되어 있음이 밝혀진 것이다. 영조는 직접 용동궁(龍洞宮, 편집자설명-중로구 수송동 일대 옛 숙명여고 자리에 있던 궁)의 임장(任掌, 편집자주-실무관리)으로 있는 황경룡(黃景龍)을 문초했다. 황경룡은 홍봉한의 명에 따라 왕손들의 일을 처리했고, 또 홍봉한의 추천으로 자신의 누이가 은신군(恩信君)의 보모로 들어가게 된 사실을 실토했다. 홍봉한의 의심스런 행적이 밝혀지자, 영조는 홍봉한의 진의를 의심하지 않을 수 없었다. 영조는 홍봉한을 "임오화변의 양성자"라 성토했던 한유의 선견지명을 인정하게 되었다. 영조는 홍봉한을 삭출하고, 연루된 김시묵(金時默)ㆍ홍낙성(洪樂性) 등을 처벌했다. 은진군은 제주도로 귀양갔고, 황경룡은 죽임을 당했다. 반대로 한유와 심의지(沈儀之)는 유배에서 풀려나는 특전을 입었다. 홍봉한은 정치적인 타격을 입었다. 상대적으로 공홍파의 입장은 강화되었고, 이에 힘입어 홍봉한의 중도부처(中途付處, 편집자주-유배형의 하나로 멀지 않은 도에 유배보내는 형벌)를 강력히 요구했다. 영조는 그들의 청을 들어주었다. 영조는 홍봉한을 중도부처하면서 "내가 홍봉한을 배반한 것이 아니라, 홍봉한이 나를 배반했다"라고 규정했다. 그러나 이 사건 자체는 왕손 추대 음모라고 여길 만한 결정적인 증거가 별로 없었다. 때문에 홍봉한은 며칠 뒤 중도부처에서 풀려날 수 있었다. 영조는 홍봉한을 풀어주기는 했지만, 그의 죄까지 용서한 것은 아니었다. 그는 이 조치가 다만 혜빈 홍씨를 위한 것일 뿐이라고 했다. 그런데 얼마 후 한유가 다시 홍봉한을 공격하는 상소를 올리면서, 홍봉한에 대한 영조의 인식이 바뀌게 되었다. 한유는 영조에게 뒤주를 바친 사람이 홍봉한이라며 세자의 죽음을 홍봉한에게 둘러 씌웠다. 영조는 한유를 풀어 준 것을 내심 후회하고, 그 말의 출처를 캐물었다. 그런데 한유가 막 대답을 하려는 순간, 영조는 오히려 그의 입을 막아버렸다. 바로 그 순간에 깨달은 바가 있었던 것이다. 바로 임오화변에 관한 한 자신과 홍봉한은 뗄래야 뗄 수 없는 관계라는 사실이었다. 설사 홍봉한이 뒤주를 바쳤다 해도, 그것을 사용한 장본인은 다름 아닌 영조 자신이었다. 영조가 홍봉한의 입장을 옹호할 수밖에 없는 필연적 이유가 바로 그에 있었다. 그리하여 지금까지 공홍파가 기울였던 모든 노력은 수포로 돌아갔다. 현상 유지는커녕 도리어 밀리는 형세가 되어 버렸다. 그러자 기존의 공홍파 중 일부가 부홍파로 옮겨가는 기현상이 벌어졌다. 화완옹주(和緩翁主)의 양자인 정후겸(鄭厚謙)이 대표적인 인물이었다. 청명당사건과 나삼사건 갑작스레 세력이 신장된 부홍파는 그 힘을 바탕으로 공홍파 공격에 나섰다. 청명당(淸明黨) 사건이 그 신호탄이었다. 사건은 성균관 대사성을 통청하는 데 후보자 세 사람을 모두 노론으로 선정한 일에서 발단되었다. 이것이 문제가 되자, 영조는 청류ㆍ명류로 자처하던 이들을 당파를 조장하는 자로 몰아 조정에서 축출했다. 공홍파의 핵심 인물인 김치인(金致仁, 편집자주-영의정 김재로의 아들, 청풍김씨)과 김종수(金鍾秀, 편집자주-우의정 김구의 증손, 청풍김씨) 등이 귀양을 가게 됨에 따라 공홍파는 일대 타격을 입었다. 공홍파 쪽에서는 부흥파에 변격하기 위한 새로운 구실을 만들지 않으면 안 되었다. 홍봉한을 몰아붙이는 데 가장 좋은 명분은 영조와 동궁에 대한 불충이었다. 며칠 동안 고심하던 공홍파들은 6년 전에 있었던 나삼[羅蔘, 편집자주-통일신라 지역(현재의 경상도 지역 및 소백산, 지리산 일대)에서 생산되던 최고급 산삼, 나삼의 '나(羅)'는 통일신라를 뜻함]사건을 새삼 끄집어내어 반격에 나섰다. 이 때 영의정 홍봉한과 왕비 김씨의 아버지인 봉조하(奉朝賀) 김한구(金漢耈)는 왕에게 쓸 인삼을 가지고 의견 다툼을 벌렸다. 김한구는 왜 탕재에 나삼이나 동삼(童蔘, 편집자주-작은 삼)이 아니라 품질이 나쁜 미삼(尾蔘, 편집자주-인삼의 가느다란 잔뿌리)을 쓰느냐고 홍봉한에게 따져 물었다. 홍봉한은 지방에서는 인삼이 공납되지 않고 있고 서울의 공인들이 바치는 인삼은 질이 나쁜 미삼 뿐이라고 변명했다. 또 그는 혹 일시적으로 좋은 삼을 구하더라도 계속적으로 댈 수 없기 때문에 어쩔 수 없는 일임을 강조했다. 김한구는 홍봉한의 이러한 생각은 불충하기 짝이 없는 것이라고 여겼다. 자기 가족이 아프면 무슨 짓을 해서라도 좋은 삼을 구했을 것이 아닌가. 실제로 홍봉한의 계모가 죽었을 때 김한구가 문상을 가보니, 홍봉한은 엄지 손가락만한 좋은 삼을 계모에게 여러 번 올린 일을 자랑삼아 얘기했다고도 했다. 다행히 영조가 병이 회복되고 또 당시 김한구의 세력이 대단치 않았기 때문에, 그 일은 거저 한 번 웃어 넘길 일로 치부되었다. 그 일이 6년 뒤 공홍파의 홍봉한 비난 상소에서 다시금 거론되었던 것이다. 상소의 주인공은 김한구의 아들이자 왕비 김씨의 오빠인 김구주(金龜柱)였다. (편집자보충-이 내용은 『영조실록』 1772년 영조 48년 7월 21일 갑인일 2번째 기사 참조) 그러나 영조는 김구주의 상소가 홍봉한에 대한 사감과 노론 내부의 주도권 다툼에서 비롯된 것임을 간파하고 있었다. 그 때문에 영조는 상소의 내용도 내용이지만, 그 이면의 당파간의 갈등에 더 주목했다. 그는 김구주의 상소 뒤에 김종수ㆍ김치인 등의 배후 세력이 있다고 생각했고, 결국은 이들에 의해 두 척리 집안이 망하게 될 것이라 우려했다. 영조는 더 이상 사건을 확대시키지 않으려고 김구주ㆍ홍봉한 두 척신들을 함께 처벌하여 사건을 일단락지었다. 그러나 김구주 세력이 청명당과의 연관으로 막대한 타격을 입은 반면, 홍봉한 세력은 영조의 비호아래 여전히 건재했다. 두 집안의 갈등과 반목은 이후 돌이킬 수 없는 지경에까지 이르렀다. (출전 : 이성무, [조선시대 당쟁사 2], 동방미디어, 2001, pp.171~198) |
| 
|
 [조선] 정조조의 당쟁 1 (이성무) |
 [조선] 영조조의 당쟁 1 (이성무) |
